Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Benny XVI
Guildplayer
05.09.2005, 23:02
Ich wollt mal feedback über unseren so gottesnahen gut sehr sehr sehr alten papst hörn was haltet ihr von ihm? erzählt doch mal wart ihr vielleicht sogar in rom dabei?:angel:
Naja er sah bei seiner Ernennung aus, wie der Imperator aus Star Wars.
Ich frage mich wie lange er es macht und zudem bin ich evangelisch......Für mich ein normaler Alter Mensch an der Macht, der katholischen Kirche.
Guildplayer
05.09.2005, 23:13
Ich bin auch evangelisch^^ und du hast vollkommen recht! bald wird die inquisition wieder aufleben und alles rothaarige verbrennen und damit auch meine mutter:wideeyed: (muhahahaha) ich wird sagen der machts net lange er is 78 und der gute alde liebe johannes hats bis 84 durchgehalten und obwohl der neue ein bayer is bin ich nicht stolz drauf das sowas ein stellvertreter gottes sein soll?!:grumpy:
Naja so schätze ich ihn nicht ein, obwohl er ja unter Paul Großinquisitor war.
viele hoffen, dass er sich auf seine liberalen Wurzeln besinnt, aber da denke ich schieben ihn viele Gläubige ein Riegel vor.
Ich denke auch nicht, dass er so lange machen wird, aber wir werden sehen.
Und das er Bayer ist spricht eh gegen ihn ;)
Guildplayer
05.09.2005, 23:28
Das mit dem bayer habe ich überhört:|-| aber er ist sowas von konservativ.................
Sein Amt macht ihn mächtig unsymphatisch. Wie kann man eine Religion so mit Lügen manipulieren das man einen Menschen zwischen das normale Fußvolk und Gott stellen?
Dann noch der Glauben, welcher ihn für mich auch noch mal nicht gerade wie ein "Geschenk Gottes" dastehen lässt..
und dann kommt natürlich noch der Medienrummel und Personenkult von so manch einem verblendeten "Christen".
Daran ist er zwar nicht so sehr schuld, aber es macht es für mich schwerer, an ihm noch etwas gutes zu finden.
Mag sein das er abgesehen von seinem erlogenen Amt und seinen konservativen Ansichten ein sehr netter Mensch ist, aber man kann in jedem Menschen was gutes finden, also ist er für mich nichts besonderes.
Wenn Menschen mir sagen, Johannes Paul II sei so toll gewesen weil er sich gegen Krieg und für Verständigung zwischen den Religionen eingesetzt hat, dann frag ich mich: Musste er das nicht machen? Heutzutage rennen einem die Christen doch nur noch schneller weg, wenn man weiterhin so einen strengen Wir-sind-die-beste-Religion-Kurs anstrebt, allein schon weil immer mehr Ausländer mit anderen Religionen unter uns leben und sich auch Katholiken mit Muslimen gut verstehen können..
Macht Ratze was anderes?
wer sagt was gg bayern :|-|
naja mich freuts halt irgendwie, das es nen deutscher is (ich denke, dadurch wird deutschland weltweit auch besser dastehen.. naja was manche von deutschen halten, brauch ich ja nich zu erzählen, da es genug in gw gibt, bei denen wohl gleich ne schraube locker wird, sobald die erfahren, das man deutscher is :rolleyes: )
naja ich habs im tv angesehen, aber eigentlich hab ich nix mit dem zeugs am hut, allein schon weil ich evangelisch getauft bin usw. ^^
und wenn sich leute wundern, das ratzinger genau denselben weg geht, wie der vorpapst, dann hätten sie mal besser aufgepasst, weil das stand eigentlich schon vorher fest und war eigentlich auch kein geheimnis :D
Kann Gott eine Mauer bauen über die er selbst nicht springen kann?
Trollchen
06.09.2005, 13:35
Ihr könnt ihr gerne über den Papst diskuttieren, aber ich würde darum bitten, dabei nicht die Gefühle derer zu verletzen, die an Gott und darüber hinaus auch noch an die katholische Kirche glauben - so Leute gibt es auch noch (siehe Beerdigung des verstorbenen Papstes und Kirchentag) und auch die verdienen Respekt.
Also bleibt mit eurer Kritik sachlich und verpackt sie bekömmlich, damit ich hier nicht einschreiten muß
Danke schön
(und die Warnung war vorsorglich und nicht zwangsweise auf die bereits bestehenden Beiträge gemünzt, bevor sich wer angegriffen wähnt - hab aber in anderen Foren gesehen, wie schnell so Diskussionen entgleisen und das mag ich hier nicht)
GevatterTod
06.09.2005, 14:47
Wenn Menschen mir sagen, Johannes Paul II sei so toll gewesen weil er sich gegen Krieg und für Verständigung zwischen den Religionen eingesetzt hat, dann frag ich mich: Musste er das nicht machen?
Sollten wir nicht auch alle viel mehr geben für jene, denen es schlechter geht als uns (anstatt nur auf hohem Niveau zu jammern, aber das ist ein anderes Thema)? Es gibt keinen handfesten Anhaltspunkt für einen solchen Vorsatz von Johannes Paul III. also sollten wir davon ausgehen, das er das, was er sagte, ehrlich meinte.
Zudem hatte er auch Ansichten, die selbst in seiner eigenen Kirche äußerst umstritten waren und das sieht jemanden, der mit einem solchen Vorsatz handelt, nicht ähnlich.
ich zweifle nicht daran das ihm wirklich viel dran lag, nur ob er das nun will oder nicht, um bei der Bevölkerung gut anzukommen musste es mmn. so oder so kommen.
Mein Großvater hat mir mal eine sehr wichtige Regel mitgegeben und zwar:
Wenn du gut mit Leuten auskommen willst, rede niemals über Politik und Religion.
In diesem Sinne. MfG
War das nicht auch der Papst, der in Afrika immer predigte, sie dürften keine Kondome verwenden?!
Aber man soll nicht (zu) schlecht über verstorbene Menschen reden... (ausser sie habens wirklich verdient. :rolleyes: )
Mich interessiert religion nicht besonders. Dementsprechend hab ich mich nie besonders mit dem Leben und Taten des Papstes beschäftigt. Allzu schlecht scheint er aber nicht gewesen zu sein. Immerhin gab es während seiner Laufbahn keinen Weltfanatismus und christliche Kreuzzüge zur Bekehrung aller Heiden.. wenn nötig mit Gewalt. :D
Er ist mir selten störend aufgefallen, von dem her wars wohl schon ok ..
Tanea: Nicht alles was nicht schwarz ist, muss weis sein..
Und kann mir mal einer erklären warum man nicht schlecht über tote reden solle? (soll nicht agressiv klingen, auch wenn mich unbegründete Verhaltensnormen eigentlich agressiv machen)
@Monk Kirk: Dein Großvater hat damit noch nichtmal so unrecht.
Und in einem anderen Forum, gab es mal einen Thread über den tod des alten Papstes.
Manche haben dort halt zum Ausdruck gebracht, dass sie es schade fanden, dass dieser Mann sterben musste.
Dann gab es die Leute (ich zählte dazu) die meinten, es wäre ihn mehr oder weniger egal, ob er tod ist oder nicht.
Diese Leute wurden erstmal als Herzlos beschimpft.
Aber das ist glaub ich offtopic *g*
Und das er Deutschland besser darstehen lässt, halte ich nicht für so wahrscheinlich.
Es mag hart klingen und ich hoffe ich verletze damit keinen, aber Benedikt ist ersetzbar so wie jeder Papst es war ist oder sein wird.
Ich dachte als Paul noch lebte, dass die Leute ihm als Person zujubeln, aber eigentlich jubeln sie dem Titel Papst zu.
Die gleichen Leuten, die Paul zugejubelt haben, jubeln nun mit der gleichen Bewunderung und der gleichen Freude Benedict zu.
Ich meine das nicht böse oder gehässig, aber es ist in meinen Augen so.
Kiran Aldor
06.09.2005, 18:32
Ja es ist eben ein Papst, wie viele Päpste.
Zu sowas hab ich eigentlich keine große Meinung, aber der WJT hat mich schon sehr beeindruckt (Nein ich war nicht da- soweit kommts noch ^^), auch wenn er sehr konservativ ist denke ich, dass man erstmal warten und beobachten sollte, bevor man ein Urteil fällt
Guildplayer
06.09.2005, 21:53
du hast türlich recht! nur er hat numal seine vorurteile und die können erst aus der welt geschafft werden bis er uns eines anderen ^^beleert^^:wink:
Original geschrieben von Tanaehl
Tanea: Nicht alles was nicht schwarz ist, muss weis sein..
Und kann mir mal einer erklären warum man nicht schlecht über tote reden solle? (soll nicht agressiv klingen, auch wenn mich unbegründete Verhaltensnormen eigentlich agressiv machen)
1.) lies doch mal meinen ersten Satz. Hab wohl kaum behauptet, dass er unfehlbar und die Reinheit in Person war. Ich hab mich mit dem Papst nie beschäftigt. Und immerhin ist er ja nicht in die Welt gerannt und hat Millionen Leute hinrichten lassen, wie andere Geschichtgestalten. Das doch schonmal was. Mehr meinte ich doch gar nicht... tzs. Das alle immer jeden Satz so kleinkariert ernst nehmen müssen.. :rolleyes:
2.) ich finds einfach schwach über jemanden abzulästern, wenn dieser sich nicht wehren kann. Bei einem Toten ist das nunmal der Fall. Aber in Bezug auf den Papst war der Satz nicht allzu ernst gemeint. Schließlich äussere ich ja auch meine Kritik.
Interessantes Thema...
Dazu mal kurz meine Meinung (wen es interessiert)...
Ich bin zwar katholisch, lege aber auf Religion keinen besonderen Wert.. insbesondere dann nicht, wenn mir etwas "diktiert" wird...
Dennoch halte ich "Glaube" für einen wichtigen Punkt im Leben eines jeden... aber es wird wohl jeder seine eigene Art haben, an etwas zu glauben... ob es Gott ist oder sonst was...
In diesem Jahr ist ja ein richtiger Hype um den Vatikan, den Papst und die katholische Kirche entbrannt... und dann noch ein Dt.er, der zum Oberhaupt gewählt wurde...
Und im Rahmen dieser ganzen Szenerie konnte man ja im TV viel über Beteiligte erfahren.. und eine Sache hat mich dabei sogar ein wenig nachdenklich gemacht...
Und zwar ging es darum, warum man Verhütungsmittel etc ablehne usw.
Da sagte der Kardinal Ratzinger in einem Interview weit vor seiner Ernennung, dass die Moralvorstellungen in der heutigen Zeit beinahe gar nicht mehr vorhanden wären und man sich im Grunde gar nicht mehr von einem wilden Tier unterscheide...
Das alles bezogen auf Geschlechtskrankheiten, Überbevölkerung usw.
Und da finde ich, hat er nicht ganz unrecht... wenn ich sehe, dass irgendwelche Teenis schon Kinder zur Welt bringen, dabei selber noch Kinder sind, wenn sich Krankheiten wie AIDS in Ländern wie Afrika ungehemmt vermehren und die ärmsten Länder den größten Bevölkerungszuwachs haben...
Muss man da wirklich nur Gummis und AB-Pillen hinschicken? Oder wäre es tatsächlich an der Zeit, nicht alles nur auf den GV zu reduzieren? Diese "lose" Moralvorstellung hat ja nun nicht unbedingt zu einer Verbesserung im gegenseitigen Miteinander geführt... vielleicht resultieren sogar viele Ereignisse daraus, dass man keine Grenzen mehr hat... (keine Grenzen=lockere Moralvorstellung)...
Und so falsch finde ich den Ansatz nicht... auch wenn ich mich damit nicht hinter die Kath. Kirche stellen will... eben nur der Gedanke ist interessant...
Und wo ich nun selbst Vater einer kleiner Tochter bin... mir graut es schon jetzt vor dem Tag, wo sie mit ihrem ersten Freund nach Hause kommt... ich mein... ich kenne zwar alle Al Bundy-Folgen unn weiß, wie man die Kerle wieder nach draußen bekommt :iro:
Aber muss man wirklich schon mit 14 rumhühnern? Ich werde da um Gottes Willen meine Tochter niemals mit unter Druck setzen... und wie wir alle wissen, wenn man Kindern etwas verbietet, dann machen sie es erst recht... vielmehr muss man den Kindern genügen Infos vermitteln, auf derer sie in der Lage sind, selbst eine fundierte Entscheidung zu treffen... und wenn da die Religion helfen kann...warum nicht ihrer bedienen?... aber gut..
Das geht nun zu weit...
Nur ich finde, man sollte sich, insbesondere auch die jüngeren, ruhig mal damit differenziert auseinandersetzen...und nicht alles verdammen, weil man irgendwo mal was aufgeschnappt hat...
Kiran Aldor
07.09.2005, 16:12
@Makku: AIDS verbreitet sich ja unter anderem in Afrika, weil der Vatikan Verhütungsmittel ablehnt. In dieser Hinsicht finde ich die Katholische Kirche veraltet und zu konservativ.
Und die vielen Leute in Afrika aufzuklären, kostet viel Geld und Zeit, was die meisten Leute lieber für etwas Anderes opfern. Klar gibt es freiwillige Helfer, aber lange nicht genug, denn die Geburten- und Sterberate ist ja relativ hoch, d.h. es sterben "Aufgeklärte" und Unaufgeklärte kommen dauernd hinzu.
Original geschrieben von Makku
Interessantes Thema...
Da sagte der Kardinal Ratzinger in einem Interview weit vor seiner Ernennung, dass die Moralvorstellungen in der heutigen Zeit beinahe gar nicht mehr vorhanden wären und man sich im Grunde gar nicht mehr von einem wilden Tier unterscheide...
Das alles bezogen auf Geschlechtskrankheiten, Überbevölkerung usw.
Und da finde ich, hat er nicht ganz unrecht... wenn ich sehe, dass irgendwelche Teenis schon Kinder zur Welt bringen, dabei selber noch Kinder sind, wenn sich Krankheiten wie AIDS in Ländern wie Afrika ungehemmt vermehren und die ärmsten Länder den größten Bevölkerungszuwachs haben...
Muss man da wirklich nur Gummis und AB-Pillen hinschicken? Oder wäre es tatsächlich an der Zeit, nicht alles nur auf den GV zu reduzieren? Diese "lose" Moralvorstellung hat ja nun nicht unbedingt zu einer Verbesserung im gegenseitigen Miteinander geführt... vielleicht resultieren sogar viele Ereignisse daraus, dass man keine Grenzen mehr hat... (keine Grenzen=lockere Moralvorstellung)...
Ich teile deine Meinung in vielerlei Hinsicht aber in diesem Punkt ist es nicht ganz so wie du es schreibst. Das gerade in den ärmsten Ländern die schlimmsten Krankheiten wüten ist wohl nicht darauf zurückzuführen das sich die Menschen dort wie die Tiere benehmen und sich vermehren "wie die Karnickel", sondern das hat mehrere Ursachen.
1. Armut
Es ist überall in den sogenannten dritte Welt-Ländern zu beobachten, dass die Familien dort sehr kinderreich sind. Das liegt aber daran, dass sie dort viele Kinder zeugen um die Familie zu ernähren. Die Kinder gehen dort ja kaum bis garnicht in die Schule sondern müssen arbeiten. Die Eltern dort sehen die Kinder als eine Art Altersvorsorge an. Sowas wäre bei uns natürlich kaum denkbar, bei uns gibt es ja Rente und den Sozialstaat im Allgemeinen. In den reichen Industrienationen hat die Durchschnittsfamilie ca. 1,5 Kinder. Aber auch bei uns ist so ein Trend erkennbar. Finanzstarke Familien haben weniger Kinder als die Familien, die man als sozial schwach bezeichnet.
2. Hygiene
Gerade da, wo es keine sanitären Einrichtungen und schmutziges Wasser gibt, fallen Krankheitserreger auf einen sehr nahrhaften Boden. Dieses ist zumeist wieder in den Dritte-Welt-Ländern der Fall. Vor allem auf dem Land, wo es quasi garnichts gibt, rottet eine Epedemie ganze Landstriche aus. Die erkrankten Leute dort können sich in der Regel auch keinen Arztbesuch leisten oder wissen noch nicht einmal das sie überhaupt krank sind. So geben sie die Krankheit an den nächsten weiter.
3. Unwissenheit / Bildungsarmut
Die meisten Leute ín solchen Ländern verfügen über keinen oder nur sehr geringen Bildungsstand. Wie du schon richtig schreibst, bringt es nichts dort einfach einen Karton voll Kondome abzuladen, die Leute dort müssen natürlich von Grund auf aufgeklärt werden. Das das nicht so einfach ist, sollte jedem klar sein, denn dazu gehört einfach mehr, als das man dort jemanden hinschickt der ihnen das sagt. Da muss natürlich dauerhaft etwas geändert werden. Dazu machen es sich die jeweiligen Regierungen auch sehr schwer damit, fremde Hilfe in ihr Land zu lassen, sofern es in solchen Ländern überhaupt eine stabile Regierung gibt. In vielen afrikanischen Staaten herrscht Bürgerkrieg.
Es ist wohl wahr, dass in Afrika der prozentuale Anteil derer, die an AIDS o. ä. erkrankt sind, um ein vielfaches höher ist als woanders. Aber das hat, wie gesagt, auch andere Ursachen. MfG
OK.. ich habe sicherlich nicht sehr differenziert über diese durchaus sensiblen Themen geschrieben... zentral ging es mir einfach nur darum, und dazu habe ich den "Wilde-Tiere-Vergleich" herangezogen, dass überall auf dieser Welt Sex eine dominante Rolle eingenommen hat. Die Verbreitung von AIDS beispielsweise in Afrika ist nur ein Punkt... klar hapert es dort an allen Ecken und Kanten... trotz aller Probleme wird aber eine Sache nicht geändert... und der Einwand, dass man viele Kinder zeugt, damit diese arbeiten können...den kann ich nicht gelten lassen. M.E. liegt die Ursache für die hohe Anzahl von Kindern in sozial schwachen Familien und/oder in der 3. Welt (gibt es eigentlich eine 1.+2. Welt?) eben darin, dass GV eine wichtige Sache ist, aber eben Verhütung, Aufklärung etc. zum einen durch die Kirche missbilligt wird (aber warum hören sie nicht auf die Kirche, wenn es um den vorehelichen bzw. generell um GV aus Spaß geht????) und eben dieses "Wilde-Tier-Verhalten"... das hat jetzt nichts mit Afrika zu tun... das ist mindestens genauso extrem hier in Europa (siehe junge Mütter 13+!!!!)....
Und das ist der Ansatz, den ich vom Ratzinger interessant fand. Warum nicht auch mal in jungen Jahren enthaltsam sein?
Klar ist GV ne schöne Sache... aber damit verbunden sind auch ne Menge Risiken, die aber offensichtlich nicht so schwer ins Gewicht fallen... angesichts der Anzahl der unter 18-jährigen oder unter 20-jährigen, die bereits GV hatten...
Und das meine ich mit "Wilde-Tier-Verhalten"... was nicht bei 3 auf den Bäumen ist, wird :censored: !"...
Und das begründe ich mit mangelnden Moralvorstellungen... da Resultat der sexuellen Revolution... und diese mangelnden Moralvorstellungen spiegeln sich eben in einigen Geschehnissen der jüngsten Geschichte zum Teil wieder...
Denn wenn ich keinen Respekt vor z.B. dem anderen Geschlecht habe und es nur als "Beute" betrachte... dann habe ich auch vor anderen Dinge, wie z.B. den Besitz anderer Leute oder dem Leben anderer Leute kein Respekt...
Dann werden eben die Bahnen und Häuser mit Graffiti vollgesprüht und dann wird man eben mal gewalttätig und dann trifft man in GW-Outpost auf übelste Beleidungen, die aufgrund ihrer Beschaffenheit zu 90% der Fälle durch junge Spieler zwischen 12 und 17 verfasst werden.. sorry... das ist mein Gefühl und Eindruck... auch wenn ich jetzt alle Kiddies in einen Sack packe...
Das alles muss nicht unbedingt mit GV zu tun haben... aber ich finde diesen Ansatz interessant... und glücklicherweise hat man am Weltjugendtag in Köln gesehen, dass es durchaus möglich, beinahe 1 Mio Menschen friedlich versammelt zu sehen...
(auch wenn wir in 9 Monaten viele Fälle der unbefleckten Empfängnis zu verkünden haben werden ;-)
Mein Post sollte nun auch gar nicht irgendwen verletzen oder kritisieren oder sonst was... ich wollte nur eben mitteilen, dass der Gedanke interessant ist.. und wenn das jemand liest und anfängt darüber nachzudenken... dann hat der Post auch was genutzt...
P.S.
Wann kommt eigentlich das Sommerupdate:iro:
Makku ich bedanke mich für deinen Beitrag, ich habe tatsächlich darüber nachdenken müssen, kommt hier ja auch nicht so häufig vor. ;)
Sicher ist GV (netter Ausdruck) ein dominanter Aspekt bei dieser Geschichte und GV ist natürlich immer noch die schönste Nebensache der Welt. Ich kann das jetzt mal so sagen, ich bin schließlich auch schon 27. ;) Ich denke aber nicht, dass das die Ursache der kath. Kirche ist, dass es immer mehr sehr junge Mütter gibt. Wenn es nach denen geht, gibt es ja keinen Sex vor der Ehe, was nach deutschem Recht auch Mütter mit 13 verhindern würde. Offiziell ist die kath. Kirche auch noch gegen Verhütung aber es gibt auch schon genügend Kardinäle die das anders sehen. Sie sind nur noch leider in der Minderheit aber ich denke das sich die kath. Kirche nach Benedikt vielleicht zu kleinen "Reformen" durchringt. Achja, ich bin selber Katholik, zahle sogar noch Kirchensteuern, gehe aber ebenfalls nicht zur Kirche. Nun musst du aber auch zugeben, dass sich in den letzten Jahren einiges geändert hat, was den Moral- und Wertesektor betrifft. Heutzutage werden die Teenager ja auch schon tagtäglich mit den Vorzügen des anderen Geschlechts konfrontiert. Schalte doch einfach mal nachmittags die Musiksender MTV oder Viva ein, dann weißt du was ich meine oder schnapp dir mal ein BRAVO Magazin, ist für junge Teenager. :p Naja, und jetzt denke mal 15 Jahre zurück, dass ist keine Ewigkeit aber du wirst doch kleine Unterschiede feststellen. In dem Punkt gebe ich dir recht, ganz verkehrt ist das nicht was Ratzinger gesagt hat, es lässt sich nur nicht auf die Probleme in den anderen Ländern projezieren.
PS:
Die Unterteilung in 1., 2. und 3. Welt spiegelt das jährliche pro Kopf Einkommen, sprich Bruttosozialprodukt, der einzelnen Länder wieder. Diese Messlatte wird jährlich von der Weltwirtschaftsorganisation rausgegeben, zumindest glaube ich das die das machen. Länder mit hohem pro Kopf Einkommen, wie z. B. Deutschland oder die Industrienationen im Allgemeinen sind alle in der ersten Welt. So genannte Schwellenländer, mit mittelmässigem Einkommen sind in der zweiten Welt, dass sind z. B. Moldawien, Albanien. Tja, und Länder mit nur sehr geringem pro Kopf Einkommen sind dann in der dritten Welt, da ist kaum Industrie anzutreffen, dass sind Länder wie Somalia, Sudan, Niger, usw. wo wir doch grad beim Thema sind.
MfG
Naja.. ich will ja ned den GV verdammen... ich bin selber verheiratet und ja, ich hatte auch vor der Ehe GV... und ich lebe noch...
Ich will auch gar nicht die kath. Kirche hervorheben oder das preisen, was die tun. Es geht mir, wie mehrfach gesagt, einfach nur um diesen Gedanken, das man einfach mal darüber nachdenkt... ich werde mal bei Gelegenheit versuchen, den genauen Wortlaut des Interviews zu posten... dann kann man mich evt. besser verstehen...
Trollchen
07.09.2005, 23:50
Mal zum lesen:
(Themen allesamt schon älter, aber man sieht, warum ich Wert auf Höflichkeit, Respekt und Rücksichtnahme lege - hab auch mal nur die netteren Themen raus gesucht dazu)
Der Papst ist tot... (http://www.drachenlanze-forum.de/wbboard/thread.php?threadid=3564&boardid=18&page=1#13)
Papst liegt im sterben (für alle, die es noch nicht mitbekommen haben sollten) (http://daoc-forum.de/thread.php?threadid=51169)
Das neue Kirchenoberhaupt (http://daoc-forum.de/thread.php?threadid=51908)
Der Papst liegt im Sterben (http://d2network.gamigo.de/forum/showthread.php?s=&threadid=211803)
weißer Rauch steigt auf (http://d2network.gamigo.de/forum/showthread.php?s=&threadid=212127&highlight=Papst)
Und die einzige überlebende Topic bei india (http://forum2.ingame.de/diablo2/showthread.php?s=&threadid=888935)
vBulletin® v4.1.10, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.