Männer und Frauen!?

[sachi]

Nö. ich nehme mal an, Ocard meinte eher was wie "Ihr fordert Gleichberechtigung bei den Rechten, dann akzeptiert auch die Gleichberechtigung bei den Pflichten".

Ums mal auf die Spitze zu treiben: "Warum gibt es Frauenparkplätze heulheul? Ich will in nem vollen Parkhaus auch Plätze haben, wo nur wir Männer parken dürfen"...

Ist eigendlich dasselbe in Grün. Ich hab bis getz noch keinen Kerl gefunden, der wegen sowas den Herrmann macht.

PS: Ja, mir ist klar, dass hinter den Frauenparkplätzen das Thema "dunkle Ecken" und "finstere Gestalten" stecken. Mich jucken solche Plätze auch nicht. Aber im Ganzen isses doch wieder "unfair". Trotzdem beschwert sich keiner. Warum auch?
ich meinte jetzt thom, nicht ocard. darauf hab ich mich bezogen.
wobei ich es auch nicht verstehe, das es nach deiner meinung nur etwas zählt, wenn es eine pflicht dastellt.

wieso es frauenparkplätze gibt und wieso sie sinnvoll sind, da braucht man nicht drüber diskutieren find ich.. das hat nix mit fair und unfair zu tun... es ist eher traurig, das es solche parkplätze geben muss!

was nicht fair war/ist, das es parkplätze "mutter mit kind" gibt.. bei uns heissen die aber teilweise schon "eltern mit kind" oder ähnlich. also sind die nicht nur für eine frau mit ihren kids sondern da kann sich genauso ein vater mit kindern hinstellen.

[DaS_BrOt_2MaL]

Marleysche-Grenzwerttheorem formuliert: No Woman, no cry.

Ich hab mir mal sagen lassen, dass es eigendlich "no woman, don't cry" heißt, Marley aber einfach die Grammatik nicht konnte.

[Andaragor]

Wir Männer haben es doch sowieso alle besser.
Haben wir? ich denke eher da gibts kein WIR sind die GEWINNER und DIE sind die VERLIERERINEN. Das ist ein gegenseitiges nehmen und geben.

ansonsten halte ich das wie mario barth in "Männer sind primitiv aber glücklich" und "Männer sind Schweine, Frauen auch!" oder wie in dem Buch "Frauen sind von der Venus, Männer vom Mars" beschreibt.

[Thom]

früher wollten die leute keine frauen dort haben.. jetzt soll es auf einmal pflicht werden? dabei vergessen wohl einige, das die frauen, die zb zum bund gehen dürfen oder krankenschwester/altenpflegerin lernen, das auf freiwilliger basis machen. wenn dann sollte das für alle auf freiwilliger basis sein, also wehrpflicht ganz abschaffen.

Entweder Pflicht oder rein auf freiwilliger Basis. Dann seh ich mir an wer heutzutage noch 6 bzw. 9 Monate verlieren möchte - die Bezahlung ist doch auch unter aller Sau.


Wie kann Frau Selbstbewusstsein ausprägen wenn sie seit ihrer Kindheit mit männlichem Überlegenheitsgehabe konfrontiert wird? Die Rolle der Frau wurde und wird vor allem von Männern definiert, und es ist sehr schwer sich aus dieser Umklammerung zu lösen.

Und ich bitte dich, du solltest Emotionalität nicht mit mangelndem Selbstbewusstsein verwechseln. Ich bin eben kein Eisklotz wie du und mir geht manches eher an die Nieren wie anderen, weil mich einiges eben furchtbar aufregt. Ich habe aber das Selbstbewusstsein NICHT zu schweigen, sondern meine Meinung und meinen Einspruch kundzutun. Wenn ich kein Selbstbewusstsein hätte würde ich die Sprüche und manche Aussagen über Frauen kommentarlos hinnehmen (um mir keine beißenden Reaktionen anhören zu müssen) und mir nur meinen Teil denken.

Warum sind mir Männerwitze vollkommen egal? Hab ich keine Emotionen? Oder liegts daran, dass ich weiß, dass Witze auf Klischees abzielen und keine Personen betreffen? Wenn es einem an die Nieren geht, dann weil man nicht aufgeklärt ist oder persönliche Probleme hat.

Aber hey: "Wisst ihr warum Frauen nicht Ski fahren können? ... Weil es in der Küche nicht schneit!"

Würde dich das aufregen? Wenn ja, dann verstehe ich nicht warum. Dass Frauen nur in der Küche stehen ist doch sowas von veraltet..


Aber Männer führten manchmal Kriege nur aus ihrem angekratzten Ego heraus - wegen ihrem Macho-Reflex ("Ich hab die dickeren *piep* in der Hose!" ) und um den anderen zu zeigen wo der "Bartl den Most" herholt, wie wir in Bayern sagen.

Das geschieht natürlich nicht, weil er eventuell Eindruck vor einer Frau schinden möchte. Nein ... das macht er nur für sich selbst. Wach auf.


Ich trinke auch ab und zu gerne Alkohol (vor allem Drinks), und ich habe am Lenker des Autos meines Vaters auch schon einmal die 230 km/h-Grenze überschritten.

Eine Wahnsinnige. Ab in die Frauenfahrschule (http://stupidedia.org/stupi/Frauenfahrschule) zur Nachschulung. :ugly:


Alles in allem ists schade, dass dieser Thread in einem "Mann vrs Frau" "Gemetzel" endet Was wieder meine Aussage erhärtet, dass so einge noch viel zu lernen haben

Ach was. Männer können nicht ohne Frauen und umgekehrt, aber ohne Geplänkel wärs doch nur langweilig. Außerdem ist nicht die Thematik "Mann gegen Frau" das Problem sondern "Mann > Frau?", obwohl es in die meisten Bereichen einfach nicht mehr stimmt.

[Rincewind DZ]

zu dem thema mit wehr- und zivildienst.

früher wollten die leute keine frauen dort haben.. jetzt soll es auf einmal pflicht werden? dabei vergessen wohl einige, das die frauen, die zb zum bund gehen dürfen oder krankenschwester/altenpflegerin lernen, das auf freiwilliger basis machen. wenn dann sollte das für alle auf freiwilliger basis sein, also wehrpflicht ganz abschaffen.

eben... auf freiwilliger basis oder verpflichtend für alle! iwie fühl ich mich ziehmlich verarscht, wenn im grundgesetz was drinsteht von wegen niemand darf wegen seines geschlechts benachteiligt werden und ich dann für 9 monate in ne kaserne gesperrt werden soll, nur weil ich nen falsches chromosom hab^^ (ob das nen argument für ne verweigerung wäre... ne ich glaub eher nicht xD)

[DerBibliothekar]

(ob das nen argument für ne verweigerung wäre... ne ich glaub eher nicht xD)

Selbst wenn man verweigert, muss man ja immer noch Zivi machen (oder? - ich weiß das nicht, ich hab mich vor meiner Musterung beim THW verpflichtet und bin auf diese Weise sogar um die herum gekommen :vibes: ), was Frauen nicht machen müssen. Ein FSJ ist immer noch freiwillig.

[sachi]

fsj genauso wie föj ist doch immer freiwillig.. wobei man beides ja gegen zivi "tauschen" kann.

[hA$e]

eben... auf freiwilliger basis oder verpflichtend für alle! iwie fühl ich mich ziehmlich verarscht, wenn im grundgesetz was drinsteht von wegen niemand darf wegen seines geschlechts benachteiligt werden und ich dann für 9 monate in ne kaserne gesperrt werden soll, nur weil ich nen falsches chromosom hab^^ (ob das nen argument für ne verweigerung wäre... ne ich glaub eher nicht xD)

du musst garnichts :)

gewusst wie sag ich nur

schau mal n bisschen im internet rum, da gibts genügend tipps wie du es schaffst, ausgemustert zu werden

zur zeit besteht einfach sogut wie kein bedarf und daher ist es ziemlich einfach drumherum zu kommen


wer heute noch zum bund geht oder zivi macht, hat sie imho nicht mehr alle

[Lord Neo Death]

zum Thema Bundeswehr...
wenn wir schon alle gleich behandelt werden sollen dann soll es auch eine Pflicht sein das alle Frauen zur Musterung antreten oder Zivildienst leisten und nicht wie zz das Frauen sich da freiwillig melden müssen, ok der Test für den Unteroffizier ist vll für eine Frau etwas schwerer (der Sport-Teil) aber darauf will ich gar nicht erst Anfangen.

ALLE zum Bund! egal ob Mann, Frau oder Alien

@hA$e: ARGL wurde wegen nem kaputten Kreuzbandes (hab ne Schraube im Knie) ausgemustert obwohl ich mich sogar für einen Unteroffizier beworben wurde x_X schade das da nix raus wurde...

[DerBibliothekar]

fsj genauso wie föj ist doch immer freiwillig.. wobei man beides ja gegen zivi "tauschen" kann.

Ja, aber es geht ja darum, dass Männer dann gezwungenermaßen was freiwilliges tun. Frauen im Gegensatz dazu müssen es nicht, was ich jetzt mal als "unfair" bezeichne, denn wenn schon Gleichberechtigung, dann auch richtig.
Übertreibung: Solange Männer noch ihr Land verteidigen müssen (weil das ja früher so war) und Frauen derweil zu Hause bleiben können, um die Kinder zu versorgen, kann man nicht von Gleichberechtigung sprechen, die Rollenverteilung ist ja immer noch da.

Edit:


wer heute noch zum bund geht oder zivi macht, hat sie imho nicht mehr alle

Es soll ja immernoch Leute geben, die auch gerne was Soziales tun...

Ich hab kein Problem damit, einen sozialen Dienst zu leisten, ich hab sogar Spaß dabei (und komme kostenlos aufs South Side - nänänä :D ;) ), aber wenn schon, dann halt für alle freiwillig oder Pflicht.

[sachi]

Ja, aber es geht ja darum, dass Männer dann gezwungenermaßen was freiwilliges tun. Frauen im Gegensatz dazu müssen es nicht, was ich jetzt mal als "unfair" bezeichne, denn wenn schon Gleichberechtigung, dann auch richtig.
Übertreibung: Solange Männer noch ihr Land verteidigen müssen (weil das ja früher so war) und Frauen derweil zu Hause bleiben können, um die Kinder zu versorgen, kann man nicht von Gleichberechtigung sprechen, die Rollenverteilung ist ja immer noch da.

ja und wieviele frauen gibts, die das freiwillig machen??? weil sie es machen wollen??

und genau so ebend soziale berufe.. da ist der frauenanteil bestimmt 80%

wie gesagt, ich finde es komisch, das eine sache anscheinend nur von wert und bedeutung ist, wenn es eine pflicht ist. das viele frauen sowas im laufe ihres lebens freiwillig machen (zb fsj, föj, praktika), interessiert keinen, oder wird geflissentlich übersehen (ich geh jetzt mal von sozialen berufen aus)

ich bin eher dafür ,wehrdienst und zivildienst auf freiwilliger basis und gut.
wehrdienst find ich eh etwas blödsinnig in der heutigen lage, weil es ja nimmer ums eigene land verteidigen geht.. zivildienst bzw besser freiwillige soziale praktika halte ich für alle, egal ob männlich oder weiblich sinnvoll.

soziale berufe reichen ja von kiga, bis altenheim.. also wer sich da vor irgendwas ziert, ala alte leute den hintern abwischen, kann ja dann in kiga gehen oder so. also wird auch keiner zu irgendwas gezwungen, was er nich mit sich vereinbaren kann.

edit im grunde sind wir gleicher meinung ^^

[DerBibliothekar]

edit im grunde sind wir gleicher meinung ^^

Den starken Verdacht hab ich auch :D


wie gesagt, ich finde es komisch, das eine sache anscheinend nur von wert und bedeutung ist, wenn es eine pflicht ist. das viele frauen sowas im laufe ihres lebens freiwillig machen (zb fsj, föj, praktika), interessiert keinen, oder wird geflissentlich übersehen (ich geh jetzt mal von sozialen berufen aus)

Nö, ist es nicht (für mich nicht)^^ Es ist schön, dass es Frauen gibt, die das freiwillig machen, genauso, wie es immernoch genug Männer geben würde, die das freiwillig tun würden, wenn man es zwecks Gleichberechtigungsdingsda auf freiwillige Basis stellen würde.

[Grandadm.Thrawn]

Gehen wir noch einen Schritt weiter. Männer sind gut genug fürs Vaterland zu sterben Frauen nicht. Frauen dürfen in Deutschland und auch in den meißten anderen Ländern nicht in die kämpfende Truppe. Israel ist ein Beispiel wo selbst da Gleichberechtigung herrscht. Verstehe ehrlich gesagt nicht warum bei diesem Thema die Vollblutemanzen nicht auf die Barrikaden gehen. Das ist denken von vorgestern was dort immer noch praktiziert wird. Frauen sind schwach und beschützenswert und müssen daher von den Männern beschützt werden, daß sagt dieses System seit jeher aus.

Ich als Mann kann ehrlich gesagt nicht verstehen warum mein Leben soviel weniger wert sein sollte als das einer Frau. Warum kämpfen die Emanzen nicht dafür? Für das Recht auch die Möglichkeit zu haben für den Liebsten, sein Land, seine Überzeugung im Falle eines Krieges zu kämpfen und zu sterben? Oder wollt ihr solche Pflichten nicht? Gut es sieht wohl danach aus, daß wir Gott sei Dank die Zeiten hinter uns haben wo man noch In Deutschland mit einem Krieg mit dem Nachbar rechnen muß, aber gesetzten Fall sieht halt das Gesetzt immer noch den Mann vor dafür zu sterben.

[sachi]

Männer sind gut genug fürs Vaterland zu sterben Frauen nicht.
weil frauen die kinder bekommen und großziehen müssen, die das vaterland als soldaten braucht :p

[DerBibliothekar]

weil frauen die kinder bekommen und großziehen müssen, die das vaterland als soldaten braucht :p

Was vermutlich auch der Grund ist, warum es niemals vollständige Gleichberechtigung geben wird. Schließlich kann nicht jeder ein Arni (http://de.wikipedia.org/wiki/Junior_%28Film%29) sein :D

[Thom]

Und da soll einer die Frauen verstehen, die sich darüber aufregen Kinder gebären zu "müssen". Immerhin rettet es euch den Arsch. :)

[Fall From Grace]

Gehen wir noch einen Schritt weiter. Männer sind gut genug fürs Vaterland zu sterben Frauen nicht. Frauen dürfen in Deutschland und auch in den meißten anderen Ländern nicht in die kämpfende Truppe.
Du hast sehr alte Informationen, Frauen sind in Deutschland schon seit 2001 in der kämpfenden Truppe erlaubt, und zwar in jeder "Sparte" in der Bundeswehr. Und der Anteil der Frauen, die ihren Dienst in der Bundeswehr tun, steigt langsam, aber stetig. Und das nicht nur im Sanitätsdienst, sondern auch in der "kämpfenden Truppe".

http://treff.bundeswehr.de/C1256FC400421173/CurrentBaseLink/W26BCGN3041DEVVDE

"Insgesamt dienen heute rund 13.600 Frauen – davon rund 1.460 als Offizier – in den Streitkräften der Bundeswehr. Das entspricht rund 7 Prozent aller Berufs- und Zeitsoldaten."


Verstehe ehrlich gesagt nicht warum bei diesem Thema die Vollblutemanzen nicht auf die Barrikaden gehen. Das ist denken von vorgestern was dort immer noch praktiziert wird. Frauen sind schwach und beschützenswert und müssen daher von den Männern beschützt werden, daß sagt dieses System seit jeher aus.
Von mir aus könnten sie das gleiche System wie bei euch Männern einführen: Ein wahlweiser Pflichtdienst zwischen Wehrdienst und Zivildienst. :) Ich hätte nichts dagegen. Allerdings könnte er ein wenig kürzer sein da wir ja immerhin 9 Monate die Kinder austragen, und nicht die Männer. ;)

[Kohar]

Achso, die Frauen werden vom Staat gezwungen Kinder zu bekommen?
Na dann ist es natürlich was volkommen anderes.........
Notiz an mich: Frauen bekommen Kinder, weil der Staat sie braucht, NICHT wegen der Kinder selbst....

[Grandadm.Thrawn]

Du hast sehr alte Informationen, Frauen sind in Deutschland schon seit 2001 in der kämpfenden Truppe erlaubt, und zwar in jeder "Sparte" in der Bundeswehr. Und der Anteil der Frauen, die ihren Dienst in der Bundeswehr tun, steigt langsam, aber stetig. Und das nicht nur im Sanitätsdienst, sondern auch in der "kämpfenden Truppe".

http://treff.bundeswehr.de/C1256FC400421173/CurrentBaseLink/W26BCGN3041DEVVDE



Gut möglich, schließlich ist mein Wehrdienst schon ne Weile her. Nur ist es immer noch nicht das selbe, solange Männer verpflichtet sind und Frauen nach eigenem Dafürhalten entscheiden ob sie Lust haben die Jeanne d’Arc zu mimen.;)

[Numaguggn]

Frauen haben durch ihre Periode sowieso schon die Hälfte ihres Lebens einen übelst nervigen Nachteil. Da können die Männer ruhig mal die paar Monate im Wehrdienst bluten.

[Xena Sentanua]

Ja, aber es geht ja darum, dass Männer dann gezwungenermaßen was freiwilliges tun. Frauen im Gegensatz dazu müssen es nicht, was ich jetzt mal als "unfair" bezeichne, denn wenn schon Gleichberechtigung, dann auch richtig.
Übertreibung: Solange Männer noch ihr Land verteidigen müssen (weil das ja früher so war) und Frauen derweil zu Hause bleiben können, um die Kinder zu versorgen, kann man nicht von Gleichberechtigung sprechen, die Rollenverteilung ist ja immer noch da.


Hmmm einer muss ja bei den Kindern bleiben, und ich möchte den Mann sehen, der seine Frau in den Krieg ziehen lässt, und selber daheim bei den Kindern bleibt.
Das ist wie mit den 3 Jahren, die man wegen des Kindes daheim bleiben kann/muss. 10% der Männer nehmen das Angebot der Arbeits-Freistellung an., und bleiben beim Kind, während die Frau arbeitet. Bei den restlichen 90% sind es Frauen die 3 Jahre nicht in die Arbeit gehen können. Also Männer emanzipiert euch :D

[Grandadm.Thrawn]

Das ist wie mit den 3 Jahren, die man wegen des Kindes daheim bleiben kann/muss. 10% der Männer nehmen das Angebot der Arbeits-Freistellung an., und bleiben beim Kind, während die Frau arbeitet. Bei den restlichen 90% sind es Frauen die 3 Jahre nicht in die Arbeit gehen können. Also Männer emanzipiert euch :D

Die 10% sagen rein gar nichts aus sry. Die 10% sagen nicht aus wieviele der Frauen sich das Recht erst gar nicht nehmen lassen beim Kind zu bleiben in den ersten 3 Jahren seines Lebens. (Die meißten Frauen die ich kenne würden sich diese Erfahrungen mit dem eigenen Kind nie nehmen lassen wollen) Die meißten Männer stehen also erst gar nicht vor der Wahl. Nächste Punkt ist die Wirtschaftlichkeit die eine große Rolle spielt. Da es immer noch meißt der Mann ist der in der Partnerschaft das größere Einkommen hat, entscheiden die Partner rational und wirtschaftlich vernünftig, dass es der Mann ist der weiter arbeiten geht. Ich kennen in meinem Umkreis ein Pärchen wo es umgekehrt ist, seine Frau verdient nen Batzen mehr als er und welch Überraschung er ist einer der 10% Männer der Vaterschaftsurlaub genommen hat.

[Xena Sentanua]

Ich kenne mehr als 10 Paare die gleich verdienen ;) Von daher ist das Unsinn mit dem Mehrverdienen.. denn die Löhne haben sich mittlerweile schon angepasst.
Es ist immernoch so, dass der Mann ungern Kinderurlaub nimmt, denn man könnte ihm ja seinen Platz streitig machen in der Firma. Und zeig mir die Frau, die nicht froh ist, wenn sie nach einem dreiviertel Jahr Stillzeit, auch mal wieder rauskommt, aus dem Babyalltag.
Die Zeiten sind vorbei, dass eine Frau sich nur mit Kinderkriegen und Aufziehen zufrieden gibt ;)

[Grandadm.Thrawn]

Es ist immernoch so, dass der Mann ungern Kinderurlaub nimmt, denn man könnte ihm ja seinen Platz streitig machen in der Firma.


Achne ich vergaß in welchem Thread wir hier sind, sry.:)

Im übrigen würde ich gerne mal deine 10 Paare kennenlernen, die genau gleich verdienen. Scheinst ja ein sehr homogenes Umfeld zu haben. Dabei ist alles reine Mathematik, die Statistik sagt das der Mann immer noch im Schnitt mehr verdient als eine Frau in gleicher Position, daraus folgt das auch in einer Partnerschaft im Schnitt der Mann mehr verdient. Nehmen wir dann noch den Fakt der Berufswahl die Männer und Frauen fällen erübrigt sich der Rest. Ja es gibt immer mehr Frauen in leitenden Positionen, die Anwältin, Ärztin, usw wählen. Trotzdem zeigt euch hier das wahre Leben das immer noch bevorzugt "soziale Berufe" den Vorrang haben und wenn man eines über soziale Berufe weiß dann das, dass sie schlecht bezahlt sind. (Arzthelferin in jeglicher Form, Kindererzieherinnen in jeglicher Form, Krankenschwester, Pflegerinnen, Behörden etc.) Sicher vor 20 oder gar 50 Jahren war das Verhältnis noch gravierender als heute, doch auch heute noch macht das den Großteil des Kuchens aus.

Und um nochmal auf das Umfeld zurückzukommen, du scheinst da wirklich ein ganz anderes zu haben als ich. Ich kenne keine erwachsene Frau die von ihrem Kind nach der Stillzeit genug hat und es für besser befindet das der Mann nun mal übernehmen soll weil es toller ist wieder zu arbeiten als dem Kind bei seinen ersten Schritten und Worten zuzusehen. Auch bei meinem Paar wo die Frau weiterarbeitet und der Mann zu Hause bleibt weiß ich aus Gesprächen das es ihr nicht leicht gefallen ist sich so zu entscheiden. Aber wie gesagt sie verdient wirklich nen Batzen mehr als er und das war der einzige Beweggrund sich so zu entscheiden. Sie nimmt sich aber viel Schreibkram mit nach Hause und muß somit nicht den ganzen Tag in der Firma verbringen. Wie gesagt ich kennen keine Frau die die ersten Jahre und damit wichtigsten Entwicklungsschübe ihres Kindes verpassen will.

Da ich dein Alter nicht kenne weiß ich nicht in wie weit deine Meinung durch praktische Lebenserfahrung gebildet wurde oder nur Theorie und Hören Sagen ist.

[Xena Sentanua]

Da ich dein Alter nicht kenne weiß ich nicht in wie weit deine Meinung durch praktische Lebenserfahrung gebildet wurde oder nur Theorie und Hören Sagen ist.

Mein Sohn ist 16 ;) das sollte reichen, als Antwort ^^
Man kann die Entwicklung auch miterleben, wenn man arbeitet. Das war zumindest bei mir so. Im Gegenteil, ich habe es sehr genossen, nach der Arbeit dann mit meinem Sohn etwas zu tun. Mag sicher daran liegen, dass ich nicht die typische Mutterglucke bin, sondern mein Kind als Mensch sehe, den man erziehen muss, sehr lieb hat, aber der sich eingenständig entwickeln darf ;) Nachdem ich ein sehr freidenkender Mensch bin, habe ich natürlich das entsprechende Umfeld, kann sein dass das nicht mit deinem Konform geht.
Aber irgendwie schweifen wir immer weiter vom Thema ab. :angel:

[Oxxit]

Gehen wir noch einen Schritt weiter. Männer sind gut genug fürs Vaterland zu sterben Frauen nicht.

Hat ganz einfache biologische und in Jahrzentausenden historisch gewachsene Gründe: Ein Gesellschaft mit vielen Frauen und weingen Männern ist lebens- und fortpflanzungsfähig. Umgekehrt nicht. Rein biologisch ist mit dem Zeugungsakt unsere Aufgabe als Mann erfüllt.

Und ich finde nicht (Emanzipation hin oder her), dass wir da Ländern wie China oder Israel nacheifern sollten, sondern eher Ländern wie der Schweiz (reine Verteidigungsarmee) oder Island (gar keine Armee).


Im übrigen würde ich gerne mal deine 10 Paare kennenlernen, die genau gleich verdienen. Scheinst ja ein sehr homogenes Umfeld zu haben. Dabei ist alles reine Mathematik, die Statistik sagt das der Mann immer noch im Schnitt mehr verdient als eine Frau in gleicher Position, daraus folgt das auch in einer Partnerschaft im Schnitt der Mann mehr verdient.

Welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen???

Klar sagt das die Statistik - na und? Deshalb kann Xena doch trotzdem genug Paare kennen, die gleich verdienen. Statistik ist auf Einzelpersonen nicht anwendbar.

Ich kenne ebenfalls einige solche Paare, und ich kenne sogar ein Paar, bei dem die Frau deutlich mehr verdient. Da geht Mama arbeiten und Papa kümmert sich zeitlich mehr um das Kind.


Und um nochmal auf das Umfeld zurückzukommen, du scheinst da wirklich ein ganz anderes zu haben als ich. Ich kenne keine erwachsene Frau die von ihrem Kind nach der Stillzeit genug hat und es für besser befindet das der Mann nun mal übernehmen soll weil es toller ist wieder zu arbeiten als dem Kind bei seinen ersten Schritten und Worten zuzusehen.

Ich kenne solche erwachsenen Frauen. Sowas gibt es tatsächlich. Und hier gar nicht mal so selten.

PS: Bevor jetzt gleich wieder die Frage nach der Lebenserfahrung kommt: Eine 3 habe ich schon vorn stehen.

[Donnerwalze]

*klugscheißermodus an*

Ich kenne mehr als 10 Paare die gleich verdienen ;) Von daher ist das Unsinn mit dem Mehrverdienen.. denn die Löhne haben sich mittlerweile schon angepasst.
Google Suche: "einkommen mann frau" (http://www.google.de/search?q=einkommen+mann+frau&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a)
...Google sieht da noch erhebliche Einkommensunterschiede.
Ich persönlich vertraue Google mehr als einer nicht-repräsentativen Stichprobe von 10 aus 39.000.000 (Haushalten (http://www.google.de/search?q=haushalte+deutschland&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a)) ... :angel:

*klugscheißermodus aus*

[quaximeffiska]

Ich trinke auch ab und zu gerne Alkohol (vor allem Drinks)...

du trinkst getränke? :spec:
meinst du eventuell cocktails oder longdrinks?



Notiz an mich: Frauen bekommen Kinder, weil der Staat sie braucht, NICHT wegen der Kinder selbst....

nein, aber:
es sind eben bloß frauen in der lage. es ist eine ganz simple rechnung: eine frau kann binnen 9 monaten (im normalfall) bloß EIN kind zur welt bringen - hingegen reicht ein einziger kerl, um binnen kürzester zeit eine ganze meute von frauen zu schwängern. um also ein volk nach einem krieg mit vielen toten wieder zahlenmäßig aufzubauen, brauchts in jedem falle weit mehr frauen als männer.
achtung: bitte versteht dies rein rechnerisch als erklärung ausgedrückt, weder spiegelt dies meine meinung wieder, noch will ich frauen damit als gebärmaschinen betiteln.
(hm, mist, Oxxit sagt sowas ähnliches auch schon - vergebt mir, ich konnte einige tage nicht den thread verfolgen/antworten)


Frauen haben durch ihre Periode sowieso schon die Hälfte ihres Lebens einen übelst nervigen Nachteil. Da können die Männer ruhig mal die paar Monate im Wehrdienst bluten.

:diel:

[Kohar]

Naja, ich meinte damit das Argument von wegen Wehrdienst, aber kürzer wegen Kinder usw...
Ein Kind ist eben nichts was aufgezwungen wird (ausser evtl vom bösen Zufall)
Es ist also eine freie Entscheidung der Frau. Viele Frauen sind ja auch glücklich Mutter zu sein. Also, die Frau wird vom Wehrdienst befreit UND bekommt auch ein Kind wenn sie will....
Allerdings, ich bin schon froh, dass kaum Frauen beim Bund sind.....je weniger desto besser, wie Nummaguggn schon sagte, die bluten schon genug.....

[Noemi]

Zitat von Numaguggn
Frauen haben durch ihre Periode sowieso schon die Hälfte ihres Lebens einen übelst nervigen Nachteil. Da können die Männer ruhig mal die paar Monate im Wehrdienst bluten.

so schlimm würd ich das nun auch net sehen, ok es ist mühsam, aber ich schaus nun positiv an, wärend meinen tagen, fühl ich mich weiblicher als in der restlichen zeit des montas :)
es ist etwas das nur frauen haben!

lg Noemi

[quaximeffiska]

es ist etwas das nur frauen haben!

na juhuu. o_O

tschuldige, aber da freue ich mich doch viel lieber über meine schönen brüste, die haben schließlich auch bloß frauen.

[Donnerwalze]

Vielleicht hat sie ja nicht so schöne Brüste wie du? Wer weiss?

[Xecu]

Vielleicht hat sie ja nicht so schöne Brüste wie du? Wer weiss?

Nein, Mens. ist einfach nervig... und wozu? Damit die Frau das ganze Jahr über schwanger werden kann von irgendeinem Mann. Deswegen "suchen" Frauen (meistens) sich genauer aus, mit wem sie ins Bett gehen, weil sie auf die Gene achten... Männer wollen biologisch/genetisch "wiesauchimmerheißt" einfach nur viele Nachkommen zeugen...

Tiere haben nur bestimmte Zeiten im Jahr, noch nicht mal was mit Blut und Frauen das ganze Jahr... vielleicht so nicht richtig, aber hmmm...

Frauen sollen kochen, Frauen sollen das Baby nehmen wenn es schreit,... Männer "tun nichts"...

Die unterschiedlichen Körper haben schon unterschiedliche Fähigkeiten... jedenfalls ... halb wissenschaftlich erkundet.

Der Mann freut sich am Ende über seinen Sohn/ seine Tochter und die Frau ist glücklich dass die Wehen usw. vorbei sind... schooon ein Unterschied...

P.S.: Während der Tage sollen Frauen hübscher aussehen, damit es mehr potenzielle(?) Partner gibt... vllt gutes Gefühl, aber Binden/Tampons und der ganze andre Kram kostet im Monat auch etwas, wofür Männer kein Geld ausgeben müssen... *blubb*

[Noemi]

P.S.: Während der Tage sollen Frauen hübscher aussehen, damit es mehr potenzielle(?) Partner gibt... vllt gutes Gefühl, aber Binden/Tampons und der ganze andre Kram kostet im Monat auch etwas, wofür Männer kein Geld ausgeben müssen... *blubb*

Jop, aber nich viel^^ und die paar euros^^ die geben männer dafür wo anderst aus'^^ z.b. beim alk... oder sonst iwo... ka, muss mal ein typ fragen was er sich so kauft, was er nicht braucht :)


@quaximeffiska
tschuldige, aber da freue ich mich doch viel lieber über meine schönen brüste, die haben schließlich auch bloß frauen.

@Noemi
es ist etwas das nur frauen haben!

ja schon, aber eine brust kann ein typ auch haben, z.b. Transsexuelle, oder typen mit starkem übergewicht xD^^
aber die tage, kann ein typ der eine transsexuelle neigung hat, nicht haben soweit ich weiss, es ist somit nur uns frauen überlassen.

LG noemi

[Donnerwalze]

Männer wollen biologisch/genetisch "wiesauchimmerheißt" einfach nur viele Nachkommen zeugen...Männer wollen vielleicht viel rumficken, aber viele Nachkommen sind eine ganz andere Sache. Allein der Alimente (http://de.wikipedia.org/wiki/Unterhalt) wegen.


Der Mann freut sich am Ende über seinen Sohn/ seine Tochter und die Frau ist glücklich dass die Wehen usw. vorbei sind... schooon ein Unterschied...Bedeutet das, man sollte einer jungen Mutter also besser nicht ihr neugeborenes Kind geben, weil sie - anstatt sich zu freuen - sich sonst für die erlittenen Qualen revangieren könnte? :wideeyed: *Angst bekomm*


Frauen [sollen] hübscher aussehen, Frauen sollen kochen, Frauen sollen das Baby nehmen wenn es schreit,... Männer "tun nichts"...Kann es sein das du ein klein wenig schlechte Erfahrungen gemacht hast? Du hast nicht zufällig ein Baby & eine Couchkartoffel zuhause? *in dein Profil guck... hm... 16... wohl eher nicht... oder?*

Woher kommt dieser Frust? :spec:

[Kohar]

Hörensagen von Freundinnen?

[sachi]

verstehe das auch nicht wirklich.. bis jetzt hab ich von frauen mit kindern immer nur gehört, das sie, wenn das kind da war, total überglücklich happy waren.

[DamienThorn]

na juhuu. o_O

tschuldige, aber da freue ich mich doch viel lieber über meine schönen brüste, die haben schließlich auch bloß frauen.

nur weil sie bei weiblichen wesen (im allgemeinen) vom umfang mehr zu bieten haben, heißt das nicht, dass männer nicht auch über eigene brüste verfügen. ;)

[5.Element-Mage]

verstehe das auch nicht wirklich.. bis jetzt hab ich von frauen mit kindern immer nur gehört, das sie, wenn das kind da war, total überglücklich happy waren.
Ja klar, nach der Geburt gibts auch eine extreme Ausschüttung von Endorphinen. Wäre sonst irgendwie etwas schlimm wenn man nach der Geburt auch noch total gefrustet ist und sich in einer Ecke verkriechen und heulen will.
Oder wie Donnerwalze meinte Rache für die Schmerzen nimmt^^

[Xecu]

Männer wollen vielleicht viel rumficken, aber viele Nachkommen sind eine ganz andere Sache. Allein der Alimente (http://de.wikipedia.org/wiki/Unterhalt) wegen.

Bedeutet das, man sollte einer jungen Mutter also besser nicht ihr neugeborenes Kind geben, weil sie - anstatt sich zu freuen - sich sonst für die erlittenen Qualen revangieren könnte? :wideeyed: *Angst bekomm*

Kann es sein das du ein klein wenig schlechte Erfahrungen gemacht hast? Du hast nicht zufällig ein Baby & eine Couchkartoffel zuhause? *in dein Profil guck... hm... 16... wohl eher nicht... oder?*

Woher kommt dieser Frust? :spec:

Ich hab meine Schwester+Schwager und wie der sich verhält, kommt es ein wenig zu rüber. Gibt auch andere Paare und eig ist er ganz nett, aber er kann einfach nicht alleine mit seiner Tochter sein, da dackelt er immer meiner Schwester hinterher. Sowie immer "wann gibts Essen?" von ihm kommt, und wenn sie sagt "Du kannst ja kochen" macht er das nicht... vllt den Herd an aber sonst... :wink: (Bei meinen Eltern auch so) [Auf jeden Fall der genaue Wortlaut von Männern, die eine Frau wie in der Steinzeit haben wollen... oder noch so entwickelt sind...]

Meine Mutter zBsp erzählt bei den Geburten auch, obs schnell ging, wieviel Schmerzen etc. ... von meinem Vater kann ich das irgendwie nicht hören :D

Bei einem befreundeten Päarchen sieht das auch so aus, ich kenn nur Frauen die manchmal nicht ganz dankbar sind, dass sie geschwängert wurden... ("Du bist alleine Schuld, dass wir die Zwillinge haben", obwohl sie damals mit ihren fruchtbaren Tagen daneben lag ;) )

Wenns um Sachen Kind geht, erzählen Frauen eindeutig mehr... und können sich mehr merken...

Ich denke es gibt immer noch mehr Frauen, die Mutterschaftsurlaub nehmen, weil die Männer keine Milch haben. In manchen Fällen egal, wenn das Kind zu schwach fürs saugen ist, kommt fertig-Milch her. (Schwester war deswegen auch gefrustet, Schwager wusstet nicht so ganz warum...)

"Vielleicht" werde ich die Prägung später verlieren, wenn ich selber Kinder hab :wink: Oder kann jemand selber mit Kind + Ehefrau/-mann etwas genau dadrüber sagen? :D

[Ocard]

Kann das nicht bestätigen, was du da sagst, Xecu.

Als ich noch klein war, hab ich oft auf Papa's (damals noch nicht ganz so großem) Bierbauch gelegen und mich angekuschelt und wenn er dann abends noch mal außer Haus gegangen ist um Taxi zu fahren (da gab's nämlich auch mal Westmark als Trinkgeld und er hat's gemacht, um uns ein besseres Leben zu ermöglichen) hab ich ihn am Daumen festgehalten und Sachen gesagt wie "Papa bitte bleib da".
Und er hat noch Jahre lang davon erzählt, wie schwer es ihm dann immer gefallen ist, zu gehen. Von wegen Männer haben kein Interesse an ihren Kindern... Frauen interessieren sich vielleicht mehr für vollgepupste Windeln und die neueste Schürfwunde, dafür ist für Männer eher das letzte Fußballspiel oder das erste Moped des Sprösslings von Belang. Der Männerwelt deswegen die enge Verbindung zu ihren Kindern abzusprechen ist schon ziemlich hart.
Mein Vater erinnert sich unter Garantie noch an das Mikroskop, das mir meine Eltern geschenkt haben, an das Teleskop, an mein erstes Motorrad, an etliche gemeinsame Urlaube und und und... Meine Mutter erinnert sich vielleicht eher an die ersten Worte und die ersten Schritte, keine Ahnung. Ich erinnere mich an die zuerst aufgezählten Dinge, nicht an die letzten, und ich finde nicht, dass sie weniger wichtig wären...

Und ja, meistens kocht meine Mutter und wäscht die Wäsche, dafür kümmert sich mein Vater um unsere Fahrzeuge (tankt oft auch Mama's Auto, fährt zu den Werkstatt-Terminen etc.), repariert kaputte Geräte oder Schäden am Haus (Hagelschäden im Dach, verstopfte Abzüge und Klos etc.) und kümmert sich um sämtliche Finanzen (also verwaltet auch das Einkommen meiner Mutter).
Und ab und zu kocht er tatsächlich auch (und recht gut, möchte ich hinzufügen), aber nur selten. Warum ist das nun so? Nein, nicht wegen iwelchen steinzeitlichen Rollenvorstellungen, sondern er macht am Haushalt schlicht das was er gut kann und meine Mutter macht das was sie gut kann.
Da fragt man mitunter auch mal, wann es heute das Essen gibt - man will ja schließlich pünktlich am Tisch sitzen wenn sich schon jemand die Mühe macht zu kochen.

Und dass man Frauen oft nicht versteht, warum sie aus einer Kleinigkeit eine riesen Sache machen, ist ja nun nichts besonderes. Das trifft nicht nur auf Kinder zu sondern auf alle Lebenslagen. So lange das Kind gesund ist, ist doch alles ok - ob es zu schwach zum Saugen ist, wenn es ihm ansonsten gut geht und man es mit der entsprechenden Pflege aufpeppeln kann, muss man doch keinen Frust schieben.
Aber hat schon mal jemand gehört, dass Frauen Verständnis dafür aufbringen, dass Männer so denken? Nein, es wird immer nur umgekehrt verlangt.

[Xecu]

Text

Mein Vater konnte sich nicht mal merken, in welcher Klasse seine Kinder gerade sind... auf Elternabenden hat er sich auch nichts merken können und von Erziehung auch "keine Ahnung", weil er immer schon den ganzen Tag weg war und meine Mutter mit den pubertierenden Zicken alleine fertig werden musste. Er kann auch nicht im richtigen Moment das richtige sagen, aber er ist auch nicht dumm oder macho.

Und weil wir nur Töchter sind, ist da eine größere Distanz... mit der Mutter kuschelt man mal eben, beim Vater unterhält man sich über Computer oder Zukunfstszenarien. Und wenn die Streit haben steht Tochter eher auf der Mutterseite... man sieht ja was sie macht, der Vater ist nur weg und kommt mit Geld wieder (Ok weiß ich anders durch ein Praktikum, aber ohne das sehe es so aus...)

Kann man sich streiten wie man will, meine Schwestern würden das gleiche sagen und mein Nachbar wahrscheinlich was anderes... Kommt von der Kindheit... Eltern beeinflussen und prägen ihre Kinder nunmal.

P.S.: Lagen eher als Babys mal auf Papas Schreibtisch bzw. Tastatur :D

[Ocard]

Elternabende haben auch nahezu keinen Nährwert... mein Vater war vielleicht zwo oder drei mal da und dann haben wir gemeinsam entschieden, da überhaupt nicht mehr hin zu gehen, weil's einfach nix bringt. Da kann man niemandem böse sein, wenn man sich mit dem belanglosen Quark nicht das Hirn verstopft.
Und doch, Väter können zu ihren Kindern sehr wohl das richtige sagen. Nämlich wenn man ein "wichtiges" Spiel vergeigt oder ne Klausur vergeigt hat: "Mach dir nix draus, komm wir trinken einen und morgen früh sieht die Welt ganz anders aus. Kriegen wir schon wieder hin." Oder wenn man sein Motorrad zum ersten Mal weggeschmissen hat: "Wie ist es passiert? Wer war schuld? Lern draus, aber hak's als wichtige Erfahrung ab. Das mit der Werkstattrechnung kriegen wir schon hin." Man muss natürlich auch mit den Kommentaren leben können nach dem Motto "wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen" - aber so gehen Männer nun mal mit einander um.

Einzig können Männer zu Frauen nicht das richtige sagen. Und überhaupt, Frauen in den obigen Szenarien... "Oh mein armer Junge, die Lehrer waren bestimmt total unfair. Aber den zeigst du, dass du es kannst, nächstes mal beißt du die Zähne zusammen und lernst noch mehr." ... na ganz toll, was für ne Hilfe, oder beim Motorrad: "*eek* Ist alles ok mit dir? *drück* Bist du auch wirklich nicht verletzt? Wir sollten zum Arzt! Wie kannst du dich nur auf so eine Höllenmaschine setzen! Dass du mir ja nie wieder Motorrad fährst!" Ne ne, FRAUEN können nicht das richtige sagen, so sieht's aus.

Und das Männer-Äquivalent zum Kuscheln ist halt gemeinsam ein Bier trinken. Vor allem kann Mann auch akzeptieren, wenn man drei Tage seine Ruhe haben will weil was wirklich schlecht gelaufen ist anstatt ständig an der Türe zu stehen und verheult zu fragen ob alles ok sei und zu behaupten, man müsse ja nur mal in den Arm genommen werden... bäh.

Oh und Väter erziehen ihre Kinder zu mehr Selbsttändigkeit, während Mütter eher verhätscheln.

[Xecu]

aber so gehen Männer nun mal mit einander um.
Und Mann zu Tochter?



Einzig können Männer zu Frauen nicht das richtige sagen. [...] Ne ne, FRAUEN können nicht das richtige sagen, so sieht's aus.
Das größte Problem ist die Kommunikation von Mutter zu Sohn, Vater zu Tochter, halt alles wo das eine Geschlecht mit dem anderen reden muss... Mutter ist halt genauso niedlich zum Sohn mit knuddeln usw. wie eig eine Tochter behandelt wird... Vater kann fast meistens nicht mit der Tochter über Gefühle reden, geschweige mit der Frau - aber Ausnahmen gibts.


Und das Männer-Äquivalent zum Kuscheln ist halt gemeinsam ein Bier trinken.Vor allem kann Mann auch akzeptieren, wenn man drei Tage seine Ruhe haben will weil was wirklich schlecht gelaufen ist anstatt ständig an der Türe zu stehen und verheult zu fragen ob alles ok sei und zu behaupten, man müsse ja nur mal in den Arm genommen werden... bäh.
Frauen wollen manchmal einfach nur geknuddelt werden. Der Vater kann nicht einfach mit seiner Tochter mal Bier trinken gehen, wenn sie verheult ist.. mit dem Sohn ja, mit der Tochter nein. "Männer weinen ja nicht"... *hust*


Oh und Väter erziehen ihre Kinder zu mehr Selbsttändigkeit, während Mütter eher verhätscheln.
Das war als Kleinind so, als "wir" Kinder waren, war das bei den beiden andersrum... Vater: "Wir müssen sie doch noch beschützen" Mutter: "Nein es reicht mit dem Aufpassen"


Ich glaube es gibt einfach einen größeren Unterschied, wie der Sohn und wie die Tochter behandelt wird... Als mein Schwager (für meine Mutter ja Schwiegersohn) einen kleinen Unfall hatte, haben alle "Frauen" bestimmt, dass er die nächste Zeit die Hände von seinem Roller lässt. Sein Schwiegervater hat dazu gar nichts geäußert... Frauen machen sich mehr Sorgen? Männer äußern ihre nicht? Hab selten von meinem Vater gehört, wenn ein Teenie abgehauen war, dass er sich Sorgen macht. Oder weil er es kaum mitbekommen hat, weil er arbeiten war.

Warum auch immer, ich bekomm nicht mit was in seinem Kopf vor sich geht... meine Mutter macht sich schon schnell Sorgen. Aber immerhin sind ihr ihre Kinder wichtig... Vater? Merkt man nicht... ist aber auch so - halbwegs.

[Ocard]

Natürlich weinen Männer. Wenn der Lieblings-Verein verliert oder wenn der Sprit-Preis steigt. Nein ernsthaft, klar weinen Männer, aber doch nicht gemeinsam!

Und natürlich wollen Väter ihre Töchter beschützen, vor allem vor Kerlen die so sind wie sie selber in dem Alter... Ich tue auch mein möglichstes um meiner kleinen Schwester die Jungs aus zu reden. Das ist aber was anderes als das generelle selbstständig sein.

Und wenn Frauen "bestimmen", dass jemand nicht mehr Roller/Motorrad zu fahren hat, dann ist das ohnehin das aller letzte. Das war bei uns so ähnlich nachdem mein Vater seinen Unfall hatte. Während wir auf dem Weg vom Krankenhaus heim drüber geredet haben, welches Motorrad wir als Ersatz kaufen, also uns den wichtigen Dingen zugewandt haben (neben Sachen wie Versicherung etc.), wurde in der Verwandschaft von den Frauen noch Wochen lang lamentiert, dass er doch eigentlich "eingesehen" haben sollte, wie gefährlich Motorradfahren sei und damit aufhören solle. Zum Glück hat er nicht auf sie gehört.
Wenn Frauen einen Sohn derart tyrannisieren, ist es hingegen schon ziemlich schändlich, wenn der Vater/Schwiegervater sich nicht für ihn einsetzt damit er möglichst bald wieder fahren kann. Da erwartet man doch eigentlich ein wenig Solidarität. (Vielleicht war für ihn aber auch einfach nur selbstverständlich, dass dein Schwager weiter fährt - zumal wie du schon sagst, wenn's nur ein kleiner Unfall war.)

Wem ist wohl sein Kind wichtiger? Jemandem der auf die Wünsche und Ansichten seines Kindes Rücksicht nimmt und mit ihm zusammen entscheidet was beide für das beste halten oder jemandem, der aus purem Egoismus das Lieblingshobby verbietet?

[quaximeffiska]

Frauen wollen manchmal einfach nur geknuddelt werden.

aber doch bitte nicht von den eltern...

für mich käme bei sowas - wenn überhaupt - nur der partner in frage. würden meine eltern in schlimmen zeiten versuchen, mich zu knuddeln, würde ich mich bloß absolut unwohl fühlen...

über dinge, die mir wichtig sind, spreche ich weder mit meiner mutter, noch mit meinem vater. und sollte es doch mal drauf ankommen, ist mein vater die bessere ansprechperson - obwohl er durchaus eher der grobe klotz in der familie ist. allerdings schafft er es weit eher, mir im passenden moment das richtige zu sagen oder mir zu vermitteln, dass er mich lieb hat - wohingegen ich nicht bloß einmal nach einem gespräch mit meiner mutter heulend den raum verlassen hatte.


Wem ist wohl sein Kind wichtiger? Jemandem der auf die Wünsche und Ansichten seines Kindes Rücksicht nimmt und mit ihm zusammen entscheidet was beide für das beste halten oder jemandem, der aus purem Egoismus das Lieblingshobby verbietet?

zu drastisch formuliert - und das "wem ist das kind wohl wichtiger" ist eine frechheit. auch eine mutter wird dem kind SPÄTER das fahren wieder erlauben, bloß will sie im ersten moment einfach dafür sorgen, dass nicht direkt noch einmal etwas (vielleicht noch schlimmeres) passiert. erstmal alle wunden verheilen lassen und DANN wieder darüber nachdenken, das sichere nest zu verlassen.

ich bin ja ein hybrid, was solche dinge angeht. ^^
klar frage ich zuerst mal ganz besorgt, ob alles ok ist und bin dann erstmal die nächste zeit generell beunruhigt und paranoid. aber ich denke nicht, dass ich deshalb tatsächlich auf die idee kommen würde, jem. zB das motorradfahren zu verbieten... sich sorgen machen und dem taten folgen zu lassen, sind immer zwei paar schuhe - ich finde, gegen ein grundsätzlich besorgt sein ist nichts einzuwenden.

ich sage meinem besten freund auch immer wieder, dass er grundsätzlich zu schnell motorrad fährt ("ich fahre nicht zu schnell, ich fahre bloß schneller als erlaubt!") und reagiere ängstlich, wenn er mal wieder erzählt, wie ihn jemand übelst geschnitten hat und bloß seine rasche reaktion ihn vor einem zusammenstoß gerettet hat (oder die vorausschauende fahrweise) - und dennoch könnte ich mich jetzt auf anhieb nicht entsinnen, dass ich ihm jemals in dem zusammenhang gesagt hätte, dass er langsamer/vorsichtiger fahren sollte.

eher frustriere ich ihn inzwischen immer, wenn er mir mal wieder seine tageshöchstgeschwindigkeit nennt, mit der antwort: "du kannst mich nicht mehr beeindrucken, seit du mit mir im gepäck auf der kranebitter allee 240 geschafft hast..." (ein kurzes stück bundesstraße, beschleunigt zwischen ortsschild und dem naheliegenden kreisverkehr) :D

bloß zuletzt meinte ich mal, er könne nen tick langsamer fahren, weil ich ihm sonst nicht mit meinem motorrad hinterher gekommen wäre. ;)

/edit: gerade mal nachgesehen: das stückchen bundesstraße kommt in dem fall wohl auf maximal 1250 meter (vom beschleunigen bis zum abbremsen).

[Xecu]

Und wenn Frauen "bestimmen", dass jemand nicht mehr Roller/Motorrad zu fahren hat, dann ist das ohnehin das aller letzte.

Er ist seit dem nicht mehr gefahren, weil er auch kapiert hat (seine Tochter war damals erst paar Tage alt), dass er ansonsten bei einem größeren Unfall seine Frau und Tochter alleine auf der Welt zurücklassen würde.

Frau+Kind > Roller fahren/Spaß haben

Frauen verbieten sowieso zuviel und wenn Männer Fußball gucken wollen, haben sie sich gefälligst zu verkrümmeln... :rolleyes:


aber doch bitte nicht von den eltern...

Nein, meine Mutter möchte von mir manchmal geknuddelt werden, wenn sie sich gerade wieder viele Sorgen macht oder die Pläne ihrer Töchter zuviel für sie sind, Krisen anstehen usw. Manchmal reicht auch Händchen halten...

Auf jeden Fall hilft es ihr mehr, kurz mal gedrückt zu werden, als wenn ich meinem Papa kurz knuddel :spec: Und der tut ja in solchen Momenten nicht das richtige, wenn er mal anwesend ist.

[Ocard]

@quaximeffiska
Natürlich war das übertrieben. Aber es nervt halt, wenn jemand behauptet, Väter hätten kein Verständnis für ihre Kinder und würden sich nicht für sie interessieren, nur weil sie nicht bei jedem Scheiß heulend durch die Gegend laufen.

Und das "vielleicht noch schlimmeres" ist ja schon der Knackpunkt... es war ja wahrscheinlich noch gar nicht schlimm! Da kann's auch nicht "noch schlimmer" werden!

Und das grundsätzliche Besorgtsein... naja, Papa wird auch zunehmend älter und macht sich in dem Zusammenhang zunehmend mehr Sorgen. Das kann schon ZIEMLICH nervig werden... *kopfschüttel*

@Xecu
Sorry, aber wenn die Frau einem den Spaß verbieten will, hört's doch wohl auf. Nur weil man eine Familie hat, muss man sich doch nicht in Watte packen. Dann darfst du genau so wenig zu Fuß auf die Straße raus gehen etc. blabla
Zweiradfahren ist auch nicht gefährlicher als Vierradfahren - schließlich redet hier niemand davon, Fahrten in Ghostrider-Manier zu unternehmen. *rolleyes*

Und ja, Frauen verbieten einem viel zu viel mit ihren unnötigen Sorgen. Und wenn euch Fußball nicht interessiert, dann lasst uns doch bitte das Spiel schauen und nervt nicht. Platzen wir denn in eure Häkelrunde um sie euch madig zu reden?

Und ja, meine Mutter möchte auch mal in den Arm genommen werden, vor allem halt wenn was in der Familie vorgefallen ist oder meine Eltern sich mal gestritten haben oder sie wieder eine scharfe Bemerkung meines Vaters viel zu ernst genommen hat. Da steht man dann rum, hält sie im Arm und denkt x Minuten drüber nach, wie lange jetzt angemessen ist, plant was man den Rest des Tages über so machen könnte etc. Immerhin, das ist schneller vorbei als das Bier trinken mit dem Vater, in so fern ein Pluspunkt...

[Fall From Grace]

Also einige Texte hier lesen sich so als ob versucht wird den Wert einer Mutter und eines Vaters für die Erziehung der Kinder gegeneinander auszuspielen, und zwar in erster Linie aus persönlichen, subjektiven Erfahrungen. Ich finde das unfair, denn jede Familie ist anders, und im Groben muss man doch sagen dass Vater und Mutter extrem wichtig für die Kinder sind. Nur zusammen ergibt es eine richtige Familie.

Und Xecu, bei dir schneidet dein Vater irgendwie etwas schlecht ab. Du hast selbst mehrmals geschrieben das er oft tagsüber nicht für euch da ist weil er Geld verdient. Entschuldige, aber ich denke er verdient das Geld auch für seine Familie - also euch! Auch das ist eine Form der Zuwendung, denn ohne Geld könntet ihr euch vieles nicht leisten was für euch vielleicht selbstverständlich ist. Das ändert aber mit ziemlicher Sicherheit nichts daran das euer Vater euch genauso liebt wie eure Mutter. :) Nur ist das Verhältnis manchmal etwas anders weil man sich nicht so oft sieht.

Ich für mich kann sagen das es bei mir immer ab und zu gewechselt hat: Einmal war bei bestimmten Situationen die Mutter "härter" als der Vater, dann wieder umgekehrt. *g* Manchmal meinte meine Mutter z.B. "Anna, du bleibst zu Hause und denkst darüber nach!" während mein Vater sagte "Lass sie doch, sie ist alt genug! Ich vertraue ihr! Hocken wir uns zusammen und reden drüber, dann passt das schon. ", und ein andermal meint meine Mutter "Was hast du denn dagegen das sie dies und jenes macht?" und mein Vater "Das erlaube ich ihr nicht, der Typ ist mir nicht koscher/das ist mir zu gefährlich/etc."

Auf jeden Fall kann ich sagen das ich mir der uneingeschränkten Liebe und Zuneigung meiner Eltern (also Mama und Papa) immer bewusst bin und ich sie beide gleich gern habe und liebe. Ich weiß was ich an ihnen habe und schätze auch die Nuancen, die sie voneinander im Verhalten unterscheiden.

Und ich kann nicht behaupten das mein Vater zu emotionalen Problemen von mir keinen Draht hatte oder hat, im Gegenteil. Oft war (und ist) er bei bestimmten Gesprächen und Problemen einfühlsamer als meine Mutter (aber manchmal auch umgekehrt).

Und in meiner Teenie-Zeit habe ich auch gerne mit beiden gekuschelt wenn es mir schlecht ging - mit Mutter und Vater.
Es ist genauso ein schönes Gefühl vom Vater tröstend in den Arm genommen zu werden oder sich weinend um dessen Hals zu werfen wie mit der Mutter auf der Couch zu kuscheln und über Typen zu reden, die einen enttäuscht haben. :)
Auch heute noch habe ich kein Problem damit mich von meinen Eltern bei Problemen oder emotionalen Schieflagen auch körperlich trösten zu lassen. Für mich ist das etwas völlig Normales.

(Im Allgemeinen sind wir alle, also ich, Mama und Papa, ziemlich verschmust. :D Schmusekatzenfamilie *g* Es gab auch mehrere Situationen in der Vergangenheit wo wir uns alle zusammen gekuschelt haben und dabei über Gott und die Welt gesprochen haben. Das ist so wichtig für das Gefühl der Zuneigung und das Zusammengehörigkeitsgefühl! )

[Oxxit]

Ich kenne genug Väter, die sich für ihre Kinder inrterssieren. Ich kenne auch einen Haufen Väter, die zu Hause Kochen, und das sogar gern. Ich selbst koche auch gern, bin aber (noch) nicht Vater.

Mag durchaus sein, dass mein Umfeld nicht repräsentativ ist. Aber ich kann mich nicht beschweren. An meinem "Stammtisch" reden die drei jungen Papas manchmal stundenlang über Windeln, nachts Aufstehen weil das Kind nervt etc. Ich kann da immer nichts dazu beisteuern.

Also schert nicht alle Männer/Väter über einen Kamm.


Natürlich weinen Männer. Wenn der Lieblings-Verein verliert oder wenn der Sprit-Preis steigt. Nein ernsthaft, klar weinen Männer, aber doch nicht gemeinsam!

Ich habe noch nie verstanden, wie man nach einem Sportereigenis heulen kann. Deutschland verliert gegen Italien - na und? ES IST NUR SPORT! Das Leben geht weiter. Ich gucke Sport im Fernsehen, weil mich DER SPORT interessiert. Ich gucke nicht deswegen, weil ich ich diesen oder jenen gewinnen sehen will. Wer so rangeht, hat den Sinn von Sport nicht verstanden.

Sorry, das kann ich echt nicht nachvollziehen. Als ich die Leute nach dem verlorenen Halbfinale mit verheulten Gesichtern in der Bahn habe sitzen sehen, hätte ich am liebsten laut losgelacht.

[sachi]

ich hab ein sehr gutes verhältnis zu meinem vater!
schon allein deswegen, weil wir immer viel gemacht haben, da meine mutter durch den rollstuhl einfach eingeschränkter ist. deswegen bin ich z.b. mit papa fahrrad gefahren, ist mit mir schwimmen gegangen (im schwimmkurs hab ich es nicht gelernt, erst bei oma und opa im pool), wenn wir in irgendwelchen parks/festen mit fahrgeschäften waren, bin ich auch meistens mit papa gefahren (der hats auch gemacht, wenn ihm danach schlecht war, hauptsache das töchterchen ist zufrieden :D )
mein papa hat mir ne schaukel in den garten aufgebaut, er hat mir ein holzhaus auf pfählen gebaut, drunter ein sandkasten, er hat die riesige abstellkammer über den doppelgaragen für mich ausgebaut, er hat jetzt einige alte filme/bilder von mir extra digitalisiert und auf dvd haltbar gemacht... usw usf.

das einzigste, was mein vater nich kann, mit einem mathehausaufgaben machen..

aber, ein mensch kann doch nicht alles können! deswegen ist es ja so praktisch, das man im besten fall 2 elternteile hat!

xecu, dein papa kann doch nix dafür, wenn du so ein mamatöchterchen bist.

[Xecu]

Also einige Texte hier lesen sich so als ob versucht wird den Wert einer Mutter und eines Vaters für die Erziehung der Kinder gegeneinander auszuspielen, und zwar in erster Linie aus persönlichen, subjektiven Erfahrungen. Ich finde das unfair, denn jede Familie ist anders, und im Groben muss man doch sagen dass Vater und Mutter extrem wichtig für die Kinder sind. Nur zusammen ergibt es eine richtige Familie.
Toleranz. Ich meinte ja schon. "Erfahrungen eines Sohnes/ einer Tochter/ eines Einzelkindes werden immer unterschiedlich sein". Einige mögen ihre Eltern überhaupt nicht.



Und Xecu, bei dir schneidet dein Vater irgendwie etwas schlecht ab. Du hast selbst mehrmals geschrieben das er oft tagsüber nicht für euch da ist weil er Geld verdient. Entschuldige, aber ich denke er verdient das Geld auch für seine Familie - also euch! Auch das ist eine Form der Zuwendung, denn ohne Geld könntet ihr euch vieles nicht leisten was für euch vielleicht selbstverständlich ist. Das ändert aber mit ziemlicher Sicherheit nichts daran das euer Vater euch genauso liebt wie eure Mutter. :) Nur ist das Verhältnis manchmal etwas anders weil man sich nicht so oft sieht.

Es gibt schlimmere Verhältnisse und ich hab nie geschrieben dass ich ihn nicht mögen würde. Aber in der Erziehung war er nur nebensächlich oder mal die unterstützende Säule. ("Mach das oder ich werde Papa holen!") Weil er meistens arbeiten war. Meine Mutter muss dafür den Haushalt machen und die Zicken ertragen.



xecu, dein papa kann doch nix dafür, wenn du so ein mamatöchterchen bist.
Er nimmst nicht übel. Mir ist schon klar dass in so einem Forum eher mehr den Vater bevorzugen, weil er entweder auch männlich ist oder nicht so rumzicken kann.

Bei uns hat die Mutter mehr gemacht als der Vater, sind eh schon alles Töchter... Ist einfach so und die Mutter wird bevorzugt bei allen Problemen, die nicht technisch oder beruflich sind.

[vergilius maro]

Mein Vater konnte sich nicht mal merken, in welcher Klasse seine Kinder gerade sind... auf Elternabenden hat er sich auch nichts merken können und von Erziehung auch "keine Ahnung", weil er immer schon den ganzen Tag weg war und meine Mutter mit den pubertierenden Zicken alleine fertig werden musste. Er kann auch nicht im richtigen Moment das richtige sagen, aber er ist auch nicht dumm oder macho.


Mein Vater war nie auf nem Elternabend von mir
Ich hab ihn auch relativ selten gesehn weil er 12-13 std am Tag außer Haus war.
wir sind einmal vor 11 Jahren als Familie gemeinsam in den Urlaub gefahren.
seit über 3 jahren haben wir keinen kontakt mehr. (einzelheiten erspar ich euch)
Mein bester kumpel wurde von seinem Vater mit dem Gürtel geschlagen und ach.. ich könnt soviele zerbrochene familien aufzählen..
ich hätte früher nichts anders als ein intaktes familienleben gewünscht und du dummes kind schreibst hier irgendne belanglose scheiße darüber das er sich nix merken kann, sei mal lieber froh das es bei dir so ist und nicht anders.
schau dir mal an wieviele eltern sich nix um ihre kinder scheißen, oder wieviele ehen in die brüche gehen und du willst dich beschweren.



Es gibt schlimmere Verhältnisse und ich hab nie geschrieben dass ich ihn nicht mögen würde. Aber in der Erziehung war er nur nebensächlich oder mal die unterstützende Säule. ("Mach das oder ich werde Papa holen!") Weil er meistens arbeiten war. Meine Mutter muss dafür den Haushalt machen und die Zicken ertragen.

ganz einfach, reis dich zusammen sei keine zicke und deiner mutter eine hilfe.
du willst doch deinen vater nicht verurteilen weil er arbeiten geht...

[sachi]

was heisst hier in so einem forum?? ^^ klischeemäßiger geht es ja nimmer.
und rumzicken kann ich leider genauso, nur beisse ich da bei meinem vater auf granit und das ganze geht ganz schnell nach hinten los. also lass ich es lieber bleiben.
ausserdem ist rumzickerei bestimmt keine eigenschaft, auf die man stolz sein sollte, oder die man besonders hervorheben muss.

[Kohar]

ganz einfach, reis dich zusammen sei keine zicke und deiner mutter eine hilfe.
du willst doch deinen vater nicht verurteilen weil er arbeiten geht...

Doch, Geld wächst doch in der Küche, wie kann er nur arbeiten gehen.......

[Xecu]

*piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiep*

Was ist das bitte für eine Wortwahl? Ich glaub... beurteile nicht wie ich zu meinem Vater steh, wenn du noch nicht kapiert hast dass ich ihn sehr mag und auch nicht austauschen will, ich kann ja Macken nennen aber das?! Außerdem brauchst du ihn nicht verteidigen :censored:


Doch, Geld wächst doch in der Küche, wie kann er nur arbeiten gehen.......

Hier werden einem die Worte im Mund umgedreht, wie schön.

:|-|

Zum Glück muss man sich im Inet nicht mit jeder Person unterhalten... ... ...

[Kohar]

Naja komisch ist halt, dass nur der Vater Macken hat, aber die Mutter perfekt ist.

[Nöz]

du dummes kind schreibst hier irgendne belanglose scheiße darüber

Hmm... nur weil sie ihre Famile mit intakten Familienverhältnissen vergleicht und nicht mit "allen" Arten von Familien, musst du doch nicht dein Niveau ändern. :rolleyes:

[vergilius maro]

bei dem thema tu ich mich wahnsinnig schwer mich zu beherrschen und irgendwie ist mir doch nicht alles rausgerutscht was ich so sagen wollte.
dummes kind nicht allzu persönlich nehmen, dein beispiel hat auf mich irgendwie wahnsinnig naiv gewirkt.
wenn sich jemand durch den tonfall beleidigt gefühlt hat tuts mir leid, bei meiner meinung bleibe ich.

[Trollchen]

bei dem thema tu ich mich wahnsinnig schwer mich zu beherrschen

Bitte trotzdem bemühen,
zur Not tief durchatmen und später posten.

Danke

[Noemi]

@Trollchen

sorry gar nich bemerkt dass ich den letzten von mir gepostete post doppelt hatte... werde mich mehr achten!


Zitat von Xecu Beitrag anzeigen
Mein Vater konnte sich nicht mal merken, in welcher Klasse seine Kinder gerade sind... auf Elternabenden hat er sich auch nichts merken können und von Erziehung auch "keine Ahnung", weil er immer schon den ganzen Tag weg war und meine Mutter mit den pubertierenden Zicken alleine fertig werden musste. Er kann auch nicht im richtigen Moment das richtige sagen, aber er ist auch nicht dumm oder macho.


SO,SO,SO^^ auf das rote bezogen, meine Mum, hat sich nach deiner redensart, mit 3 Pubertierenden Zicken rumzuschalgen :) sie lebt noch ich kann dich beruhigen :)

Ich behaubte es kommt auf die Mutter an, wie sie damit fertig wird, wie sie sich distanziert. Ich sage aus meiner sicht, wenn ich mit meiner kleinen Schwester rumzicke, dann sagt mutter höchstens, Jetzt ist aber schluss, oder wir beide fliegen raus... und können wieder kommen wenn wir uns beruhigt haben... oder sie geht uns aus dem weg, und ja^^ vll kommts drauf an wie alt die zicken sind, ich bin 18 meine schwester 16... da kann man eher sagen, raus, raus alle beide, als wenn die Zicken 12 und 14 sind.

was ihr über eure väter zu schimpfen habt.... xD ok offen gesagt, typen haben keine gefühle, oder so kommts mir machmal vor... jemandem offen ins gesicht zu sagen was er von ihr hällt ist zwar für mancher typ eine starke leistung, aber man sollte dennoch auf die wortwahl achten, denn offtmlas so kommts mir vor, Kapieren Typen nicht, was für eine auswirkung ihre worte haben... von daher, einmal mehr überlegen, und weniger ginge kaput... Hingegen Väter, ok auch ich habe es manchmal schwer mit meine vater, aber ich kann euch sagen, ich bin abgesehen von den streitereien, gotten froh ich habe einen Vater, auch wenn ich ihn morgens und abends je eine Stunde sehe, er ist für mich da wenn ich ihn brauch!
und er hat mir ein einigermassen normales Leben gewehrleistet, was finanzielles angeht, was er ja heute auch noch mehrheitlich tut... heute verdien ich mein eigenes geld, heute kann ich zum teil für mich selber sorgen.

Ich kann euch zum teil verstehen, zum teil finde ich ihr sucht einfach ein ventiel wo ihr, mal sagen könnt was für xxxxxxxxx eure väter sind, und das finde ich nicht fair.... Denn ihr solltet ihnen unermässlich dankbaar sein, Ohne eure Väter gebe es euch nicht.


lg Noemi

[Feli-Chan]

Vor 3 Jahren meine erste große Liebe kennen und lieben gelernt. Wohnen nun seit 2 Jahren zusammen und alles ist perfekt :)

[Andaragor]

...ok offen gesagt, typen haben keine gefühle, oder so kommts mir machmal vor... jemandem offen ins gesicht zu sagen was er von ihr hällt ist zwar für mancher typ eine starke leistung, aber man sollte dennoch auf die wortwahl achten, denn offtmlas so kommts mir vor, Kapieren Typen nicht, was für eine auswirkung ihre worte haben... von daher, einmal mehr überlegen, und weniger ginge kaput... Hingegen Väter, ok auch ich habe es manchmal schwer mit meine vater, aber ich kann euch sagen, ich bin abgesehen von den streitereien, gotten froh ich habe einen Vater, auch wenn ich ihn morgens und abends je eine Stunde sehe, er ist für mich da wenn ich ihn brauch!
männer verstehen verschachtelte und/oder subtile hinweise nicht. klare einfache worte dagegen schon. wenn frauen eine antwort auf eine frage erwarten sollten sie sich darüber im klaren sein das die antwort anders ausfallen könnte als sie denken.
im enedefefekt kannst es so halten wie mario barh es in "männer sind primitiv aber glücklich" oder "männer sind schweine, frauen auch" beschreibt ^^

[Caniartril]

Ich weiß garnicht was ihr alle habt so wie ich das aus den Texten entnommen hab arbeitet doch nur euer Vater (hab nicht alles durchgelesen also sorry wenn das nicht ganz stimmt). Meine Eltern arbeiten beide und auch ganztägig und das schon immer, früher hatte ich eine Tagesmutter oder ein Opairmädchen und ich habs trotzdem überlebt. Das soll jetzt nicht heißen das ich bemitleidet werden will sondern ,dass soll heißen das ich viel weniger Zeit mit jeweils einem Elternteil hab. Aber ich finde das nicht schlimm da uns (meiner Schwester und mir) auch viel ermöglicht wie z.b Urlaub oder so... außerdem ist die Zeit die wir miteinander haben (z.b. gemeinsames Abendesssen) auch wirklich immer sehr harmonisch. Deswegen seit doch froh das ihr soviel Zeit mit euerer Mutter habt anstatt euren Vater "schlechtzumachen" :)

[quaximeffiska]

ich bringe hier mal wieder leben/ein neues thema rein...

ihr habt sicher alle schon einmal in variierender form von der 3-tage-regel gehört. (rofl, eben getestet: google findet sogar, was ich meine! :D )

die regel besagt, dass man sich nach dem kennen lernen nicht vor ablauf von drei tagen beim anderen wieder melden soll - aber auch nicht später.
zu früh: man wird als klammernd abgestempelt.
zu spät: der andre geht von mangeldem interesse aus.

da ich in letzter zeit wieder viel mit einer alten freundin unterwegs bin, die sich sehr strikt an ihren stolz und ihre würde klammert, mache ich mir darüber zwangsweise auch so meine gedanken.

ich bin nämlich der typ, der sein interesse an jemanden direkt und offen zeigt (zuerst einmal testweise - kommt positives feedback, dann behalte ich das bei, kommt ein ablehnendes, stelle ich die interessensbekundungen natürlich auch irgendwann ein), ohne sich dabei lange den kopf zu zerbrechen, ob mehr zurückhaltung angebracht sei oder ich mich gar "rar machen" sollte, um mehr interesse zu wecken... :rolleyes:
zuletzt wurde mir von einem bekannten gesagt, dass er sich sehr freut, wenn ich bei ihm auf der arbeit vorbeischaue. da ich auch spaß an den unterhaltungen mit ihm habe, würde ich das natürlich gerne so oft wie mir möglich machen - meine freundin versucht ständig, es mir auszureden, da ihr stolz sie davon abhalten würde, bis der kerl zuerst einmal IHR hinterher läuft. mir reicht eigentlich, dass er sagt, er freut sich über meine besuche und ich solle ruhig öfter vorbeischauen...

was meint ihr dazu? wie lange "ziert" ihr euch, um die spannung zu erhalten/nicht klammernd zu wirken?

was mir allerdings schon auffällt, ist, dass ich manchmal allergisch darauf reagiere, wenn mir jemand zu früh zu sehr nachläuft/zu viel gefühl mir gegenüber eingesteht - jetzt immer davon ausgehend, dass mir derjenige durchaus sympathisch ist! ich konnte allerdings noch nicht festmachen, woran das genau liegt, weil es wirklich von fall zu fall verschieden ist. beim einen freue ich mich darüber und bin geschmeichelt, beim anderen verschwindet mein eigentlich zuvor vorhanden gewesenes interesse. mit rationalen erklärungen habe ich es schon versucht, sie landen keine treffer.
und wonach entscheidet das herz, bei welchem nun das warme gefühl im bauch plötzlich verschwindet und bei welchem nicht, obwohl jeweils die gleichen sympathien vorhanden waren? :spec:

naja, nur mal so ein paar denkansätze für den schönen thread hier, bevor er ausstirbt. :)

[Copperhair]

3-Tage Regel. :spec:

Ist schon nicht einfach. Der Schuß kann gewaltig nach hinten los gehen.
Wenn frau jemanden kennenlernt, der offensichtlich schüchtern ist dann ist Intuition und Fingerspitzengefühl gefragt. Der wird sich sicherlich nicht melden.
Je nach dem Alter der Dame würde ich sagen: Gib alles - was haste zu verlieren?
Nach einem Treffen/Kennelernen ist es eh nicht Liebe (versucht gar nicht erst, mich vom Gegenteil zu überzeugen) und wenn man dann einen Tag später ne lockere SMS schreibt oder eine lockere Mail, dann ist das wohl nicht klammernd und den Stolz verliert man dadurch auch nicht wenn man einen Korb kriegt.

Ich find es immer lustig, wenn ich jemanden beim Feiern kennengelernt hab. Dann kann man das mangelnde Melden auf den Kater und den Filmriss danach schieben. Ebenso kann man wunderbar direkt am nächsten Tag anrufen und fragen "Sag mal - wo hab ich Deine Nummer her?! Gibt es sonst noch was, was ich wissen müßte?!"
Hat bisher immer gut geklappt - sowohl die eine als auch andere Variante.

Naja, o. geschriebenes ist natürlich auch immer abhängig vom Typ Frau/Mann.
So ein kleines süßes Mauerblümchen wird es wohl nicht wagen. Die macht das dann anders. Dazu kann ich aber keine Prognose abgeben, ob es besser oder schlechter ist.

@quaximeffiska: Danke für den Themenwechsel! Mal wieder was lockeres, nettes in diesem Thread. Hab ihn hier und da mal verfolgt, war mir aber alles zu schwerwiegend bisher oder ich war zu faul, die seitenlangen Antworten zu lesen.

Gogo! Verena :cheerful:

[Xena Sentanua]

Ich zeige offen, was ich fühle, und bin dabei immer gut gefahren ;) Wenn man dann nen Korb bekommt, ists auch okay, dann hofft man nicht ewig.
Alles andere sind für mich Spielchen und sonst gar nix.

Warum sollte man das Kennenlernen herrauszögern? Und ich meine nicht damit, dass man mit dem/derjenigen sofort ins Bett springen muss, sondern dass man die Kennenlernphase nicht um jeden Preis hinauszögern muss, weil man sonst ja klammert ^^ Das ist Beschiss, wenn man es hinterher trotzdem tut ;)

Es kommt eh wies kommt ^^

[Starker Wind]

Wir haben nicht unendlich Zeit. Ich würde sagen...mach etwas aus der Zeit, solange du sie hast. Sich "rar zu machen" damit einer einen eher will halte ich für großen Kokolores, denn wenn man sowas für nötig hält, dann ist die daraus entstehende Beziehung (sofern eine daraus entsteht) aus einem "Trick" entstanden. Das hilft auf dauer auch nicht.
Und überhaupt: solange man tut was man für richtig hält, ist nichts davon falsch.

Im Prinzip basiert Liebe auf Glauben. Wenn du daran glaubst, dass du liebst, dann liebst du auch. Glaubst du nicht daran, dass du liebst, dann liebst du nicht.
Es ist sehr traurig wenn eine Beziehung zerbricht, obwohl beide daran glauben.

[Fall From Grace]

Ich habe mich vor knapp einer Woche wieder einmal viel zu schnell verliebt. :( Er hat mich zum Kaffeetrinken eingeladen, dort haben wir ca. 30 Minuten über dies und das gequatscht (aber nicht über total persönliche Dinge) und anschießend waren wir noch zusammen shoppen da er mich ja ein wenig mit dem Auto mitgenommen hat (Ich sagte zu ihm wenn er eh noch einkaufen muss könnte er mich ja mitnehmen und irgendwo rausschmeissen ;) )

Danach sind wir getrennte Wege gegangen, aber diese paar Stunden haben gereicht mich in ihn zu verlieben. *seufz* Und ich meine "verlieben", nicht "verknallen". Das ganze Wochenende lang musste ich fast minütlich an ihn denken und dieses miese Gefühl der Sehnsucht und des "unglücklich Verliebtseins" war ständig da. Ansonsten machte mir gar nichts Spaß. Ich glaube die meisten kennen das, und das Schlimme ist das ich mir nicht mal sein Gesicht vorstellen konnte! Das geht mir immer so: Man trifft sich mit jemanden den man liebt, und schon zwei Stunden nach dem Treffen kann man sich in der Vorstellung nicht mehr an das genaue Gesicht erinnern. Das regt mich absolut auf, denn unwichtigere Personen kann ich mir sehr schnell bildlich und realistisch vorstellen, auch nach längerer Zeit noch! Aber bei Personen, die mir sehr viel bedeuten, fällt mir das sehr schwer und alles wirkt verschwommen.

Naja, am Montag haben wir uns dann wieder getroffen und es ist vielversprechend gelaufen, auch wenn wir nur eine Stunde Zeit hatten und nur wenig sprechen konnten. Gestern dann war ein ganz mieser Tag, denn er kam nicht und ich war alleine und deswegen zu Tode betrübt. Heute war er nur die letzte Hälfte der Zeit da, aber ich konnte ihm einige Dokumente geben die ich für ihn mitgenommen habe, das hat ihm ein Lächeln aufs Gesicht gezaubert. Morgen kommt er wieder und ich hoffe es läuft so wie letzte Woche - vielleicht Kaffeetrinken oder ähnliches.

Ich glaube er handelt auch nach der Maxime "Einige Tage nicht melden, sondern wird es aufdringlich"...und ich weiß nicht ob ich mich bei ihm melden soll oder ob das dann für ihn aufdringlich wäre.

[Copperhair]

Ach du gute Güte :nice:

Da leidet aber jemand gewaltig!!

Kam er nicht weil Ihr nicht verabredet wart oder hat er Dich versetzt? Wäre noch interessant.

Aber so wie Du klingst, beruhig Dich erstmal und atme mal tief durch und melde Dich nicht bei ihm. Wenn Du ihm so verliebt begegnest, wie Du hier schreibst ist das wohl eher kontraproduktiv (es sei denn, er ist genauso verknallt wie Du) das schreibst Du leider nicht.
Klingt alles sehr nüchtern - zumindest von seiner Seite aus - daher meine ich, eher nicht melden.
Wie hattet Ihr denn Kontakt - also, beruflich, schulisch oder richtig Freizeit?!? Verbringt er die Zeit mit Dir weil es sich grad ergeben hat (also, Business klären und dann noch ein Käffchen) oder seid Ihr von vorneherein privat verabredet gewesen und habt dann gleich noch den Business mit geklärt?

Dr.Dr. Verena... /iro

[Ocard]

3 Tage Regel? Ne, also höchstens mal in ner SitCom oder bei nem von Selbstzweifeln zerfressenen Weibchen (ja, ich weiß, das ist "doppelt gemoppelt") gesehen, aber dass es sowas auch "in echt" gibt. *kopfschüttel*

Der Kontakt mit Frauen ist so schon umständlich/schwierig/kompliziert genug. Da zermartere ich mir doch nicht noch das Hirn über solchen Blödsinn. Meine Güte.

Mit jemandem, der mich nach so ner dussligen "Regel" beurteilt könnte ich doch auf lange Sicht ohnehin nichts anfangen - wer weiß was die sonst noch für seltsame "Regeln" auf Lager hätte. (Zum Schluss besteht sie noch drauf, dass ich zu anderen Menschen freundlich bin oder mit Messer und Gabel esse...)

[Copperhair]

3 Tage Regel?

Der Kontakt mit Frauen ist so schon umständlich/schwierig/kompliziert genug. Da zermartere ich mir doch nicht noch das Hirn über solchen Blödsinn. Meine Güte.



Freu Dich doch - hast es jetzt einfacher. Wenn ein Du Mädel kennenlernst und die sich nicht nach zwei Tagen meldet, liegt es weniger daran, daß sie Dich nicht wiedersehen will sondern eher daran, daß sie begeisterte Sex & The City-Schauerin, Sonya Kraus "Baustelle-Mann"-Leserin oder ein Mitglied aus WT Forum ist, die sich an die Regeln hält! Ist doch prima..und wieder was gelernt :cheerful:

Naja, und das mit dem Messer & Gabel essen merk ich mir bevor ich Dich in 3 Tagen anrufe :wink:

/iro

[Ocard]

Freuen? Einfacher? Hu?
Einfach ist, einfach anzurufen wenn man Interesse hat und fertig. (Wobei ich ja eher ein Fan von eMail und ICQ bin, hab ja noch nicht mal ein Handy.)
Ich wüsste nicht, was jetzt daran "einfacher" sein soll, sich iwelche bekloppte Regeln auszudenken.

[Copperhair]

Und deswegen heißt der Fred Männer und Frauen. :cheers:

Damit sich hier die verschiedensten Meinungen abbilden. Du findest es wahnsinnig kompliziert und wir/ich finden es einfach nur logisch.

Du hast kein Handy?!? Ja, dann kannst die 3 Tage Regel auch vergessen. Ein Typ, der nicht mal ein Handy hat, der will ja gar nicht angerufen werden.

Es geht abgesehen davon ja auch darum, daß man sich ein wenig Zeit läßt, bis man anruft. Stell Dir vor, Du lernst ein Mädchen kennen, die redet einfach zuviel und Du bist schon völlig entnervt.

Variante a (Voraussetzung Du hast ein Handy)

Sie ruft am nächsten Tag an .. Du bist immer noch genervt und gehst nicht dran, weil Du keinen Bock hast, Dich schon wieder voll labern zu lassen. Sie ist traurig und PENG..Traumfrau wech

Variante b (gleiche Voraussetzung wie bei a)

Du erholst Dich an Tag 1. Denkst an Tag 2 nicht an sie. An Tag 3 überlegst Du, wie schön ihre Augen waren, wie niedlich sie eigentlich war und überhaupt...Klingeling..und da ist sie. Du freust Dich, sie freut sich weil Du Dich freust und PENG Traumfrau da und Leben gerettet und Euch scheint die Sonne ausm Hintern ..iss doch prüma :cheerful:

[Xena Sentanua]

Damit sich hier die verschiedensten Meinungen abbilden. Du findest es wahnsinnig kompliziert und wir/ich finden es einfach nur logisch.


Frauen und logisch? Also ich kenn wenig Frauen die logisch denken können *fg*

Irgendwie muss ich Ocard da wirklich Recht geben ;) Frauen machen es sich meistens viel zu schwer.
Und wenn man jemanden kennenlernt, der einem auf den Zweiten Blick dann nervt, dann stimmt die Chemie eh nicht, und man klärt das besser gleich.

[Copperhair]

Frauen und logisch? Also ich kenn wenig Frauen die logisch denken können *fg*

Irgendwie muss ich Ocard da wirklich Recht geben ;) Frauen machen es sich meistens viel zu schwer.


War ja klar, daß Ihr zusammenhaltet :|-|

Ich versuch es mal so zu erklären, daß es auch ein Mann versteht:

Männer denken geradeaus.

Und Männer sind nunmal schnell überfordert, wenn Frau mehr als 3,000 Wörter raushaut und das auch noch an einem Abend.
Da Männer dann auch schnell genervt sind, auf Grund der Tatsache, daß sie nix sagen können (3,000 Wörter in kurzer Zeit - so schnell kann keiner dazwischen funken) kommen sie schlußendlich zu der Tatsache, daß diese Frau NERVT. Und da die Herren d. Schöpfung nicht multitaskingfähig sind, spüren sie nur das Nervenkostüm schwinden, erkennen aber nicht das ihr Gegenüber möglicherweise DIE Frau sein könnte.

Da wir schlauen das alles wissen, geben wir Euch exaktement 3 Tage Zeit zu diesem Entschluß zu kommen ... iss doch wat, oder? :cheerful:

Das ist nicht nur logische Höchstleistung sondern auch noch mildernde Umstände!



P.S. ich hoffe, das nimmt hier keiner allzu Ernst...

[Ocard]

%-)
Ich krieg ja schon vom Lesen Kopfschmerzen.
Natürlich hab ich kein Handy. Wozu? Hab nie eins gebraucht. Und wieder richtig, Telephonieren ist nicht so meins - wenn's doch jemand will gibt's ne Festnetznummer und ansonsten sind mir wie gesagt Mails eh lieber.

Wenn ne Frau so viel redet, dass ich davon einfach nur entnervt bin, dann will ich nach drei Tagen nicht noch mal nen versauten Tag haben nur weil ich bis dahin vergessen hab, wie die drauf war... *rolleyes*

Sicher dass es nicht "Verena96" heißen sollte? *duck*

@Xena
Danke! Ich bin nicht der letzte vernünftige Mensch auf Erden!


edit:
Schlau wäre einfach mal 2.000 Worte lang die Klappe zu halten. :-P

[quaximeffiska]

War ja klar, daß Ihr zusammenhaltet :|-|


nö, ich bin weiblich und muss mich dem anschließen... also das argument: "erst ist er entnervt, aber nach 3 tagen abstinenz hat er sich erholt und ihm geht ein licht auf" ist schlichtweg bescheuert.
die frau wird auch nach 3 tagen nicht weniger viel reden. bzw. nichts interessanteres sagen, wenn mir das getexte zuvor bloß zu langweilig war.

und sollte der erste eindruck falsch sein, dann lässt sich der auch auch zweiten tag schon beheben - oder später, am selben tag - oder erst jahre später im schlimmsten fall.

@ Grace: die verschwommene sicht (das muss in den zuviel GW thread...) kommt bei mir nur in bezug auf gewisse menschen auf, hat aber rein gar nichts mit meinen gefühlen für die person zu tun.

ganz entgegen Verena würde ich dazu raten, dich einfach mal zu rühren (wie kams zum kaffee? wie habt ihr euch montags wieder getroffen? irgendwer muss ja irgendwen angesprochen haben. kommt der immer zufällig vorbei? wir brauchen fakten!) - was hast du schon zu verlieren?

die aussage mit dem verliebt/nicht verknallt finde ich allerdings etwas arg gewagt und fast schulmädchenhaft...

[Copperhair]

1997
1998
1999
2000

Sooo, da bin ich wieder :yikes:

Okok- ich geb mich geschlagen. Aber mal andersherum gefragt: Wenn Du nach dieser Diskussion grad ein Mädel triffst, und die meldet sich nicht morgen und nicht übermorgen denkst Du

A: F*** die hat den Fred gelesen und beherrscht die 3 Tages-Regel - prüma, dann ruft sie sicher am Samstag an

oder

B: Schade, ich fand sie nett..

Ich tipp jetzt mal auf A - also komm, ein bißchen was hast doch mitgenommen, oder Ocard?

P.S. Komm unterm Küchentisch hervor, ab Jahrgang 76 freut man sich darüber, wenn man jünger geschätzt wird :cheerful:
Weiterhin erwartest Du jetzt nicht wirklich geistige Reife in dieser Diskussion von mir, oder? Falls doch, müßte ich Deine geistiges Reife nochmal überdenken :spec:

[Xena Sentanua]

War ja klar, daß Ihr zusammenhaltet


ich bin auch eine Frau ;) hättest du den Thread mal gelesen, wüsstest du das.

naja Ocard ich bin eben für klare Verhältnisse ;) Geschwafel mag ich net.

[Cyphestro]

@ Verena

Ich hoffe du meinst <10% deiner Posts hier wirklich Ernst, sonst fühl ich mich genötigt, mich doch ein wenig über dein sehr simples und billiges Weltbild zu äußern. :P



naja Ocard ich bin eben für klare Verhältnisse ;) Geschwafel mag ich net.

Ist auch das einzig vernünftige
Alles andere wäre Kindergarten.

[Ocard]

@Verena
Bis dahin hätte ich das hier besprochene wahrscheinlich schon wieder vergessen (fragt quaximeffiska, die wird euch das bestätigen) und selbst wenn nicht würde ich mir nicht so nen Kopf machen.

Wenn sie mir gefallen hat und ich mehr will, dann nehme ich Kontakt auf wenn ich Bock drauf hab - also wenn ich das nächste Mal Zeit/Lust habe was auszumachen - und wenn ich nix weiter von ihr will, dann ist mir auch egal, ob sie mich am nächsten Tag, nach zwo Tagen, drei Tagen oder eben überhaupt nicht "anruft".

Da mach ich mir keinen Kopf, wann ich mit ihrem Anruf zu rechnen hab. Wird mir meine kleine Schwester am Freitag schon sagen, ob jemand angerufen hat und wenn nicht, schau ich abends Merlin 2. So oder so, ich bin der Gewinner in dem Spiel, ohne mir den Kopf zu zerbrechen. :-P

[Kohar]

Wie kommst Du, Verena, darauf, dass eine Frau, die 3000 Wörter raushaut, die Traumfrau sein könnte?
Für guten Sex kann man sicher mehr als 3000 aushalten, aber zum Zusammenleben gehört etwas mehr dazu als labern und f*****.
Wenn ich Dauerbeschallung will, mache ich mein MP3 Player an...
Ob eine Frau als Traumfrau wahrgenommen wird (ob sie das ist, stellt sich viel später raus), steht am Ende des ersten Treffens fest. Ob sie nun 3 Tage warten will oder nicht wäre mir da nun recht egal.
Wenn ich sie für die Traumfrau halte, dann nehme ich Kontakt auf, wenn sie sich nicht bald meldet.

[Copperhair]

@Cyphestro:

Wäre es mein Anliegen, mein Weltbild im WT zur Schau zu stellen, wäre das wohl noch kleingeistiger als meine Posts und Deine Frage ob diese ernst gemeint seien. Somit sei versichert, ich habe weder ein billiges noch ein simples Weltbild.
Aber Du kannst natürlich gerne meine ironischen und übertriebenen Posts zu einer 3 Tages-Melde Regel als Anlaß nehmen, Dir über mein Weltbild Gedanken zu machen.

Naja, grundsätzlich habe ich schon alles zur sog. 3 Tages Regel gesagt. Man sollte das Gegenüber versuchen einzuschätzen. Und - natürlich, wenn man den Drang verspürt, den anderen wieder zu treffen dem auch nachgehen. Warum auch nicht? Aber manchmal ist es halt besser, einmal tief durchzuatmen und vielleicht mal nicht anzurufen, bevor man den anderen mit seinen Gefühlen überfährt.
Daher meine Aussage zu Grace. Der Mann weiß wahrscheinlich gar nicht, wie toll sie ihn findet und ist möglicherweise total überrascht und verletzt sie vielleicht noch, ohne das zu wollen.
Daher - keine Schnellschüsse! Das hat sich bei mir immer ganz gut gemacht.
Anrufen ja, aber normal bleiben. Gilt übrigens auch bei Streitereien. Wenn man zuviele Gefühle mit sich rumträgt, erschlägt man den anderen möglicherweise damit.

[Copperhair]

Wie kommst Du, Verena, darauf, dass eine Frau, die 3000 Wörter raushaut, die Traumfrau sein könnte?
Für guten Sex kann man sicher mehr als 3000 aushalten, aber zum Zusammenleben gehört etwas mehr dazu als labern und f*****.



Nee, nicht weil sie 3,000 Wörter raushaut könnte es die Traumfrau sein, sondern es könnte die Traumfrau sein auch wenn sie 3,000 Wörter am Stück redet.
Abgesehen davon war das ein Beispiel um eine Situation darzustellen. Ein Beispiel - mehr nicht.

Und die Definition, was ein Zusammenleben ausmacht, überlasse ich lieber jedem selber. Dafür gibt es keine Regel. Wär ja auch schade.

[quaximeffiska]

dein letzter beitrag zeigt doch, dass du die edit-funktion kennen musst, warum dann ein doppelpost?

zu der ganzen wort-klauberei (*g*) von wegen zuviel quatschen...

ich habe da gerade erst vor wenigen tagen jemanden kennen gelernt, den ICH angesprochen habe (online in dem fall) und jetzt haben wir einen fliegenden wortwechsel auf beiden seiten, dass die balken nur so krachen. der eine erschlägt den jeweils anderen mit zigtausend worten, alles davon interessant, woraufhin der andre natürlich auf das gesagte reagiert und sich erst wieder beide seiten verquatschen...

und jeder sagt dem andren, dass er das toll findet, dass man sich so gut/lange/viel unterhält - und wenn einer von beiden seiten jetzt auf die idee käme (bzw gestern gekommen wäre, im prinzip wäre heute tag 1 nach der ersten richtigen unterhaltung) 3 tage funkstille zu halten... würde der jeweils andre die wände hochgehen und die welt nicht mehr verstehen. beiderseits.

ein gegenbeispiel der alte bekannte, den ich jetzt hin und wieder bei seiner arbeit besuche:
vor kurzem nach dem ausgehen an der bushaltestelle getroffen. das letzte wort hatten wir vor vermutlich... 10 jahren?... oder so gewechselt. er hatte mich zwar gesehen, aber nicht gegrüßt, weil ich gerade in eine andere richtung geschaut hatte. als ich ihn dann sah, überlegte ich kurz, ob es blöde kommt, wenn ich ihn jetzt richtig aktiv anspreche (er sah ja nicht her ^^) - und tat es dann kurzerhand einfach. so hatte ich ein schön angeregtes gespräch während der busfahrt, statt - wie es sonst gewesen wäre - allein auf der bank halb einzuschlafen. (4.20 morgens)
da er bis zu meiner station noch nicht nach meiner telefonnummer gefragt hatte, fuhr ich einfach noch bis zu seiner weiter und unterhielt mich auch nach dem aussteigen noch kurz mit ihm. dabei kam dann die einladung: "besuche mich doch mal, ich arbeite von... bis... du weißt schon wo!"

ich wollte das bei nächster gelegenheit machen, meine freundin meinte, ich solle erstmal eine woche verstreichen lassen. ^^
da in dem fall ja fast die ganze initiative von mir ausgegangen war, hielt ich mich danach auch wirklich zurück und ging erst einige tage später mal hin - er freute sich sehr und lud auch wieder dazu ein, dass ich das wiederhole. ich bat ihn dann noch, mir links zu einem thema zu schicken, über welches wir uns unterhalten hatten - und die links kamen nicht. eine woche lang nichts gehört. meine freundin hätte sich nun erst gar nicht mehr bei ihm gerührt, ich hatte auch erstmal abgewartet... und dann sah ich doch wieder hin - er ist prinzipiell eigentlich nie online und war die ganze woche immer voll eingespannt und abends meist direkt ins bett... und ich solle doch wieder vorbeikommen! tat ich auch, um ihn zu schimpfen, dass ich immer noch keine mail habe... *g*

blubb, wo ichs gerade sage... der vorhin erwähnte kerl hat mir, während ich hier poste, schon eine nachricht geschickt, weil ich "immer noch nicht" zurückgeschrieben habe... *g*
während der andre kerl eher dieses spielchen spielt mit dem nicht melden spielt - aber gut, internet scheint nicht sein ding zu sein und handynummer hat er noch keine von mir.

oder ist es doch so, wie es in einer sex and the city folge heißt?

"wenn er sich nicht meldet, dann steht er einfach nicht so auf sie!"

[Xena Sentanua]

"wenn er sich nicht meldet, dann steht er einfach nicht so auf sie!"

würde ich dann mal so annehmen ;)
Aber du hast sicher Recht damit, dass es manchmal ganz gut ist nachzuhaken,
manche Männer sind eben einfach "schüchtern" ;)

[Alfredo]

Frauen sind:

...Luft fuer mich. Und ohne Luft ersticke ich.
...total unbestechlich: Manche nehmen nicht mal Vernunft an
...wie alte Autoreifen: aufgeblasen, ohne Profil und immer bereit, einen zu ueberfahren
...wie eine Tuete Gummibaerchen: aufreissen, vernaschen, wegschmeissen.
...wie Fische: Mann versucht stets, das Mittelstueck zu erwischen.
...wie Froesche: dauernd quaken und Angst vorm Klapperstorch
...wie Kinder von etwas groesserem Wuchs.
...wie Krawatten: Man waehlt sie meistens bei schlechter Beleuchtung, und dann hat Mann sie am Hals.
...wie Luftballons: bunt gefaerbt, hohl und aufgeblasen.
...sind wie Milch: erst suess, dann dick, dann sauer.
...wie Obst: Kaum sind sie reif, ist schon der Wurm drin.
...wie Schnee: Hat Mann sie erstmal aufgetaut, schmelzen sie dahin.
...wie Schweizer Taschenmesser: praezise und allzeit ersetzbar.
...wie Senfglaeser: Jeder will sein Wuerstchen reinstecken.
...wie Sternschnuppen: Heute Stern, morgen schnuppe.
...wie Tee: Mann muss sie ziehen lassen.
...wie U-Bahnen: Mann muss ihnen nicht nachlaufen. Die naechste folgt sogleich!
...die einzige Mausefalle, die der Maus nachläuft !
...das einzige Geschenk, das sich selbst verpackt !
...etwas für eine Nacht. Und wenn es schön war, noch für die zweite.
...eine raffinierte Mischung von Brandstifter und Feuerwehr !
...die Raetselecke in Gottes grosser Weltzeitung !
...wie Zaehne: Hat Mann keine, erwartet er sie sehnsuechtig. Kriegt Mann sie, tun sie weh. Verliert Mann sie, hinterlassen sie Wunden.

:D

[Oxxit]

Ich halte von solchen Regeln überhaupt nichts. Entweder, man kommt miteinander klar, oder eben nicht. Dazu braucht man keine Regel. Das ist zwar schon richtig, dass ich mich genervt fühle, wenn eine Frau klammert, und ich ebensowenig ihr ständig auf den Wecker fallen will, aber dazu braucht man doch nicht extra eine Regel zu erfinden.


Mit jemandem, der mich nach so ner dussligen "Regel" beurteilt könnte ich doch auf lange Sicht ohnehin nichts anfangen - wer weiß was die sonst noch für seltsame "Regeln" auf Lager hätte. (Zum Schluss besteht sie noch drauf, dass ich zu anderen Menschen freundlich bin oder mit Messer und Gabel esse...)

:thumb: :thumb: :thumb:

@Alfredo: ...und im Bier sind weibliche Hormone drin: Wenn man davon zu viel trinkt, dann labert man nur noch Müll und kann nicht mehr einparken.

[sachi]

ich kenn die regel nur aus dem fernsehn.. wundert mich, das leute auf die idee kommen, das in echt anzuwenden..

solang man nicht nach einem tag bei dem typ/der frau vor der haustür mit gepackten koffern, bereit zum einzug steht, geht es doch noch ^^

[Xena Sentanua]

Ach Alfredo ;) da gibts doch viel besseres ^^ schadet ja nix, wenn man das Ganze mal ein wenig auflockert ;) denn die 3 Tage Regel is ja eigentlich auch nur ein Scherz oder? ^^

Computer sind weiblich:

1. Keiner außer ihrem Schöpfer versteht ihre interne Logik.
2. Die Sprache, die sie untereinander zur Kommunikation benutzen, ist völlg unverständlich für andere.
3. Sogar deine kleinsten Fehler bleiben für immer sicher gespeichert.
4. Sobald man sich zu einem entschlossen hat, gibt man seinen halben Lohn für Zusatzkomponenten dafür aus.
5. Bei den selbstverständlichsten Aufgaben stellen sie sich manchmal unmöglich zickig an.

Computer sind männlich:

1. Um ihre Aufmerksamkeit zu bekommen, muss man sie anmachen.
2. Sie haben eine Menge Daten, aber wissen trotzdem nichts.
3. Sie sollten eigentlich dabei helfen, Probleme zu lösen, aber in der Hälfte der Fälle sind sie selbst das Problem.
4. Sobald man sich für einen entschieden hat, findet man heraus, dass man noch etwas länger hätte warten sollen, dann hätte man einen besseren bekommen.

[RandyandCena]

finds doof das ihr männer immer uns die schuld gebt :censored: :grumpy:


Du kennst ja die Frauen :eek:

[quaximeffiska]

... denn die 3 Tage Regel is ja eigentlich auch nur ein Scherz oder? ^^

najaaa....


... da ich in letzter zeit wieder viel mit einer alten freundin unterwegs bin, die sich sehr strikt an ihren stolz und ihre würde klammert, mache ich mir darüber zwangsweise auch so meine gedanken.
...meine freundin versucht ständig, es mir auszureden, da ihr stolz sie davon abhalten würde, bis der kerl zuerst einmal IHR hinterher läuft.

Ich glaube er handelt auch nach der Maxime "Einige Tage nicht melden, sondern wird es aufdringlich"...und ich weiß nicht ob ich mich bei ihm melden soll oder ob das dann für ihn aufdringlich wäre.

... atme mal tief durch und melde Dich nicht bei ihm. Wenn Du ihm so verliebt begegnest, wie Du hier schreibst ist das wohl eher kontraproduktiv...
Klingt alles sehr nüchtern - zumindest von seiner Seite aus - daher meine ich, eher nicht melden.

die meinens nämlich alle ernst.

[Oxxit]

da ich in letzter zeit wieder viel mit einer alten freundin unterwegs bin, die sich sehr strikt an ihren stolz und ihre würde klammert [...]

da ihr stolz sie davon abhalten würde, bis der kerl zuerst einmal IHR hinterher läuft.

Kann das sein, dass Deine alte (wie alt ist sie eigentlich :spec: ) Freundin einen kleinen Schuss weg hat? Was hat das bitte mit "Würde" zu tun?

Und ehrlich - eine Frau, die aus purer und sturer Prinzipienreiterei darauf wartet, dass ich sie anspreche, will ich nicht.

[quaximeffiska]

ein halbes jahr jünger als ich, inzwischen also auch 23.

nunja, es sei eingeräumt, dass sie vor allem MIR eintrichtert, dass ich männer doch mal zappeln lassen solle. denn ICH bin ein mensch, der in den meisten situationen jeglichen stolz fahren lässt - und wenn man damit an den falschen gerät, wird man gedemütigt und verliert seine würde, wenn man es sich gefallen lässt.
sie weiß, dass ich mich für gewöhnlich zu sehr aufopfere und jemandem noch lange aufmerksamkeit und gefühl schenke, obwohl derjenige es längst nicht mehr verdient (oder nie verdient hatte).

darum will sie mich da einfach im vorfeld schon bremsen, denke ich.


aber ja, sie nimmt das ganze sehr streng.
ich hätte gar nicht die geduld dazu, einen mann warten zu lassen, wenn er mich selbst interessiert. sie beharrt da auf ihrer weiblichkeit. wenn sie einen kerl anruft und er nicht ran geht, obwohl er zeit haben sollte, dann geht sie nicht ran, wenn er sie das nächste mal zurück ruft. ^^
für solche spielchen wäre ich viel zu neugierig und mir meine zeit zu schade.

[Oxxit]

wenn sie einen kerl anruft und er nicht ran geht, obwohl er zeit haben sollte, dann geht sie nicht ran, wenn er sie das nächste mal zurück ruft. ^^

Also sorry, das klingt nicht nach 23 sondern eher nach 13. Sowas kindisches! Ich kenne zwar auch solche Leute (männlich wie weiblich) in meinem Bekanntenkreis, aber ich motze die auch regelmäßig zusammen, wennn ich sowas mitbekomme. Hallelujah, das Zusammenleben mit Deiner Freundin scheint ja die Hölle zu sein, ein unendliches Gewirr von dubiosen und komplizierten Regeln...

[sachi]

ich würds ja noch verstehen, wenn man sich ein winziges bisschen zügelt, weil man das gegenüber z.b. nicht verschrecken will. aber das was deine freundin macht, sind ja schon zickenspielchen ^^

[Copperhair]

darum will sie mich da einfach im vorfeld schon bremsen, denke ich.


Deine Freundin hat bestimmt in der Vergangenheit schlechte Erfahrung gemacht und wurde vielleicht verletzt und gedehmütigt weil sie ihren Stolz (=per Definition eines jeden selber) ausgeblendet hast.
Offensichtlich ist Dir sowas noch nicht allzu oft oder gar überhaupt nicht passiert. Deswegen bist Du ja so wie Du bist.
Also, ein paar Mal wirst Du vielleicht auf die Nase fallen mit Deinem Verhalten aber Du wirst bestimmt auch ganz viele Male das richtige tun.
Daß sie Dich vor schlechtem bewahren möchte iss ja nett gemeint, aber ich denke immer : Das Gegenteil von GUT ist gut gemeint.

Somit, mach so weiter.

Und



wenn sie einen kerl anruft und er nicht ran geht, obwohl er zeit haben sollte, dann geht sie nicht ran, wenn er sie das nächste mal zurück ruft.^^


Sorry, aber das ist mal wirklich arg überzogen.
1. Woran macht sie denn fest, daß jemand ZEIT HABEN SOLLTE?!? Hallo? Der arme könnt "aufm Klo hocken" und wäre wohl einfach nur höflich, nicht beim Geschäft ans Telefon zu gehen
2. Und dann ruft er noch zurück - und sie geht nicht dran ^^

Wenn er nix von ihr wollen würde, bräucht er nicht zurückrufen ... Leute gibt's..:confused:

Meine Mama hat immer gesagt: Wenn ein Mann was von Dir will, der durchquert zu Fuß die Wüste!

Ich wollts oft auch nicht glauben, hab angerufen, möglicherweise genervt und mir Gedanken gemacht. Ich wurde sooo oft belehrt (anhand Erfahrungen) das meine Mama Recht hatte :thumb:

[quaximeffiska]

Deine Freundin hat bestimmt in der Vergangenheit schlechte Erfahrung gemacht und wurde vielleicht verletzt und gedehmütigt weil sie ihren Stolz (=per Definition eines jeden selber) ausgeblendet hast.
Offensichtlich ist Dir sowas noch nicht allzu oft oder gar überhaupt nicht passiert.

da hat jemand nicht sehr genau gelesen, oder?



sie weiß, dass ich mich für gewöhnlich zu sehr aufopfere und jemandem noch lange aufmerksamkeit und gefühl schenke, obwohl derjenige es längst nicht mehr verdient (oder nie verdient hatte).



Also, ein paar Mal wirst Du vielleicht auf die Nase fallen mit Deinem Verhalten aber Du wirst bestimmt auch ganz viele Male das richtige tun.
Daß sie Dich vor schlechtem bewahren möchte iss ja nett gemeint, aber ich denke immer : Das Gegenteil von GUT ist gut gemeint.

Somit, mach so weiter.

sorry, aber ich hab nicht um hilfe gebeten, brauche auch keine. ^^
ich hab nur das thema hier eingestreut, weil es da offenbar unterschiedliche meinungen gibt und es in den thread passt.
ich weiß schon, wie ich selbst am besten zurecht komme und lasse mir da auch garantiert nicht von ihr vorschreiben, wann ich wen anrufe/besuche/sonstwas, da hast du was ziemlich falsch verstanden. ^^

ich fand nur die diskussion an sich interessant.

ach, noch zu ihrer rechtfertigung: der kerl hatte schon einiges verbockt und rief auch erst stunden später wieder zurück, also mal "eben gerade im bad" war er also nicht. ;)

[Xena Sentanua]

ach, noch zu ihrer rechtfertigung: der kerl hatte schon einiges verbockt und rief auch erst stunden später wieder zurück, also mal "eben gerade im bad" war er also nicht.

Also wenn ich jedesmal bocken würde, weil mein Mann grad nicht so funktioniert wie ich es gerne hätte, dann hätten wir glaub ich keine glückliche Beziehung.
Ich war auch schon ein paar Tage weg, und er war am progen, und hatte keine Zeit mit mir zu phonen, hätte ich ihn dann auch 3 Tage ignorieren sollen?
Ich finde so eine Einstellung grundsätzlich daneben. Denn von jemanden anderem zu verlangen, dass er in dem Moment genau das tut, was man selber will, der ist meines Erachtens nicht beziehungsfähig. Das ist genauso schlimm, wie einen anderen ändern zu wollen. Ein Mensch der mir wichtig ist, den strafe ich nicht mit Verachtung, weil er grad nicht das macht, was ich mir vorstelle.

[Sephuna]

Interessant an solchen Threads ist, dass immer der/die andere Schuld sind. So ein Zufall aber auch. :cool: Na, mal abwarten. :cool:

Danke für den Satz, so kann ich mir das schreiben sparen.

[Maru Yama]

*Thread mal hochhol*
Was haltet ihr davon, dass wir heute in der Schule einen (anonymen) Test der Polizei ausfüllen durften, mit Fragen wie in etwa, ob man es ok fände, wenn Männer zu Hause Frauen schlagen, oder ob Männer nur wahre Männer seien, wenn sie Gewalt ausüben / ihre Familie mit Gewalt beschützen würden?

[Cyphestro]

*Thread mal hochhol*
Was haltet ihr davon, dass wir heute in der Schule einen (anonymen) Test der Polizei ausfüllen durften, mit Fragen wie in etwa, ob man es ok fände, wenn Männer zu Hause Frauen schlagen, oder ob Männer nur wahre Männer seien, wenn sie Gewalt ausüben / ihre Familie mit Gewalt beschützen würden?

Dann halte ich das für eine Gefahreneinschätzung eurer Schule bezüglich jugendlicher Gewalt. ;)

[Maru Yama]

Dann halte ich das für eine Gefahreneinschätzung eurer Schule bezüglich jugendlicher Gewalt. ;)
Jugendliche Gewalt.. na ja, dass bezieht sich ja mehr auf das Verhältnis von Männern / Frauen (Gleichberechtigung). Außerdem nahm an diesem Test nicht nur unsere Schule teil, sondern mehrere (vllt auch ganz Hamburg, oder ganz Norddeutschland)

[Elandriel]

Naja, was soll man davon halten? Ist es denn eine schlechte Sache Informationen darüber zu sammeln?

[Maru Yama]

Naja, was soll man davon halten? Ist es denn eine schlechte Sache Informationen darüber zu sammeln?
Nein, eigentlich nicht. Immerhin ist die Gleichberechtigung von Frauen seit 1949 im Grundgesetz verankert. Aber anscheinend ist immernoch in einigen (sonst würde ja keine Frage so lauten)Familien die Frau nicht gleichberechtigt, um es etwas harmloser auszudrücken. Mich hat die Frage schon fast erschrocken; wir leben im Jahre 2008. Und das an einer 9. Klasse in einem Gymnasium gefragt wird, ob es für einen selbstverständlich ist, dass Männer zu Hause Frauen schlagen dürfen, kann einem doch schon fast Sorgen machen, oder nicht?

[Oxxit]

Dieser Test ist viel zu suggestiv. Wenn überhaupt, dann sollte man fragen, ob es in Ordnung ist, dass in der Ehe der Partner geschlagen wird. Ich finde das auch bedenklich, dass ein solcher Test gemacht wird.

Ist nicht gerade zufällig Karneval oder sowas ähnliches, oder hat sich jemand einen Scherz erlaubt? Wenn ich einen Test mit ausgesprochen dämlichen Fragen vorgelegt bekomme, dann antworte ich auch mal aus Absicht falsch um die Fragesteller zu ärgern.

[Maru Yama]

Der Test hatte eigentlich mehr oder weniger 3 groeßere Schwerpunkte: 1. Gewalt 2. Drogen 3. Videospielkonsum *g*

/edit: Mit selbstverständlich meinte ich "in Ordnung", leider fällt mir die genaue Fragestellung nicht mehr ein.

Dieser Test ist viel zu suggestiv. Wenn überhaupt, dann sollte man fragen, ob es in Ordnung ist, dass in der Ehe der Partner geschlagen wird. Ich finde das auch bedenklich, dass ein solcher Test gemacht wird.

Ist nicht gerade zufällig Karneval oder sowas ähnliches, oder hat sich jemand einen Scherz erlaubt? Wenn ich einen Test mit ausgesprochen dämlichen Fragen vorgelegt bekomme, dann antworte ich auch mal aus Absicht falsch um die Fragesteller zu ärgern.

[Cyphestro]

Nein, eigentlich nicht. Immerhin ist die Gleichberechtigung von Frauen seit 1949 im Grundgesetz verankert. Aber anscheinend ist immernoch in einigen (sonst würde ja keine Frage so lauten)Familien die Frau nicht gleichberechtigt, um es etwas harmloser auszudrücken. Mich hat die Frage schon fast erschrocken; wir leben im Jahre 2008. Und das an einer 9. Klasse in einem Gymnasium gefragt wird, ob es für einen selbstverständlich ist, dass Männer zu Hause Frauen schlagen dürfen, kann einem doch schon fast Sorgen machen, oder nicht?

Ach na ja, wenn man sich so die Weltanschauungen einiger junger hier nicht näher genannter ethnischer Gruppen so anschaut, finde ich die Fragen doch schon berechtigt. :D

[sachi]

ich würde nicht sagen, das es auf irgendwelche volksgruppen zutrifft, gewalt in familien ist ein weltweites problem.

ich finde solche tests auch nicht unbedingt gut, ich kann mir vorstellen, das viele sich da dann noch in ihrer meinung bestätigt fühlen könnten, wenn man sie nach sowas fragt.

der sinn von dem test verstehe ich auch nicht recht, wenn die fragestellung wirklich so war, wie du beschreibst und ich wüsste, das der test 100%ig anonym ist, würde ich mich auch zusammenreissen müssen, nicht was falsches anzukreuzen. ^^
ausserdem wundert es mich, wieso es nicht ein pendant dazu gibt, ob es ok wäre, wenn frauen männer schlagen..

[Maru Yama]

ausserdem wundert es mich, wieso es nicht ein pendant dazu gibt, ob es ok wäre, wenn frauen männer schlagen..
Interessant, hab ich eig. noch gar nicht drüber nachgedacht. Aber du hast Recht, wenn schon gefragt wird, ob Männer Frauen schlagen dürfen, dann müsste auch gefragt werden, ob Frauen Männer schlagen dürfen. :nod:

[quaximeffiska]

ich würde nicht sagen, das es auf irgendwelche volksgruppen zutrifft, gewalt in familien ist ein weltweites problem.

grundsätzlich ja, allerdings gibt es viele kulturen, die ihre frauen viel mehr als eigentum sehen und auch behandeln - denen fehlt es auch eher die hemmschwelle zur gewalttätigkeit. imho also durchaus relevant und sehr wohl in gewissen volksgruppen vermehrt vorzufinden.

das mit dem pendant wundert mich nun wirklich nicht - wie oft kommt es denn auch vor, dass eine frau einen kerl schlägt? die zahlen sind wohl eher verschwindend gering...

bei vergewaltigungen und kinderschändern wird ja auch zu 99% nur von einem männlichen täter ausgegangen. (ich gebe zu, ein kerl hats doch nen tick leichter damit, jem. zu vergewaltigen)

[Nameless]

Ist nichtsdestotrotz eine Suggestive Fragestellung.
Wenn es auch vielleicht überwiegend so ist, sollte man nicht so fragen, als ob es ausschließlich so wäre.

Wie er (!) schrieb, folgen ja noch die Themen Alkohol, Drogen und Computerspiele.
Diese Fragekette kommt mir mittlerweile ziemlich abgedroschen vor...
Wenns noch dazu von der Polizei ist, flüstert eine leise Stimme in meinem Hinterkopf schon wieder DOOOOM.;)

[Trollchen]

Interessant, hab ich eig. noch gar nicht drüber nachgedacht. Aber du hast Recht, wenn schon gefragt wird, ob Männer Frauen schlagen dürfen, dann müsste auch gefragt werden, ob Frauen Männer schlagen dürfen. :nod:

Da greift halt noch das alte Vorurteil Mann könne sich ja wehren, das man das aber dann ggf. aus anerzogenen Gründen nicht tut (und wenn dann selber wieder der böse Schläger ist)...

[Oxxit]

wie oft kommt es denn auch vor, dass eine frau einen kerl schlägt? die zahlen sind wohl eher verschwindend gering...

So selten ist das gar nicht, ich glaube sogar, dass die Dunkelziffer recht hoch ist. Bloß endet das dann damit, dass der Mann irgendwann heftig zurückschlägt und selbst angeklagt wird.

[Alfredo]

*ähm hust*

http://www.welt.de/print-wams/article600581/Wenn_Frauen_ihre_Maenner_schlagen.html

Auszug:

...internationale wie auch nationale Studien geben ihnen Recht: Nach Forschungsergebnissen in Dänemark oder Neuseeland ist rund ein Drittel der Frauen dem Partner gegenüber schon einmal gewalttätig geworden. Der Soziologe Gerhard Amendt von der Universität Bremen hat in einer Studie zur Lebenssituation geschiedener Väter herausgefunden, dass vor Trennungen in jedem vierten Fall die Handgreiflichkeiten von Männern, zu 58 Prozent jedoch von Frauen ausgehen. In 17 Prozent der Fälle sind beide Geschlechter für den Ausbruch der Gewalt verantwortlich. Während Männer sich dabei auf ihre Faust verlassen, greifen Frauen häufiger zu Gegenständen wie Messern oder schütten ihrem Partner eine Tasse heißen Kaffee ins Gesicht...

[Trollchen]

Und noch was dazu:
http://www.gewalt-gegen-maenner.de/

Studie: Gewalt gegen Männer (http://www.bmfsfj.de/bmfsfj/generator/Kategorien/Forschungsnetz/forschungsberichte,did=20558.html)


2.1 Erforschbarkeit und Wahrnehmung von Gewalt
Als ein übergreifendes Ergebnis lässt sich festhalten, dass nicht alle Gewalthandlungen
gleichermaßen wahrgenommen und erzählt werden. Bestimmte Gewaltformen sind so normal im Männerleben, dass sie nicht als Gewalt wahrgenommen werden und dadurch auch nur begrenzt erinnertwerden. Widerfahrnisse, die in der männlichen Normalität untergehen, sind z.B. körperliche Gewaltakte in der Öffentlichkeit, die als normale Auseinandersetzungen wahrgenommen werden. Andere Gewaltformen sind so tabuisiert, dass sie entweder nicht erinnerbar sind oder die betroffenen Männer nicht über sie berichten. Beispiele für den tabuisierten, „unmännlichen“ Bereich finden sich insbesondere bei der sexualisierten Gewalt. Gewalthandlungen aus diesen Bereichen sind in der Studie vermutlich unterrepräsentiert. Leichter wahrnehmbar ist somit der Bereich, der „über das normale Maß“ hinausgeht, aber noch nicht „unmännlich“ ist.
...
Werden alle Gewaltformen zusammen betrachtet, dann verteilt sich die Gewaltbelastung von Jungen und männlichen Jugendlichen relativ gleichgewichtig auf die Lebensbereiche Familie, Öffentlichkeit/Freizeit sowie Schule/Ausbildung. Sowohl in Öffentlichkeit und Freizeit als auch in Schule und Ausbildung werden in der überwiegenden Mehrheit männliche Täter benannt (etwa fünf von sechs). Im Gegensatz dazu sind männliche und weibliche Täter und Täterinnen innerfamiliär fast gleichgewichtig verteilt.
...
2.3.3 Lebensgemeinschaften
Die in der Pilotstudie erhobene Gewaltbelastung in Lebensgemeinschaften bewegt sich in ähnlichen Größenordnungen wie in den anderen Lebensbereichen, allerdings mit anderen Gewichtungen zwischen den Gewaltformen. Fast alle befragten Männer leben oder lebten in Lebensgemeinschaft mit einer weiblichen Partnerin. Deshalb beziehen sich die folgenden Ergebnisse nur auf heterosexuelle Partnerschaften.

Körperliche Gewalt
Auf der Grundlage bisheriger Erkenntnisse ist es heftig umstritten, inwieweit Männern körperliche Gewalt durch ihre Partnerin widerfährt. Hier reichen die Standpunkte von „nicht vorstellbar“ und demnach nicht existent in einer männlich dominierten Gesellschaft bis hin zu Aussagen, dass Männer ähnlich häufig häusliche Gewalt erfahren wie Frauen. Aufgrund der qualitativen Interviews dieser Studie lässt sich zunächst festhalten, dass hier jede Form der Gewalt gegen Männer bis hin zu systematischen Misshandlungsbeziehungen vorkommen kann. Die quantitative Befragung erbrachte folgende Ergebnisse:


Jedem vierten der befragten rund 200 Männer widerfuhr einmal oder mehrmals mindestens ein Akt körperlicher Gewalt durch die aktuelle oder letzte Partnerin, wobei hier auch leichtere Akte enthalten sind, bei denen nicht eindeutig von Gewalt zu sprechen ist.
Jeder sechste der antwortenden Männer (36 von 196) gab an, einmal oder mehrfach von seiner aktuellen bzw. letzten Partnerin wütend weggeschubst worden zu sein.
Die folgenden Handlungen wurden jeweils von fünf bis zehn Prozent der Männer
benannt: Sie wurden von ihrer Partnerin „leicht geohrfeigt“ (18 von 196), „gebissen oder gekratzt, sodass es weh tat“ (13 von 196), „schmerzhaft getreten, gestoßen oder hart angefasst“ (10 von 196) oder die Partnerin hat „etwas nach ihnen geworfen, das verletzen konnte“ (10 von 196).

Ungefähr fünf Prozent der Befragten haben im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt mindestens einmal eine Verletzung davongetragen. Der gleiche Anteil von Männern hat bei einer oder mehreren dieser Situationen schon einmal Angst gehabt, ernsthaft oder lebensgefährlich verletzt zu werden.
Kein einziger der Männer, die angeben, häusliche Gewalt durch die Partnerin erfahren zu haben, hat die Polizei gerufen, obwohl einige der Meinung waren, dass die Partnerin dafür bestraft werden sollte. Rund die Hälfte gibt an, sich in solchen Situationen mit dieser Partnerin nie körperlich gewehrt, zum Beispiel zurückgeschlagen zu haben. Deutlich mehr als die Hälfte gab an, nie mit körperlicher Gewalt angefangen zu haben.

Gewalt gegen Männer - Opfer brechen ihr Schweigen (http://www.rbb-online.de/_/kontraste/beitrag_jsp/key=rbb_beitrag_1177184.html)


Sie werden getreten, geschlagen und mit dem Messer bedroht. Gewalt in der Ehe - Männer als Opfer. Ein gesellschaftliches Tabuthema.
Geben Sie es zu: Sie haben auch gelacht. Ich habe auch gelacht und mich dann empört und war sicher: Die Jungs in der Kneipe haben sich mal wieder 'nen dämlichen Scherz erlaubt und dann Schenkelklopfen lachend laut geprustet - weil, ja weil irgendwann irgendeine Frau ihrem Mann eine gescheuert hat.
...

[quaximeffiska]

ƒ Die folgenden Handlungen wurden jeweils von fünf bis zehn Prozent der Männer
benannt: Sie wurden von ihrer Partnerin „leicht geohrfeigt“ (18 von 196), „gebissen oder
gekratzt, sodass es weh tat“ (13 von 196), „schmerzhaft getreten, gestoßen oder hart angefasst“ (10 von 196) oder die Partnerin hat „etwas nach ihnen geworfen, das verletzen konnte“ (10 von 196).

*hust*
seit wann ist das gewalt, ich dachte, das gehört zum vorspiel? :angel:

[Alfredo]

*hust*
seit wann ist das gewalt, ich dachte, das gehört zum vorspiel? :angel:

Armer, armer Ocard...:(

Würde aber die Lederkluft im Motorrad-Thread weiter erklären!

[Bladedancer]

Wobei man hier vielleicht auch eine gewisse kulturelle Akzeptanz erkennen kann. Wenn eine Frau in der Öffentlichkeit einen Mann eine Ohrfeige oder einen Triff verpasst und ihn verbal als, sagen wir mal, "Schwein" beschimpft, denken die meisten Zuschauer, dass er es verdient hat. Wenn der Mann die Frau in der Öffentlichkeit schlägt und meinetwegen etwas wie "Schlampe" sagt, reagieren die meisten wohl eher angewiedert auf den Mann und mit Mitleid für die Frau.

[Andaragor]

Wobei man hier vielleicht auch eine gewisse kulturelle Akzeptanz erkennen kann. Wenn eine Frau in der Öffentlichkeit einen Mann eine Ohrfeige oder einen Triff verpasst und ihn verbal als, sagen wir mal, "Schwein" beschimpft, denken die meisten Zuschauer, dass er es verdient hat. Wenn der Mann die Frau in der Öffentlichkeit schlägt und meinetwegen etwas wie "Schlampe" sagt, reagieren die meisten wohl eher angewiedert auf den Mann und mit Mitleid für die Frau.

kommt immer auf den kontext an ...

[DerBibliothekar]

*ähm hust*

http://www.welt.de/print-wams/article600581/Wenn_Frauen_ihre_Maenner_schlagen.html

Auszug:

Kann mir jemand das hier erklären?


Experten fanden nun heraus, dass in deutschen Partnerschaften bis zu fünfzig Prozent der Frauen gewalttätig sind
[...]
In jeder dritten Partnerschaft kommt es zu körperlicher Gewalt.

Hä? :spec:
Edit: Wie können mehr Frauen gewalttätig sein, als es Partnerschaften gibt, wo Gewalt vorkommt?
Mehrehen? :D

[quaximeffiska]

Armer, armer Ocard...:(

Würde aber die Lederkluft im Motorrad-Thread weiter erklären!

du bringst da offenbar so einiges durcheinander... ^^


Kann mir jemand das hier erklären?

Hä? :spec:
Edit: Wie können mehr Frauen gewalttätig sein, als es Partnerschaften gibt, wo Gewalt vorkommt?
Mehrehen? :D

vielleicht war gemeint: in 2/3 der partnerschaften gibt es gewalt, 50% davon wird von frauen ausgeübt?

[Alfredo]

Kann mir jemand das hier erklären?
Hä? :spec:
Edit: Wie können mehr Frauen gewalttätig sein, als es Partnerschaften gibt, wo Gewalt vorkommt?
Mehrehen? :D

:D

Beispiel:
Man stelle sich vor es gibt 1.000 Frauen in Deutschland.
500 davon leben in einer Partnerschaft.
In 50% davon kommt es zu Gewalt = 250 gewaltausübende Frauen.

(Randnotiz: Gewalt ist nicht zwangsläufig immer physisch!)

Weiter kommt es in jeder dritten Partnerschaft zu körperlicher Gewalt.
Also in ca. 166 Partnerschaften insgesamt.
-> Hier sind es nicht nur die Frauen sonder auch Männer die Gewalt ausüben!

So versteh ich den Artikel! :spec:

[Trollchen]

Oder sie sind innerhalb ihrer Partnerschaften gewalttätig, üben diese aber außerhalb aus :spec: :p

Edit:
Hab den Artikel jetzt mal gelesen,

In jeder dritten Partnerschaft kommt es zu körperlicher Gewalt. Dies ist Ergebnis einer Studie des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend.
Keine Aussage darüber wer wie gewalttätig wird, nur das Gewalt da ist.


Helmut Wilde vom Trierer Männerbüro "Talisman" schätzt den Anteil der von Frauengewalt betroffenen Männer auf rund 40 Prozent. Nach den Untersuchungen von Michael Bock werden sogar genauso viele Männer von Frauen geschlagen wie umgekehrt.

Das

Experten fanden nun heraus, dass in deutschen Partnerschaften bis zu fünfzig Prozent der Frauen gewalttätig sind
ist das dem Artikel überschrieben Fazit, welches es sich mit dem "bis zu" recht einfach macht - wo Gewalt ausgeübt wird, beträgt der Frauenanteil demnach wohl bis zu 50 %, wobei das alles auch arg spekulativ ist, wie jede Statistik (und halt erschwerend dazu kommt, das der Anteil der Menschen, die drüber reden einfach gering ist, Scham und so)

[Nameless]

Oder sie sind innerhalb ihrer Partnerschaften gewalttätig, üben diese aber außerhalb aus :spec: :p
Sie gehen quasi fremd und schreien daheim nurnoch rum? :D

[Ocard]

Armer, armer Ocard...:(

Hu? Warum?


Würde aber die Lederkluft im Motorrad-Thread weiter erklären!

Und das verstehe ich direkt gar nicht.


Zur Umfrage an sich. Also ich käme mir schon etwas verarscht vor, wenn die Polizei zu mir an die Schule (Uni) käme und SO EINE Umfrage durchführen würde. Wenn ich nen schlechten Tag hätte, würde ich den Krempel unausgefüllt zurück geben und heim gehen.


Was nun Gewalt von Frauen gegen Männer angeht... naja "Gewalt", was da wieder so alles rein gezählt wird...
Wenn mir ne Frau eine Ohrfeige gibt oder mir den Ellbogen in die Rippen stößt oder mit was nach mir wirft oder mich womit überschüttet, dann ist das doch keine Gewalt. Das ist Geplänkel oder mal ein Gefühlsausbruch aber keine echte Gewalt.
Sorry, da mag ich etwas ... konservativ sein, aber für mich sollte der durchschnittliche Mann die durchschnittliche Frau am Handgelenk festhalten können wenn sie ihm was tun will. Klar, mit Messern oder dergleichen ist das was anderes, aber was hier teilweise als Gewalt aufgezählt wurde...
Schubsen! Ja, dann bin ich auch schon mal öffentlich gegen ne Frau gewalttätig geworden. *rolleyes*


edit:
"Kontraste"... damit hat der Artikel für mich jeglichen Wert verloren. Selten habe ich ein so reißerisches und einfach nur schlechtes Magazin gesehen. Dann doch lieber weiter lachen und an nen Stammtisch-Witz glauben.

[Xena Sentanua]

Für mich ist auch eine Ohrfeige schon körperliche "Gewalt".
Wer respektvoll miteinander umgeht, hat es nicht nötig körperliche Gewalt anzuwenden. Und das gilt für beide Geschlechter, denn sobald man die Hand gegen den Partner erhebt, ists vorbei mit dem Respekt.
Körperliche Gewalt auszuüben ist meistens nichts anderes als Ohnmacht, und man denkt, sich nicht anders durchsetzen zu können. Wut und Angst bzw. die eigene Unfähigkeit in diesem Moment, lassen jemanden zuschlagen.
Ob es nun der Partner oder das Kind ist, Schlagen in jedweder Form ist ein Verstoss gegen die Menschenwürde, denn selbst wenn man nur mal eine "Ohrfeige" austeilt, verletzend und entwürdigend ist das allemal.

[Ocard]

Menschenwürde... *rolleyes*
Ein weiterer dieser absolut inflationär gebrauchten Begriffe. Also ich fühle mich wegen ner kleinen Backpfeife nicht verletzt oder entwürdigt. Und ein das Denkvermögen erhöhender Klapps auf den Hinterkopf meiner kleinen Schwester (ist ja auch fast ne Frau ^^) heißt noch nicht dass wir uns nicht mehr respektieren.

Man kann manchmal auch einfach nur übertrieben sensibel sein.

[Xena Sentanua]

Menschenwürde... *rolleyes*
Ein weiterer dieser absolut inflationär gebrauchten Begriffe. Also ich fühle mich wegen ner kleinen Backpfeife nicht verletzt oder entwürdigt. Und ein das Denkvermögen erhöhender Klapps auf den Hinterkopf meiner kleinen Schwester (ist ja auch fast ne Frau ^^) heißt noch nicht dass wir uns nicht mehr respektieren.

Man kann manchmal auch einfach nur übertrieben sensibel sein.

Also Ocard, ich war noch nie übertrieben sebsibel ;)
Ich bin nur absolut gegen körperliche Gewalt in jeglicher Form, was vllt. auch daran liegen mag, dass ich Gewalt am eigenen Körper erlebt habe, in meiner Kindheit.
Mein Sohn hat noch nie eine "Backpfeife" bekommen, und aus ihm ist auch was geworden ;). Meines Erachtens ist schlagen nicht nötig, denn Grenzen kann man auch anders setzen, hauptsache man setzt welche, und das gilt für die Erziehung der Kinder genauso, wie für eine Partnerschaft.

Und mal ein Klaps auf den Hinterkopf ;) wusstest du nicht, dass das mit der Zeit doof macht? *grins*

[Ocard]

Ich bin was Gewalt angeht halt nicht so paranoid, eben weil es bei uns daheim keine Gewalt gibt/gab.

Deswegen wurde ich aber trotzdem fest am Handgelenk gepackt und in den Kindergarten geschleift, Löffelschnitzer und dergleichen genannt und hab meine Schwester körperlich in ihre Schranken gewiesen wenn sie zu übermütig wird.
Nur hat das nichts mit "Gewalt" zu tun.
Genau wie ein wegschubsen oder eine Ohrfeige nicht automatisch was mit Gewalt zu tun hat.

Ich bin auch gegen Gewalt. Aber ich bezeichne nicht jeden Mückenfurz als Gewaltakt.

[Sinatar]

Männer dürfen keine Frauen schlagen, nichtmal eine Ohrfeige.

Aber Frauen dürfen Männer schlagen, wo hier oben genannte Ohrfeige recht oft verwendet wird?


Darüber sollte man mal nachdenken. Kurz, aber passend.

[Ocard]

Männer dürfen keine Frauen schlagen, nichtmal eine Ohrfeige.

Aber Frauen dürfen Männer schlagen, wo hier oben genannte Ohrfeige recht oft verwendet wird?

Ja, genau so sehe ich das.

Aber ich gebe zu, ich hab auch schon mal eine Frau geschubst als sie sich an meinem materiellen Eigentum vergriffen hat.

[Xena Sentanua]

@Ocard

Gott sei Dank gibt es dann in meiner näheren Umgebung (Familie, Freunde ect.) ganz viele Männer und Frauen, die genauso "paranoid" sind wie ich :)


Männer dürfen keine Frauen schlagen, nichtmal eine Ohrfeige.

Aber Frauen dürfen Männer schlagen, wo hier oben genannte Ohrfeige recht oft verwendet wird?

Darüber sollte man mal nachdenken. Kurz, aber passend.

Bin ich voll und ganz deiner Meinung. Frauen sollten genausowenig zuhauen wie Männer.

[Kohar]

Oder Männer genauso wie die Frauen...Alle Menschen sind gleich, wenn mich also ne Frau schlägt, nimmt sie in kauf, dass ich mich wehren könnte...also wehre ich mich, mit allem was das Notwehrgesetzt so hergibt..

Ocard...über Sensibilität reden, aber Bedenken haben sich gegen eine Frau zu wehren?
Wieso? Sie sind nicht aus Beton..die Hand tut kaum weh danach ^^

[Sinatar]

Ich nehme mir das Recht heraus, einem Mann eine zu verpassen, wenn er z.B. unverschämt ist, beleidigend, mich sexuell belästigt, oder siehe Ocard, sich an meinem Eigentum vergreift etc.

Gleichzeitig haben Männer das gleiche Recht.


Dabei darf allerdings nie vergessen werden, dass Männer durchschnittlich stärker sind. Wer soetwas vergisst und zu stark zuhaut, sei es Mann oder Frau, verdient keinerlei Respekt mehr. Denn hier sollte immer die Grenze sein, wenn jemand ernsthaft verletzt wird.

[Ocard]

Also Ocard, ich war noch nie übertrieben sebsibel ;)
Ich bin nur absolut gegen körperliche Gewalt in jeglicher Form, was vllt. auch daran liegen mag, dass ich Gewalt am eigenen Körper erlebt habe, in meiner Kindheit.


Ich bin was Gewalt angeht halt nicht so paranoid, eben weil es bei uns daheim keine Gewalt gibt/gab.


Gott sei Dank gibt es dann in meiner näheren Umgebung (Familie, Freunde ect.) ganz viele Männer und Frauen, die genauso "paranoid" sind wie ich :)

Eine sehr irritierende Abfolge von Aussagen...
Aber da fällt mir beim noch mal durchlesen was auf. Du bist ausdrücklich gegen körperliche Gewalt, nicht gegen Gewalt allgemein? Bzw. wenn doch letzteres, warum die ausdrückliche Nennung nur der körperlichen?


Oder Männer genauso wie die Frauen...Alle Menschen sind gleich, wenn mich also ne Frau schlägt, nimmt sie in kauf, dass ich mich wehren könnte...also wehre ich mich, mit allem was das Notwehrgesetzt so hergibt..

Das hängt dann doch sehr davon ab, worum es geht. Damit ich mich gegen eine Frau "wehre", müsste ich schon meine (oder wie gesagt die meines Besitzes) körperliche Unversehrtheit in Gefahr sehen. Oder halt wenn es andauernde Dinge sind, denen man ein Ende machen will, nicht jedoch bei ner einzelnen Ohrfeige oder dergleichen.
Ansonsten gilt: Frauen schlägt man nicht. Wie gesagt, da darf man mich konservativ nennen.


Ocard...über Sensibilität reden, aber Bedenken haben sich gegen eine Frau zu wehren?
Wieso? Sie sind nicht aus Beton..die Hand tut kaum weh danach ^^

Pff. Meine zarten Händchen! Stell dir vor ich bleibe an nem Ohrring oder dergleichen hängen und verletze mich!
Und eben, Frauen sind nicht aus Beton sondern sehr zerbrechlich etc. Auf das schwache Geschlecht muss man doch aufpassen!

[Kohar]

Schwach? Wen sich ne Frau mit einem Mann physisch anlegt...hält sie sich sicher nicht für schwach...und wer bin ich um einer Frau zu widersprechen?

[Xena Sentanua]

Eine sehr irritierende Abfolge von Aussagen...
Aber da fällt mir beim noch mal durchlesen was auf. Du bist ausdrücklich gegen körperliche Gewalt, nicht gegen Gewalt allgemein? Bzw. wenn doch letzteres, warum die ausdrückliche Nennung nur der körperlichen?


Hier ging es doch gerade ausschlieslich um körperliche Gewalt oder irre mich da, ich habe nicht anderes getan als explizid zu diesem Thema zu antworten.

Aber langsam wird das alles schon wieder zu einer ich habe .. du hast.. Diskussion, und das ist mir echt zu doof :)

[Oxxit]

Recht hast Du, irgendwie arten in letzter Zeit viele Threads zum Kindergarten aus.

[Oxxit]

Wir hatten gerade beim Bier eine Diskussion über die Kontraste von Haarfarben bei Frauen: Kontrast ist umgekehrt proportional zur Intelligenz war das Statement.

Sprich: Wasserstoffblond + Schwarz in einer Frisur: unteres Ende der Skala. Hellblau und Schwarz: leicht drüber. Dunkelblau und Schwarz: geht so. Einfarbig: :thumb:

Kann das jemand bestätigen oder den Kopf schütteln? Ich selbst kenne eigentlich nur Frauen mit einfarbigen Haaren.

[Kohar]

Kann ich so nicht bestätigen....
1. ist die Skala nach unten offen.
2. gibt auch einfarbige dumme (kenne persönlich mind 1 Expemplar)
3. gibt auch mehrfarbige intelligente (kenne Persönlich mind 1 Expemplar)

Wobei eine gewisse Auffälligkeit bei weiss/schwarz ja schon irgendwie da ist.....

[Ocard]

Um diesen Thread dort http://gw.buffed.de/forum/showthread.php?p=4264050&posted=1#post4264050 nicht zu entern, will ich mal hier die Fragen aufwerfen.


Virtuelle Frauen!
Mehr oder weniger Aufwand als echte?
Besser oder schlechter als echte?
Befriedigt die echte Frau mehr oder weniger?
Wo ist das Aufwand/Befriedigungs-Verhältnis besser, bei der echten oder der virtuellen Frau?
Ist es verwerflich, sich andere (virtuelle) Frauen anzusehen um sich Appetit für's Spielen mit der eigenen (echten) Freundin zu holen?
Was spricht überhaupt dagegen, sich auf nen GW Char einen runter zu holen wenn man's zum Beispiel mal mit nem Porno vergleicht?
Und was ist damit, sich die anderen (virtuellen) Frauen gemeinsam mit der Freundin anzusehen?

Stehen virtuelle und körperlich anwesende Frau überhaupt in Konkurrenz zu einander?

Bitte die entstandene Diskussion im oben verlinkten Thread mal überfliegen/nachlesen und dann die Meinung abgeben. Ich widerspreche dann sobald ihr was sagt. :-P

[Yoshimiru]

Ich kenne eher einfarbige dumme , da es einfach der Großteil ist :D

[Gr0ndl3s]

Virtuelle Frauen!
Mehr oder weniger Aufwand als echte?
Definitiv weniger
Besser oder schlechter als echte?
schlechter
Befriedigt die echte Frau mehr oder weniger?
mehr
Wo ist das Aufwand/Befriedigungs-Verhältnis besser, bei der echten oder der virtuellen Frau?
echten
Ist es verwerflich, sich andere (virtuelle) Frauen anzusehen um sich Appetit für's Spielen mit der eigenen (echten) Freundin zu holen?
Ja
Was spricht überhaupt dagegen, sich auf nen GW Char einen runter zu holen wenn man's zum Beispiel mal mit nem Porno vergleicht?
Pornos sind mit echten Menschen. Mit GW Chars ist es in meinen Augen ziemlich erbärmlich
Und was ist damit, sich die anderen (virtuellen) Frauen gemeinsam mit der Freundin anzusehen?
Hab meiner Freundin auch meine GW-Chars gezeigt. Ansehen ist ja auch ok. Doch sexuelle Gefühle für die zu entwickeln, ist auch schön erbärmlich

Stehen virtuelle und körperlich anwesende Frau überhaupt in Konkurrenz zu einander?
Vergleichen wir mal: Bildschirm berühren, Freundin berühren, Bilschirm berühren, Freundin berühren. ... hmm ...
auch erbärmlich ^^ (Soll heissen, keine Konkurrenz vorhanden ^^)

Bitte die entstandene Diskussion im oben verlinkten Thread mal überfliegen/nachlesen und dann die Meinung abgeben. Ich widerspreche dann sobald ihr was sagt. :-P

Dann widersprich du mal schön :D. Jeder der hier widerspricht, outed sich automatisch ^^.

[Ocard]

Ein klein wenig Begründung hätt's schon sein dürfen...

Also zum Beispiel das Aufwands/Befriedigungsverhältnis. Mit der virtuellen Frau hat man praktisch keinerlei Aufwand, was man hingegen bei der echten so alles mit macht... Das soll's wert sein?

Stichwort verwerflich: WARUM?

Pornos mit echten Menschen? Noch nie was von Manga/Anime/Hentai (steinigt mich, ich weiß nicht welcher der richtige Begriff ist) oder auch nur Computerspielen gehört? Wer glaubt, es gäbe Pornos nur mit echten Menschen, hat ein sehr behütetes Leben geführt.

Sexuelle Gefühle entwickeln? Was darf ich darunter denn nun verstehen? Gefühle ok, Sex auch ok, Gefühle und dazu Sex prima - aber was ist ein sexuelles Gefühl?


Und Bildschirm vs. Freundin: Also der Bildschirm hat immer lust, beschwert sich nie und zeigt einem alles was man will. Wer kann das von seiner Freundin behaupten?

[Gr0ndl3s]

Ein klein wenig Begründung hätt's schon sein dürfen...
Wieso? Stand ja nirgends "Mit Begründung". Bei geschlossenen Fragen muss man damit rechnen ;)

Also zum Beispiel das Aufwands/Befriedigungsverhältnis. Mit der virtuellen Frau hat man praktisch keinerlei Aufwand, was man hingegen bei der echten so alles mit macht... Das soll's wert sein?
Keinerlei Aufwand? Beziehen wir das ganze mal auf GW. Charaktererstellung ist schon heikel, denn DIESES Gesicht siehst du ab jetzt immer. Dann muss man noch ne hübsche rüssi kaufen, die auch schön alles betont, dieses Platin hat man vorher noch erfarmen müssen, etc. Also schon einen rechten Aufwand. Vom Befriedigungsverhältnis weiss ich nicht was euch "befriedigt". Eine Diskussion kann auch "Befriedigend" sein, doch das hat man ja nie mit dem GW-Char. Zitat: Was man hingegen bei der echten so alles mit macht... <-- Ich weiss ja nicht wie es bei dir ist, aber ich mach nicht alles mit. Auch ne Freundin kann man "abstellen", also hinauswerfen.

Stichwort verwerflich: WARUM?
Diese Warum-Frage kapier ich jetzt überhaupt nicht ^^

Pornos mit echten Menschen? Noch nie was von Manga/Anime/Hentai (steinigt mich, ich weiß nicht welcher der richtige Begriff ist) oder auch nur Computerspielen gehört? Wer glaubt, es gäbe Pornos nur mit echten Menschen, hat ein sehr behütetes Leben geführt.
Gesehen auch schon, doch schnell ausgeschaltet. Mich stört es einfach, wenn Zeichentrickfiguren, die früher mir Freude bereitet haben, plötzlich ganz unartige Dinge tun.

Sexuelle Gefühle entwickeln? Was darf ich darunter denn nun verstehen? Gefühle ok, Sex auch ok, Gefühle und dazu Sex prima - aber was ist ein sexuelles Gefühl?

Mit "sexuelles Gefühl" meine ich, dass man sich vorstellt mit dem GW-Char was anzufangen. Wenn man sich vorstellt dass der weibl. Ele im Gras liegt und .... (Hat noch minderjährige hier).

Und Bildschirm vs. Freundin: Also der Bildschirm hat immer lust, beschwert sich nie und zeigt einem alles was man will. Wer kann das von seiner Freundin behaupten?

Wie, der Bildschirm hat immer lust? Dass er einem zeigt was man will stimmt, aber ich mach lieber mit als dass ich zuschaue ;). Und leute, bei ner Freundin dreht sich nicht alles um Sex. Wer ne Freundin nur zum Sex haben sucht soll lieber ins Puff gehen, kommt einem billiger.


Noch fragen? ;)

[Ocard]

Ist ja auch so ne tolle Diskussion wenn man möglichst nur mit ja/nein antwortet. Das hier ist kein Umfrage-Thread.

Oh ja, klar, Charerstellung... die paar Klicks und fünf Minuten Zeit sind ja voll der Aufwand... Warum ich das Gesicht immer sehen soll ist mir auch ein Rätsel, mit Kauf von GW hat man schon sofort 4 Char-Slots für verschiedene Gesichter und wenn's einem nicht mehr gefällt kann man's immer noch löschen. Platin hab ich auch noch nie erfarmen müssen um meinen Chars hübsche Rüstungen zu kaufen, das ist immer ganz automatisch beim Spielen abgefallen, fällt also auch weg. Keinerlei zusätzlicher Aufwand für die virtuelle Frau, alles automatisch da wenn man GW spielt.
Und wenn man die echte Frau raus wirft weil man nicht alles mit machen will dann ist sie weg und man darf sich mühselig ne neue suchen. Das kann einem mit der virtuellen nicht passieren.

Was ist an einer Warum-Frage so schwer verständlich? Warum sollte es verwerflich sein, andere (virtuelle) Frauen attraktiv zu finden und dann angeheizt mit der Partnerin in die Kiste zu hüpfen? Wie viel einfacher kann eine Frage noch sein als "Warum"?

Also die Zeichentrickfiguren bereiten dann doch immer noch Freude mit den unartigen Dingen. Aber mich wundert schon, was du dann in deiner Kindheit für Sachen gesehen hast, wenn das die gleichen sind wie die in den Pornos...

Um was andres als Sex zu haben braucht man auch keine Freundin. Da kann man auch mit Freunden (männlichen oder weiblichen) einen trinken gehen. Das ist doch gerade der Unterschied zwischen einer platonischen Freundin und einer mit der man eine Beziehung hat - die intime Ebene.

[Kohar]

Ocard, verdammt, lerns doch endlich.. mit Moralaposteln zu diskutieren ist unmöglich.

Wenn jemand bei einer Diskussion Wertungen vornimmt, weisst Du doch genau wie man solche Argumente nehmen soll.->TrashCan

[Calcium]

@ocard

Die geilste Droge der Welt ist die Liebe, und die empfindest du niemals bei virtuellen Frauen.


Um was andres als Sex zu haben braucht man auch keine Freundin. Da kann man auch mit Freunden (männlichen oder weiblichen) einen trinken gehen.

Ich habe deine Posts immer sehr interessant gefunden,aber hiermit liegst du völlig daneben.

Vergleich: Ich schau mit meiner Freundin einen Film an -> Nähe,Wärme und schließlich das gute Gefühl im Bauch.

Ich schaue mit einer Freundin einen Film an -> Unterhaltung...sonst fällt mir nichts ein? -wo ist das gute Gefühl im Bauch?

Ich zieh mir mienen Gw-Charakter rein -> dazu wurde schon genug gesagt,ich finde es auch erbärmlich,das ist gefühlstot.

MfG

[Baine]

Gibt dabei einen einfachen Satz:

Mann kann nicht mit ihnen aber auch nicht ohne sie.


Ich hatte schon einige beziehungen bin auch momentan in einer seit 5 monaten am sonntag.
Und wir beide Verstehen uns Prächtig nur die eifersucht. [Von meiner seite aus]
Ist leider noch im weg.
Aber im grossen und ganzen passt alles was passen muss mit den eltern und ihrer familie verstehe ich mich prächtig nur mit den Ex Freunden haperst^^.

M.F.G Vayne

[Xena Sentanua]

Ein klein wenig Begründung hätt's schon sein dürfen...
Also zum Beispiel das Aufwands/Befriedigungsverhältnis. Mit der virtuellen Frau hat man praktisch keinerlei Aufwand, was man hingegen bei der echten so alles mit macht... Das soll's wert sein?


Wenn du dich bei einer virituellen Frau wohler fühlst, weil sie keinen "Aufwand" macht, dann verpasst du wohl das Beste im Leben.. Liebe


Und Bildschirm vs. Freundin: Also der Bildschirm hat immer lust, beschwert sich nie und zeigt einem alles was man will. Wer kann das von seiner Freundin behaupten?
Und wenn man die echte Frau raus wirft weil man nicht alles mit machen will dann ist sie weg und man darf sich mühselig ne neue suchen. Das kann einem mit der virtuellen nicht passieren.

Du brauchst also eher eine Puppe als eine wirklich Frau. Bei einer gute Beziehung in der man sich liebt, hat man weitaus besseren Sex, als wenn man sich eben mal befriedigt. Und da gehört es halt auch mal dazu, dass mal einer "nein" sagt, weil er grad keinen Bock hat. Sex nur auf, ich will das so, drum mach das so, ansonsten geh ich Pussis gucken zu reduzieren ist irgendwie arm ;)


Was ist an einer Warum-Frage so schwer verständlich? Warum sollte es verwerflich sein, andere (virtuelle) Frauen attraktiv zu finden und dann angeheizt mit der Partnerin in die Kiste zu hüpfen? Wie viel einfacher kann eine Frage noch sein als "Warum"?

Nunja ich finde es auch reichlich daneben wenn man sich vor die Kiste hockt und seinen GW Char anglotzt, und dann auch noch Gefühle dabei bekommt ^^ Bei einem Porno kann ich das nachvollziehen, aber da .. ne sry ^^

[Nox Crunor]

Sachmal Ocard, fragst du solche Sachen eigentlich um die Reaktionen zu sehen oder weil du deine Meinung vertrittst? O.o"

Natürlich kann man eine echte Frau nicht mit einer virtuellen vergleichen. Man kann nunmal nicht alles, was echt ist mit der Virtualität vergleichen. Wir leben nicht in der Matrix. :p
Das Schlagwort ist "Liebe", und wer "Liebe auf den ersten Blick" mit einem GW-Char verspürt, sollte mal wirklich über sich nachdenken. Ausserdem wäre sowas auch biologisch unmöglich, Pheromone und so bla, denn seit wann gibt der Computer sowas von sich?

Und seit wann kannst du mit deinem Computer ins Kino bzw. in die Oper, whatever gehen, ins Restaurant, im Park spazieren oder gar so etwas wie "Romantik" empfinden?

[Ocard]

@Kohar
Pfft, immitierst du da etwa die Sprechweise meiner Signatur? Schäm dich! Hast du wenigstens drauf geklickt?
Du meinst, Moralapostel denken grundsätzlich nicht über das nach was sie sagen und haben somit nie Gründe?


Die geilste Droge der Welt ist die Liebe, und die empfindest du niemals bei virtuellen Frauen.

Der Witz daran ist, dass du mit jemandem sprichst, der per persönlichem Gegenbeispiel längst bewiesen hat, dass du mit dieser Behauptung falsch liegst.


Vergleich: Ich schau mit meiner Freundin einen Film an -> Nähe,Wärme und schließlich das gute Gefühl im Bauch.

Und Nähe, Wärme und Schmetterlinge haben ja so rein gar nichts mit Erotik und Sexualität zu tun? Sorry aber wenn ich beim Film schauen die Hand einer Frau festhalte oder ihr einen Kuss in den Nacken hauche, meinen Kopf in ihren Schoß lege und mir über die Wange streicheln lasse oder oder oder da kann ich nun wirklich nicht mehr bestreiten dass das Intimitäten sexueller Natur sind.
Sexualität heißt ja nicht nur ficken.


Wenn du dich bei einer virituellen Frau wohler fühlst, weil sie keinen "Aufwand" macht, dann verpasst du wohl das Beste im Leben.. Liebe

Und noch so eine die nicht mitgekriegt hat, dass Liebe nicht auf Gegenseitigkeit beruhen muss um vorhanden zu sein...


Du brauchst also eher eine Puppe als eine wirklich Frau. Bei einer gute Beziehung in der man sich liebt, hat man weitaus besseren Sex, als wenn man sich eben mal befriedigt. Und da gehört es halt auch mal dazu, dass mal einer "nein" sagt, weil er grad keinen Bock hat. Sex nur auf, ich will das so, drum mach das so, ansonsten geh ich Pussis gucken zu reduzieren ist irgendwie arm ;)

Die Frage ist halt, ob man den "besseren Sex" so nötig hat, dass man das ganze drumherum auf sich nehmen will. Nicht dass man eine Wahl hätte wenn man sich verliebt.


Nunja ich finde es auch reichlich daneben wenn man sich vor die Kiste hockt und seinen GW Char anglotzt, und dann auch noch Gefühle dabei bekommt ^^ Bei einem Porno kann ich das nachvollziehen, aber da .. ne sry ^^

Und wo ist bitte der Unterschied zwischen Porno und GW Char? Ich fände es eher noch unverständlich wenn man bei nem Porno Gefühle bekommt...


Sachmal Ocard, fragst du solche Sachen eigentlich um die Reaktionen zu sehen oder weil du deine Meinung vertrittst? O.o"

Ich frage - und ich dachte eigentlich das steht im Fragepost - weil diese Fragestellung in einem anderen Thread aufgetaucht ist und dort OffTopic war.


Das Schlagwort ist "Liebe", und wer "Liebe auf den ersten Blick" mit einem GW-Char verspürt, sollte mal wirklich über sich nachdenken.

Bei Liebe auf den ersten Blick sollte man schon fast immer in sich gehen und nachdenken... Ist das alles was du zu deinem Schlagwort zu sagen hast?


Ausserdem wäre sowas auch biologisch unmöglich, Pheromone und so bla, denn seit wann gibt der Computer sowas von sich?

*rolleyes* Als wenn Liebe nur aus Pheromonen bestehen könnte...


Und seit wann kannst du mit deinem Computer ins Kino bzw. in die Oper, whatever gehen, ins Restaurant, im Park spazieren oder gar so etwas wie "Romantik" empfinden?

Die Laptops werden immer kleiner und Sachen wie Pocket PCs gibt's schon lange. Wüsste nicht warum ich damit nicht in Kino/Oper/Restaurant/Park gehen können sollte.
Seit wann ich "Romantik" in Bezug auf Computer empfinden kann weiß ich nicht, ich protokolliere sowas doch nicht. Es geht aber schon mit nettem Zureden los oder einem freundlichen über's Gehäuse Streicheln beim zu Bett gehen.

Aber da fällt mir was andres ein... wie würde ich's beim Motorrad nennen... ich glaube da ist es eher eine freundschaftliche Beziehung, aber auch grenzwertig.

[Kohar]

@Kohar
Pfft, immitierst du da etwa die Sprechweise meiner Signatur? Schäm dich! Hast du wenigstens drauf geklickt?
Du meinst, Moralapostel denken grundsätzlich nicht über das nach was sie sagen und haben somit nie Gründe?


Ich hab tatsächlich mal auf deine Sig geklickt... (Du weisst doch, kenne Deinen Feind bla bla)

Jepp genau das meine ich. Da schreibt einer, die Liebe sei die beste Droge der Welt. Ich wette 10p, dass er/sie nie alle Drogen der Welt probiert hat. Damit ist die Vergleichsbasis hinüber und die Aussage hat keine Wert.
Wenn man Moralaposteln mit Sex kommt, kommen sie mit Liebe..war schon immer so und wird immer so bleiben. Das eine MUSS NICHT was mit dem anderen zu tun haben. Wer mir das nicht glaubt, kann eine Prostituierte seiner Wahl fragen. Komischerweise sind ausgerechent diese Leute (die die untrennbare Verbindung von Sex und Liebe propagieren) auch die ersten, die sagen dass Liebe ja sehr wohl auch ohne Sex bestehen kann....

Wie Savertin schon in den anderen Thread schrieb, ist Sex nur ein Trieb. Nur ist er halt verpönt...Dies trifft komscher Weise nicht auf Essen, Trinken, Schlafen, Soziale Interaktion.. Das einzige was ähnlich ausgegrenzt ist , ist der Tilettengang...aber immerhin darf man dafür auf der Arbeit Pausen machen.. (stelle ich mir interresant vor :"Chef ich muss mal nen einen Runterholen, 5 mins Pause pls")

Also warum ist ein Trieb schlechter als die anderen?

Naja und alle die ihre tolle Freundin haben.. die natürlich die beste, tollste ist...
Wir sollten da weiter reden, wenn diese tolle Beziehung mal zu Ende geht..
Der Schmerz einer Trennung, stellt den Zugewinn in der Partnerschaft schnell auf die zweite Stufe..das kann bei GW-Chars nicht passieren....

[Fall From Grace]

Ich bin wirklich ein wenig entsetzt darüber das es tatsächlich Leute zu geben scheint die virtuelle "Frauen" (sie existieren nicht) realen Menschen vorziehen und dann auch noch total unfreundlich reagieren wenn andere Personen eine legitime Gegenmeinung beziehen und Fragen zu dieser doch komischen Ansicht "Virtuelle Wesen sind besser als reale Personen" stellen. :|-| Meiner Meinung nach ist an der Stelle der Punkt erreicht an dem die entsprechenden Personen vielleicht besser beraten wären einen Psychologen aufzusuchen anstatt mies rumzugiften. *hust*

Aber okay, es soll ja Leute geben denen es zu "anstrengend" ist mit anderen Menschen normal zu interagieren. Der Umgang mit anderen Menschen ist nicht schwer, und im Zweifelsfalle sollte man vielleicht in Erwägung ziehen das nicht die anderen Menschen so schwer zu handeln sind, sondern die Ursache möglicherweise eher in der eigenen mangelnden Sozialkompetenz suchen. Das Vorziehen von virtuellen Figuren ist dann letztendlich nichts anderes als eine idealisierte Ersatzbefriedigung um den eigenen Mängeln aus dem Weg zu gehen. Also eine Art Rationalisierung des eigentlich Unsinnigen. :coffee:

[Xena Sentanua]

Jepp genau das meine ich. Da schreibt einer, die Liebe sei die beste Droge der Welt. Ich wette 10p, dass er/sie nie alle Drogen der Welt probiert hat. Damit ist die Vergleichsbasis hinüber und die Aussage hat keine Wert.
Wenn man Moralaposteln mit Sex kommt, kommen sie mit Liebe..war schon immer so und wird immer so bleiben. Das eine MUSS NICHT was mit dem anderen zu tun haben. Wer mir das nicht glaubt, kann eine Prostituierte seiner Wahl fragen. Komischerweise sind ausgerechent diese Leute (die die untrennbare Verbindung von Sex und Liebe propagieren) auch die ersten, die sagen dass Liebe ja sehr wohl auch ohne Sex bestehen kann....


Ich bin auch der Meinung, dass Liebe ohne Sex nicht passt, weil da immer etwas fehlen wird. Btw. ich bin auch kein Moralapostel ;) Aber wo ist denn euer Hirn Männer.. nur einen Stock tiefer? Sex ist wichtig ja, aber wenn man das zum Lebensinhalt macht, dann ist man nicht anders als Nachbars Lumpi ;) Ich sach echt nix, wenn man das mal macht, aber ich würde jeden Mann rauswerfen, der 24/7 nur Sex in der Birne hat ^^
Liebe ist die beste Droge der Welt ;) Und ich weiss wovon ich rede ^^



Wie Savertin schon in den anderen Thread schrieb, ist Sex nur ein Trieb. Nur ist er halt verpönt...Dies trifft komscher Weise nicht auf Essen, Trinken, Schlafen, Soziale Interaktion.. Das einzige was ähnlich ausgegrenzt ist , ist der Tilettengang...aber immerhin darf man dafür auf der Arbeit Pausen machen.. (stelle ich mir interresant vor :"Chef ich muss mal nen einen Runterholen, 5 mins Pause pls")

Ich denke nicht, dass Sex nur ein Trieb ist ;) Das verlangen danach schon ^^
Nur hat manN und Frau ja auch ein Hirn, und damit lassen sich Triebe schon gut steuern ;) Wenn man verliebt ist, ist der Sex auch nicht mehr nur Sex.. denn es steckt mehr Gefühl dahinter, ergo erlebt man das Ganze auch viel intensiver. Verpönt naja kann ich nicht sagen.. ich denke verpönt ist er deshalb bei den meisten, weil man eigentlich nie wirklich darüber redet, was man will oder nicht will usw... dadurch kann es durchaus passieren, dass man in dem Bereich auseinander drifftet, weil jeder irgendwie "unbefriedigt" ist. Das ist meines Erachtens das eigentliche Problem, bei der ganzen Sache.



Also warum ist ein Trieb schlechter als die anderen?

Naja und alle die ihre tolle Freundin haben.. die natürlich die beste, tollste ist...
Wir sollten da weiter reden, wenn diese tolle Beziehung mal zu Ende geht..
Der Schmerz einer Trennung, stellt den Zugewinn in der Partnerschaft schnell auf die zweite Stufe..das kann bei GW-Chars nicht passieren....

Kein Trieb ist besser oder schlechter als ein Anderer.. schlecht ist nur, wenn man seine Triebe nicht steuert..
Hmm mein Mann ist der Tollste ;)
Das eine Beziehung auch mal zu Ende gehen kann, das gehört dazu. Auch der Schmerz gehört dazu, denn irgendwie sollte man ja auch was draus lernen ;) Aber das, was man in einer Liebevollen Beziehung erlebt, kann kein GW Char oder sonstiger sexueller Zeitvertreib ersetzen.

[quaximeffiska]

ich wollte (und werde) mich aus dieser diskussion weitgehendst raushalten, da mir beim großteil davon allein vom lesen schon schlecht wird und ich zur abwechslung mal ein stück weit mit Grace übereinstimme.

aber hierzu muss ich doch was sagen:


Naja und alle die ihre tolle Freundin haben.. die natürlich die beste, tollste ist...
Wir sollten da weiter reden, wenn diese tolle Beziehung mal zu Ende geht..
Der Schmerz einer Trennung, stellt den Zugewinn in der Partnerschaft schnell auf die zweite Stufe..das kann bei GW-Chars nicht passieren....

gut, dann reden wir da weiter - ich fühlte mich schon "angekommen" bei einem menschen, hatte "den richtigen" für mich gefunden, weiß, was wahre liebe ist und um die gefühle darum. meine knapp 8jährige beziehung ging vor etwa anderthalb jahren endgültig in die brüche - und auch davor gab es sehr, sehr viele tiefen, die wir durchlebten. das alles tat mehr weh, als es der psyche eines einzelnen menschen zumutbar scheint.
und hier stehe ich und sage dir: niemals, NIEMALS würde ich deswegen reale liebe, eine reale partnerschaft oder auch nur realen sex auf eine zweite stufe stellen. es ist völlig egal, was ich alles durchmachen musste mit diesem menschen und ob möglicherweise im nachhinein überlegt die schlechten zeiten die guten überwiegen -> ich bereue nichts, ich würde niemals darauf verzichten wollen oder es eintauschen. kurz und gut: es ist die mühe wert und nicht mal im ansatz vergleichbar mit dem, was einem irgendetwas virtuelles geben könnte.

oh, und ganz nebenbei noch bemerkt: es kann dir sehr wohl auch mit deinen GWchars passieren. nicht nur einmal habe ich überlegt, meine über alles "geliebten" (liebe jetzt nicht als wirkliche liebe zu verstehen, ihr wisst schon) charaktere samt mainchar, an dem mir wirklich sehr viel liegt und mit dem ich nicht nur im spiel, sondern auch emotional (zB übers rollenspiel) viel aufgebaut habe - allesamt zu löschen, weil sich mir die frage stellte, ob mir das spiel am ende aufgrund diverser vorkommnisse nicht mehr kummer als freude bereite.

(ja, gut, wer seine chars nur anglotzt und sich darauf einen runterholt oder romantische gefühle bekommt, wenn seine ritualistin ihm liebevoll zuwinkt, DERJENIGE wird wirklich nie probleme mit seinen virtuellen mädels haben.)

[Ocard]

@Grace
Wenn diese Gegenmeinung so "legitim" ist, sollte es doch wohl kein Problem sein, sie auch argumentativ zu begründen. Du weißt doch, was Argumente sind, oder? Hast doch sicherlich schon mal davon gehört?

Aber gut, vielleicht sollte ich mir eine Scheibe von deiner "sozialen Kompetenz" abschneiden und mein Gegenüber zum Psychologen schicken weil er meiner erlauchten Meinung nach unter psychologischen Mängeln zu leiden hat.

@Xena
Es ist doch die "echte Frauen Fraktion", die hier immer Sex als Argument ins Feld führt - weil das doch mit ner virtuellen Frau nicht gehe.

Seine Triebe "steuern" zu wollen halte ich aber für einen Fehler. Man sollte viel mehr lernen, dass Triebe nichts sind was man unterdrücken und zurecht biegen sondern womit man leben muss.

[Xena Sentanua]

Es ist doch die "echte Frauen Fraktion", die hier immer Sex als Argument ins Feld führt - weil das doch mit ner virtuellen Frau nicht gehe.

Seine Triebe "steuern" zu wollen halte ich aber für einen Fehler. Man sollte viel mehr lernen, dass Triebe nichts sind was man unterdrücken und zurecht biegen sondern womit man leben muss.

Hab ich doch nie behauptet, dass das net geht ^^ Gehen tut fast alles in dem Bereich ;)
Die Frage ist halt für mich persönlich nur das "wie". Und manche Dinge kann ich mir halt einfach net vorstellen.

Naja ich finde es wichtig Triebe zu steuern.. dazu gehört z.B. auch der Trieb des Essens usw... nicht alle Triebe haben ausschliesslich was mit Sex zu tun. Das andere Ding ist es, sich fallen lassen zu können, das hat meines Erachtens aber nur etwas mit Vertrauen zu tun, und nicht mit einem Trieb.
Wenn du alle deine Triebe im Alltag ausleben würdest, dann herzlichen Glückwunsch ^^ es würde vllt. 3 Tage dauern, und du würdest in der Klappse landen ^^

[Ocard]

manche Dinge kann ich mir halt einfach net vorstellen.

Na das klingt doch schon deutlich vernünftiger. Doch bedenke dass etwas nicht gleich nicht möglich sein muss nur weil du es dir nicht vorstellen kannst.

Und zu den Trieben. Ich wüsste nicht, was ich bei deinem Beispiel des Essens steuern sollte. Im Gegenteil, mein Hungergefühl sagt mir, wann ich essen sollte und gut. Natürlich muss man dazu ein gesundes Verhältnis zu seinem eigenen Körper und seinen Trieben haben statt sie als "tierisch, schmutzig und schlecht" (ich übertreibe) abzustempeln. Das sagte ich doch gerade. (Oder zumindest beabsichtigte ich es.)

[Kohar]

Xena.. steuer dann mal nen Trieb wie Hunger einige Tage....dann vllt Wochen....
Jeder Ernährungswissenschaftler wirds Dir bestätigen, Essen wenn man Hunger hat, aufhören wenn man satt ist.
Ach ja Xena, bitte die Auflistung sämtlicher Drogen, die Du schon probiert hast. Wenn das nicht öffentlich sein soll, von mir aus auch als PN.
Ist übrigens Absicht, dass bei Mann der letzte Buchstabe und bei Frau der erste Buchstabe groß geschrieben ist? Wenn nicht mit welcher Absicht?

Und was Sex mit virtl. Frauen angeht...Die erste Brainmouse ist da..wie lange glaubt ihr dauert es bis eine Informationseinspeisung direkt ins Gehirn möglich ist?
Spätestens dann wird diese Diskussion eine ganz andere Ebene erreichen...Dann fühlt sich alles real an. Denn die "Realität" ist nur ein haufen elktrochemischer Vorgänge im Gehirn, verschiedene Geisteskrankheiten belegen das. In den Träumen kann man ja ebenfalls Sex haben. Während eines Traums kann man das durchaus als real bezeichnen.
Wenn ich also mein Cybersuit anziehe, und in meinem VL alles mögliche erlebe (und ja sogar inklusive der Pheromone) ohne jegliche Nebenwirkungen (ausser vllt, das RL-Frauen zickig und ünnötig erscheinen werden) an welchem Punkt ist das nicht real?
Biologisch gesehen ist der Mann nicht notwendig. Dank moderner Technik und Genetik, werden Frauen ohne Männer Nachwuchs bekommen können. Auf der anderen Seite, werden die Männer in nächster Zeit keine Frauen mehr benötigen (ausser natürlich auf der irrationalen Ebene, was jedoch für beide gilt).

Outer Limits hatte mal eine nette Kurzgeschichte über virtuelle Liebe verfilmt.
Fakt ist Sex hat nichts mit Liebe zu tun. Wäre die Moralschranke nicht da, würde es jeder mit jedem/r machen können. Tatsächlich wird diese Schranke anerzogen (Sex nach der Ehe blabla, die hat jeden Tag nen neuen=Schlampe usw.) Tatsächlich ist das ein Mittelalterlichs Relikt, der aus Bibel abgeleitet wurde (Sodom und Gomorra anyone?) evtl. mit Neid vermischt.

Anstatt also hier als Psychologen aufzuspielen, oder ständig subjektive Ansichten zu bringen, versucht Euch doch mal nur für einen Moment auf eine andere Perspektive einzustellen. Evtl. sogar die Logik mit heran zu ziehen. Ich sage ja auch nicht, Autos sind das beste Fortbewegungsmittel, wenn ich nie ein Motorrad gefahren bin... (Ocard wird mir zustimmen, dass ein Motorrad durchaus die bessere Variante ist, ausser bei Glatteis)


Aber gut, vielleicht sollte ich mir eine Scheibe von deiner "sozialen Kompetenz" abschneiden und mein Gegenüber zum Psychologen schicken weil er meiner erlauchten Meinung nach unter psychologischen Mängeln zu leiden hat.

Bloß nicht...


quaximeffiska wieso wird Dir schlecht? Ist es nicht in Ordnung Frauen auf Sex zu reduzieren? Wieso wird dann in den Nachrichten eine Reporterin gezeigt, die über den Knackarsch von Obama redet? Weil das in die Frauenemanzipation passt, und das Andere dieser Widerspricht?

Was Euch vielleicht überraschen wird, ich selbst bin nicht der Meinung, das virtuelle Freundin besser als reale ist. Ich weiss nen guten F*** durchaus zu schätzen... aber auch ein schlechter ist besser al garnix. Die Frage ist wie üblich was erreiche ich mit wieviel Aufwand... und es ist als Sinlge durchaus ein Krampf eine Frau soweit zu bringen...was bei virtueller Frau nur ein Klick wäre.......

[Calcium]

Sorry,aber

That's $iCk I'm ouT of heRe.

cya

MfG

Der Nagel ist durch:

Internetsucht (wie nahezu alle Süchte) in extremer Forum ist eine psychologische Erkrankung, und das Vorziehen von virtuellen, nicht realen "Personen" über reale Personen kann so normal ja auch nicht sein.

[Ocard]

Sorry,aber

That's $iCk I'm ouT of heRe.

cya

MfG


Na ganz so hart würde ich dann doch nicht über Grace und Xena urteilen. Auch sie haben eine zwote Chance verdient.

[Xena Sentanua]

Na ganz so hart würde ich dann doch nicht über Grace und Xena urteilen. Auch sie haben eine zwote Chance verdient.

alles klar ;)
Warum sind es immer wieder die Gleichen, die irgendwann ausholen, weil man eine andere Meinung hat?

Ich brauch weder von dir noch sonst jemanden eine Chance.. Ich weiss, dass ich gut bin :D

[Ocard]

Ausholen? Ich wollte doch nur deeskalierend tätig werden und Calcium etwas beschwichtigen.

Aber wenn dir die Meinung der anderen so egal ist, wozu dann noch mal dieser Post? Wenn du so überzeugt von dir bist, dann reichen doch die obigen Posts und jeder kann sich seine eigene Meinung bilden ohne dass du noch mal das letzte Wort nach schieben musst.
Bzw. wenn du schon postest, könntest du dir zumindest die Mühe machen auf das was vor dir gesagt wurde einzugehen.

[Fall From Grace]

@Grace
Wenn diese Gegenmeinung so "legitim" ist, sollte es doch wohl kein Problem sein, sie auch argumentativ zu begründen. Du weißt doch, was Argumente sind, oder? Hast doch sicherlich schon mal davon gehört?
Entschuldige, aber was versuchen denn nicht wenige Leute in ihren Beiträgen? Aber du urteilst nahezu alles als undurchdacht ab, fern "der Logik" - wobei ihr (du und Kohar) natürlich die "Logik" automatisch für euch selbst gepachtet habt: Alle anderen sollten demnach natürlich endlich einmal logisch nachdenken, denn das würde ja (so deine Vorstellung) dazu führen das wir euch alle zustimmen. :rolleyes: Logik liegt auch im Auge des Betrachters.

Aber gut, vielleicht sollte ich mir eine Scheibe von deiner "sozialen Kompetenz" abschneiden und mein Gegenüber zum Psychologen schicken weil er meiner erlauchten Meinung nach unter psychologischen Mängeln zu leiden hat.
Internetsucht (wie nahezu alle Süchte) in extremer Forum ist eine psychologische Erkrankung, und das Vorziehen von virtuellen, nicht realen "Personen" über reale Personen kann so normal ja auch nicht sein. :|-|



Spätestens dann wird diese Diskussion eine ganz andere Ebene erreichen...Dann fühlt sich alles real an. Denn die "Realität" ist nur ein haufen elktrochemischer Vorgänge im Gehirn, verschiedene Geisteskrankheiten belegen das.
Die elektrochemischen Vorgänge spiegeln nur das reale Geschehen wieder. Das reale Geschehen selbst sind sie aber nicht!
Die Realität spielt sich nicht im Gehirn ab, sondern in unserer Umwelt. Unser Gehirn nimmt die Reize von außen nur auf und verarbeitet sie. Deswegen ist ein Traum auch nie Realität, weil sich alles im Gehirn abspielt während die Umwelt unangetastet bleibt.
In den meisten Träumen hat man das mulmige Gefühl das da irgendetwas nicht ganz stimmt und "mystisch" vorgeht, und ich glaube die Ursache dafür ist dass das Gehirn selbst indirekt weiß das der Traum nicht real ist. Das kann sogar soweit gehen das mache Menschen während dem Traum erkennen das sie träumen, und meistens wachen sie dann direkt auf.

In den Träumen kann man ja ebenfalls Sex haben. Während eines Traums kann man das durchaus als real bezeichnen.
Das ist doch gar nicht wahr, es ist alles Einbildung. Die eigenen Sexualorgane werden bei solchen Träumereien nicht in Anspruch genommen. Sex ohne Sexualorgane ist kein Sex. Und aus Träumereien entsteht auch kein Nachwuchs.

Biologisch gesehen ist der Mann nicht notwendig. Dank moderner Technik und Genetik, werden Frauen ohne Männer Nachwuchs bekommen können.
Angesichts mancher Männer wäre das auch besser so. :vibes:


Fakt ist Sex hat nichts mit Liebe zu tun.
Das ist kein Fakt, das ist nur deine Meinung. Ich kann mir Sex ohne Liebe nicht vorstellen.

Tatsächlich wird diese Schranke anerzogen (Sex nach der Ehe blabla, die hat jeden Tag nen neuen=Schlampe usw.) Tatsächlich ist das ein Mittelalterlichs Relikt, der aus Bibel abgeleitet wurde (Sodom und Gomorra anyone?) evtl. mit Neid vermischt.
Tatsächlich solltest du deine Tatsachenbefunde belegen. Selbst Urwaldvölker handeln nicht so wie du behauptest, und denen wurde keine Schranke anerzogen.

Anstatt also hier als Psychologen aufzuspielen, oder ständig subjektive Ansichten zu bringen, versucht Euch doch mal nur für einen Moment auf eine andere Perspektive einzustellen. Evtl. sogar die Logik mit heran zu ziehen.
Wie ich oben sagte: "Logik ist immer das was Ocard und Kohar sagen." :coffee:

[DerBibliothekar]

Logik liegt auch im Auge des Betrachters.

Eigentlich nicht. In der Logik verknüpft man Aussagen miteinander und eine wahre Aussage ist eine wahre Aussage, egal wer sie aufstellt.


Und aus Träumereien entsteht auch kein Nachwuchs.

Also fällt "jemandem einen Blasen" nicht unter Sex?


Das ist kein Fakt, das ist nur deine Meinung. Ich kann mir Sex ohne Liebe nicht vorstellen.

Trotzdem ist es ein Fakt, dass es Sex ohne Liebe gibt. Oder ist das, was oben genannte Prosituierte tun, kein Sex?

[Declyn]

Das ist doch gar nicht wahr, es ist alles Einbildung. Die eigenen Sexualorgane werden bei solchen Träumereien nicht in Anspruch genommen. Sex ohne Sexualorgane ist kein Sex. Und aus Träumereien entsteht auch kein Nachwuchs.
Das ist so nicht ganz richtig, das Phänomen der Pollution - nächtlichem Samenerguss aufgrund von feuchten Träumen - sollte eigentlich jedem Mann schon untergekommen sein.

Ich würde gern noch einiges mehr zu diesem Thema schreiben, nur erschließt sich mir die Diskussion nicht. Es wird über virtuelle Charaktere als -pardon- Wichsvorlage schwadroniert, als wäre dies ein psychologisches Problem. Ich verstehe das Problem irgendwie nicht ganz; letztlich ist es auch nur ein Objekt zur Befriedigung von Lust wie es auch Pornodarstellerinnen oder getragene Strumpfhosen für manche sind.

Sex ohne Liebe ist wiederum ein anderes Thema. Die einen, meist Frauen, betrachten Sex als höhere Spielart der Liebe, als höhere intime Stufe einer Partnerschaft. Andere, meist Männer, suchen Bestätigung und ziehen Befriedigung aus dem Höhepunkt der Partnerin - oder auch dem eigenen. Gleichenmaßen wohl verteilt ist Sex als Weg zur Liebe, das vorausgebrachte Vertrauen der Aufgabe des eigenen Schamgefühls im Austausch für das Gutfühlen, das Begehrtfühlen und letztlich die Zuneigung, die Liebe als Dank für den nicht enttäuschten Vertrauensvorschuss.

Im übrigen: Es gibt so einige Menschen, die sich zweckmäßig oder auch nur willentlich einer Beziehung verschließen, aus vielerlei Gründen. Warum soll es nun also psychologisch krank sein, nach einer Enttäuschung oder anderen Gründen sich lieber selbst zu befriedigen, als mal wieder Samstags zur nächtlichen Stunde auf die große Partnerhatz in den üblichen Etablissements zu gehen? Mit Verlaub, das wäre mir persönlich in einer solchen Situation nicht nur zu anstrengend, sondern auch potentiell enttäuschend, und da ist es nur allzu verständlich, wenn sich jemand anderweitig die Lust vertreibt - ganz gleich, ob mit einer Elementarmagierin oder der Gina Wild Collection.

[Straktisie]

auch wenn es DerBibliothekar schon gesagt hat, Logik ist nicht relativ.

logische Schlüsse sind zwingend, ansonsten sind sie nicht logisch begründet.

[Ocard]

du urteilst nahezu alles als undurchdacht ab, fern "der Logik" - wobei ihr (du und Kohar) natürlich die "Logik" automatisch für euch selbst gepachtet habt: Alle anderen sollten demnach natürlich endlich einmal logisch nachdenken, denn das würde ja (so deine Vorstellung) dazu führen das wir euch alle zustimmen.

Ich erwarte (@Kohar, ja, ist ja gut, ich bin schwer von Begriff) einfach, dass die Gegenseite Argumente bringt. Und "Liebe ist die beste Droge, glaubt mir, ich weiß das" zusammen mit dem im besseren Fall Irrglauben und der im schlechteren Fall Lüge man könne nur einen anderen Menschen lieben, so wie "Wer das anders sieht als ich, sollte mal zum Psychologen!!!!1111" sind nun mal keine Argumente.


Internetsucht (wie nahezu alle Süchte) in extremer Forum ist eine psychologische Erkrankung, und das Vorziehen von virtuellen, nicht realen "Personen" über reale Personen kann so normal ja auch nicht sein. :|-|

"Du bist nicht normal! Du hast eine psychologische Erkrankung! Du bist extrem süchtig!"
Soll ich mich gleich freiwillig auf einen Scheiterhaufen stellen?


Die elektrochemischen Vorgänge spiegeln nur das reale Geschehen wieder. Das reale Geschehen selbst sind sie aber nicht!
Die Realität spielt sich nicht im Gehirn ab, sondern in unserer Umwelt. Unser Gehirn nimmt die Reize von außen nur auf und verarbeitet sie. Deswegen ist ein Traum auch nie Realität, weil sich alles im Gehirn abspielt während die Umwelt unangetastet bleibt.

These! Weder die eine Seite noch die andere ist bewiesen.


In den meisten Träumen hat man das mulmige Gefühl das da irgendetwas nicht ganz stimmt und "mystisch" vorgeht, und ich glaube die Ursache dafür ist dass das Gehirn selbst indirekt weiß das der Traum nicht real ist. Das kann sogar soweit gehen das mache Menschen während dem Traum erkennen das sie träumen, und meistens wachen sie dann direkt auf.

Ich finde meine Träume in aller Regel im Moment des Träumens sehr real. Und wenn ich doch mal erkenne dass ich träume (tatsächlich schon vorgekommen), dann auch nur weil ein logischer Fehler auftaucht der so gravierend ist, dass es einfach nur Einbildung sein kann oder weil ich etwas so schlimmes träume, dass ich mir wünsche, dass es nur geträumt ist.
Aber nie wegen irgend eines seltsam mystisch-mulmigen Gefühlst, das mir einflüstert, dass das Erlebnis ein Traum sei.


Das ist doch gar nicht wahr, es ist alles Einbildung. Die eigenen Sexualorgane werden bei solchen Träumereien nicht in Anspruch genommen. Sex ohne Sexualorgane ist kein Sex.

Darf ich in nem Forum ab 12 jetzt von feuchten Träumen sprechen? Sexualorgane nicht in Anspruch genommen beim Träumen... dass ich nicht lache... Aber gut, Frauen wachen auch nicht mit Morgenlatte auf, woher sollen sie's also wissen.
edit: @Declyn: Menno! Mein Text! Egal, jetzt hab ich's einmal geschrieben, jetzt bleibt's stehen.


Angesichts mancher Männer wäre das auch besser so. :vibes:

Dass du aber auch immer gleich persönlich werden musst. Schäm dich.


Selbst Urwaldvölker handeln nicht so wie du behauptest, und denen wurde keine Schranke anerzogen.

Ist das jetzt nicht schon Diskriminierung? Urwaldvölker haben keine Kultur und keine anerzogene Moral! Wo kämen wir denn hin, wenn wir Urwaldvölker als zivilisiert betrachten würden! Die sind doch schließlich anders! In unserem Sinne nicht normal!

@Declyn
Alles sehr schön festgestellt.
[x] Vote for wertvoller Post

[ArneDerPyromane]

Internetsucht (wie nahezu alle Süchte) in extremer Forum ist eine psychologische Erkrankung, und das Vorziehen von virtuellen, nicht realen "Personen" über reale Personen kann so normal ja auch nicht sein. :|-|

Zusammenhang?
Das Vorziehen einer virtuellen Person gegenüber einer realen Frau hat imho eher etwas mit dem Bedürfnis nach einer diealen Partnerin zu tun; eine Partnerin, mit der man sich nicht wegen ungemachter Betten streitet und die körperlich nach den eigenen Wünschen formbar ist. Der generelle Mangel an Kommunikation würde mich zwar etwas stören, aber naja, jeder, wie er mag.
Mit Internetsucht hat das ganze imo allerdings wenig zu tun.



Die elektrochemischen Vorgänge spiegeln nur das reale Geschehen wieder. Das reale Geschehen selbst sind sie aber nicht!
Die Realität spielt sich nicht im Gehirn ab, sondern in unserer Umwelt. Unser Gehirn nimmt die Reize von außen nur auf und verarbeitet sie. Deswegen ist ein Traum auch nie Realität, weil sich alles im Gehirn abspielt während die Umwelt unangetastet bleibt.

Jetzt bin ich sehr gespannt auf den Beweis dafür...




In den meisten Träumen hat man das mulmige Gefühl das da irgendetwas nicht ganz stimmt und "mystisch" vorgeht, und ich glaube die Ursache dafür ist dass das Gehirn selbst indirekt weiß das der Traum nicht real ist. Das kann sogar soweit gehen das mache Menschen während dem Traum erkennen das sie träumen, und meistens wachen sie dann direkt auf.

Das ist, zumindest nach meiner subjektiven Erfahrung, nicht richtig.
Wie Ocard schon erwähnte, sind Träume für den Träumenden sogar ausgesprochen real, das abrupte Aufwachen aus einem Traum ist (zumindest bei mir) eine Folge zu krasser logischer Differenzen im Inhalt des Traums (Beispiel: Man fällt, wacht aber auf, anstatt aufzuschlagen, da man ja nicht aufschlagen kann.)




Das ist doch gar nicht wahr, es ist alles Einbildung. Die eigenen Sexualorgane werden bei solchen Träumereien nicht in Anspruch genommen. Sex ohne Sexualorgane ist kein Sex. Und aus Träumereien entsteht auch kein Nachwuchs.

Da wurde wohl genug zu gesagt.





Das ist kein Fakt, das ist nur deine Meinung. Ich kann mir Sex ohne Liebe nicht vorstellen.

Da stehst du wohl relativ allein da...





Tatsächlich solltest du deine Tatsachenbefunde belegen. Selbst Urwaldvölker handeln nicht so wie du behauptest, und denen wurde keine Schranke anerzogen.

Urwaldvölker sind ja auch primitiv, und sowieso nur aufgrund europäischer, vor allem deutscher Gelder überlebensfähig, die wir aber viel besser im eigenen Land einsetzen könnten, um den gigantischen Teil unseres Volkes, der im Dreck vegetieren muss, wenigstens eine Lebensgrundlage zu bieten!!!11111elf




Wie ich oben sagte: "Logik ist immer das was Ocard und Kohar sagen." :coffee:

Bring doch einfach Argumente, anstatt Ocard hier ständig Narzissmus oder was auch immer vorzuwerfen...

[sachi]

naja frauen wissen eigentlich schon was feuchte träume sind, nur ist es bei denen natürlich nicht so "folgenschwer" wie bei dem anderen geschlecht ^^

@topic
also virtueller sex als ersatzbefriedigung, wieso nicht. beziehung mit einer virtuellen figur kann ich mir aber nicht vorstellen. vielleicht noch in einem entsprechendem alter, als teenie hat man ja auch oft irgendwelche promis als schwarm, ist ja sozusagen dann auch eher virtueller natur. ich denke aber, das man da auch irgendwann rauswächst.

aber das man dieses schema: freund/freundin>heiraten>kinder>enkelkinder als das nonplusultra sieht, sehe ich auch nicht.
heutzutage ist es doch eher: freund/freundin>heiraten>kinder>trennung>scheidung>freund(in)/neu heiraten>...
wenn da die leute keinen wirklichen bock drauf haben, kann ich es verstehen ^^ vor allem nicht, wenn sie schon aus so einer beziehung kommen (also eltern geschieden)..

[Xena Sentanua]

Das ist so nicht ganz richtig, das Phänomen der Pollution - nächtlichem Samenerguss aufgrund von feuchten Träumen - sollte eigentlich jedem Mann schon untergekommen sein.

sollte ;) naja ich hatte Brüder und nun einen Sohn, da muss ich dir einfach Recht geben. ^^


Ich würde gern noch einiges mehr zu diesem Thema schreiben, nur erschließt sich mir die Diskussion nicht. Es wird über virtuelle Charaktere als -pardon- Wichsvorlage schwadroniert, als wäre dies ein psychologisches Problem. Ich verstehe das Problem irgendwie nicht ganz; letztlich ist es auch nur ein Objekt zur Befriedigung von Lust wie es auch Pornodarstellerinnen oder getragene Strumpfhosen für manche sind.

darum geht es letztendlich auch nicht wirklich ;) Ich meine, ich kann damit nix anfangen, hab aber mal gegoogelt, und ein paar nette Videos bei Youtube zum Thema gefunden ^^

Ich glaube warum FFG (und auch ich zum Teil) eher abneigend reagieren, ist die Art wie das Thema allgemein gehandhabt wird. Lieber ne Virituelle Frau, weil die keinen Stress macht usw... und ich betone, ich finde diese Einstellung bei Frauen auch net besser, es gibt genug die sich den "Männerstress" sparen, und das Ganze virituell in den Chat verlegen.

Klar braucht jeder mal ne Pause.. vor allem wenn man gerade ne Beziehung hinter sich hat, und völlig ohne will man dann auch nicht, aber man sollte bitte nicht das "Lustwesen" egal woher es kommt, irgendwann über den Menschen stellen, weil es so eben einfacher ist. Da muss ich dann FFG rechtgeben, das ist Realitätsflucht.

Und sicher gibt es Sex ohne Liebe.. ich denke das hat (fast) jeder heutzutage schon hinter sich.

@ocard
Humor hast du aber auch net wirklich oder?
Mir war noch nie die Meinung anderer egal.. nur ab und an muss ich einen dummen Spruch ablassen, bei soviel "männlicher" Überzeugung. ;P

@Kohar
ja genau Essen .. zuviel davon, weil man sich net unter Kontrolle hat, kann körperliche Folgen haben (Fettsucht oder aber die Modekrankheit Bullämie). Was das Thema Drogen betrifft.. du musst mir da eben glauben, dass ich das bewerten kann, alles andere geht dich einfach nix an. man (N) kennst du nicht? .. man kann .. kann man auch "manN kann" drausmachen.. hat nix abwertendes an sich, aber wenn du das so sehen willst, dein Problem ;)

[Declyn]

Arne, bitte lass die polemische und gar nicht funktionierende Ironie bitte aus dem Spiel. Differenzen in Meinungen aus anderen Threads wie den Zuwanderungsdiskussionen gehören hier wohl kaum rein. Auch solltest du du es unterlassen, sie mit Antworten, dass sie damit allein da stünde, zu isolieren. Diese Aussagen kamen schon desöfteren von verschiedenen Personen, ob diese über Zeit so bleiben, ist jedem wohl selbst überlassen.

Ich glaube, man sollte auch noch einmal festhalten, dass Sex ohne Liebe nicht gleichbedeutend ist mit Sex ohne Gefühle, mit der Betrachtung des Partners als Befriedigungsobjekt. Ich glaube, das gibt es nun wirklich selten und vor allem eher in arrangierten Nächten aus Tradition, Politik oder Religionsmotiven heraus. Sex ohne Liebe ist vielmehr trotzdem ein Trieb, eine Suche oder auch Sucht nach dem Geborgenheitsgefühl, sich begehrt zu fühlen, wie ich schon schrieb. Eine gewisse Anziehung spielt hierbei immer eine Rolle, nur würde man da wohl eher von Schwärmerei oder neandertalerisch "Bock auf die Alte" sprechen. Wenn es zu diesem einvernehmlich (!) kommt, so ist es möglicherweise zwar Sex ohne Liebe, aber dennoch eine Wohltat für die Seele, wenn man das so sagen möchte. Ich halte das dann auch überhaupt nicht für verwerflich und stelle diesen Sex zumindest in die Nähe einer partnerschaftlichen Hingabe. Man kann nun argumentieren, wie auf- und anregend der Sex in einer Beziehung denn noch ist, wenn man den Partner und seine Reaktionen in- und auswendig kennt, und ob außer"ehe"licher Sex ohne Liebe aber mit Gefühl dann nicht doch eine größere Befriedigung verursacht, aber das führt an dieser Stelle wohl zu weit.

[Kohar]

Logik liegt auch im Auge des Betrachters.


Dieser Satz steht als beispiel für viele andere Sätze von Dir, die der Grund sind wieso ich Dich nicht auf der Ignoreliste habe. (Ich lache halt sehr gern)




Die elektrochemischen Vorgänge spiegeln nur das reale Geschehen wieder. Das reale Geschehen selbst sind sie aber nicht!
Die Realität spielt sich nicht im Gehirn ab, sondern in unserer Umwelt. Unser Gehirn nimmt die Reize von außen nur auf und verarbeitet sie. Deswegen ist ein Traum auch nie Realität, weil sich alles im Gehirn abspielt während die Umwelt unangetastet bleibt.

In den meisten Träumen hat man das mulmige Gefühl das da irgendetwas nicht ganz stimmt und "mystisch" vorgeht, und ich glaube die Ursache dafür ist dass das Gehirn selbst indirekt weiß das der Traum nicht real ist. Das kann sogar soweit gehen das mache Menschen während dem Traum erkennen das sie träumen, und meistens wachen sie dann direkt auf.

Das ist doch gar nicht wahr, es ist alles Einbildung. Die eigenen Sexualorgane werden bei solchen Träumereien nicht in Anspruch genommen. Sex ohne Sexualorgane ist kein Sex. Und aus Träumereien entsteht auch kein Nachwuchs.


Wie das andere schon anmerkten, falsch. Von vielen sexuellen Praktiken entsteht kein Nachwuchs.



Angesichts mancher Männer wäre das auch besser so. :vibes:

Alles was ich dazu sagen könnte, würde als Beleidingung ausgelegt werden können.



Das ist kein Fakt, das ist nur deine Meinung. Ich kann mir Sex ohne Liebe nicht vorstellen.


Begrenzte Phantasie ist nun mal kein Widerspruch zu Fakten. Da es in Deinem Ort vermutlich keine Prostituierte gibt, wirst Du das vermutlich bis zu Deinem Tod so sehen. Wenn Du aber was in den Nachrichten von Vergewaltigung hörst, das war dann zB Sex ohne Liebe. Da muss man sich nichts Vorstellen. Und das ist Fakt.



Tatsächlich solltest du deine Tatsachenbefunde belegen. Selbst Urwaldvölker handeln nicht so wie du behauptest, und denen wurde keine Schranke anerzogen.


Selbstverständlich tragen alle Urvölker Unterwäsche (inklusive BHs). Haben nur Sex mit dem einen Partner.... usw...
Wiederum ist allen Zivilisierten Menschen Sex ohne Liebe absolut fremd....



Wie ich oben sagte: "Logik ist immer das was Ocard und Kohar sagen."


Erster, halbwegs durchdachter Satz.


Sachi hat glaube ich verstanden, um was es geht....und das als Frau.. ich bin sehr überrascht, da Frauen ja doch irgendwie besonders sensibel auf diese Thema reagieren.

Herrje auch noch Xena...
Die schreibweise manN war mir so nicht bekannt, Xena. Die mit den Klammern schon. Unwichtig.

Ich werde bis morgen mal schauen, ob ich eine vollständige Liste aller Drogen irgendwie bekommen hab. Solltest Du auch nur eine davon nicht probiert haben (es reicht wenn Du die Frage für Dich selbst beantwortest), ist Deine Aussage nicht mehr als eine abgedroschene Floskel, tut mir leid.

Wär echt gut zu lesen wie eine Prostiuierte das Thema sieht.

Aber zurück zum THema.
Virtuelle Liebe
Netter Artikel: Zukunft!!!! (http://www.heise.de/newsticker/Robotik-Experte-glaubt-an-die-Liebe-zu-Maschinen--/meldung/103917)

[Fall From Grace]

Eigentlich nicht. In der Logik verknüpft man Aussagen miteinander und eine wahre Aussage ist eine wahre Aussage, egal wer sie aufstellt.
Logik ist von der entsprechenden ideologischen Grundlage abhängig. Wenn jemand glaubt alle Spinnen gehören getötet weil sie eklig sind, dann ist es aus dieser Sicht heraus logisch wenn die Person alle Spinnen, die sie findet, tötet.
Aus der Sicht von jemandem, der alle Tiere schützen möchte, ist das Verhalten der anderen Person aber unlogisch, denn aus der eigenen Ideologie heraus ergibt sich doch die Logik das alle Tiere, also auch Spinnen, geschützt werden sollten. ;)

Es gibt keine Logik die für alle Menschen richtig oder falsch ist. Der Tierliebhaber wird das Verhalten des anderen unlogisch finden, aber nur weil er von einem anderen Standpunkt heraus nachdenkt und zu Meinungen kommt. Also gibt es keine vernünftigen und allgemeingültigen Schlussfolgerungen (was ja Logik ist), sondern nur richtige Schlussfolgerungen für Leute, die von einem ähnlichen Standpunkt ausgehen oder ein ähnliches Weltbild haben.

Das ist so nicht ganz richtig, das Phänomen der Pollution - nächtlichem Samenerguss aufgrund von feuchten Träumen - sollte eigentlich jedem Mann schon untergekommen sein.
Damit kenne ich mich natürlich nicht aus, aber ich meine gelesen zu haben dass das eher mit einer "Entladung" zu tun hat die unabhängig von Träumen passiert. Aber vielleicht täusche ich mich dabei auch. *g*



Urwaldvölker sind ja auch primitiv, und sowieso nur aufgrund europäischer, vor allem deutscher Gelder überlebensfähig, die wir aber viel besser im eigenen Land einsetzen könnten, um den gigantischen Teil unseres Volkes, der im Dreck vegetieren muss, wenigstens eine Lebensgrundlage zu bieten!!!11111elf
Ich nehme das jetzt von dir nur als Beispiel, denn andere Leute haben ähnlich reagiert. Das ist absolut unverschämt, denn mein Beispiel auf so eine Ebene zu bringen ist eine bösartige Auslegung wegen Threads, die über andere Themen gingen! :coffee:
Ich habe das Beispiel verwendet weil ja gesagt wurde bei uns würden die Leute mit viel Moral ( was angeblich zu Einschränkungen führt) und auch der Bibel aufwachsen, und deswegen würden sie ihren natürlichen Trieben nicht nachgehen können. Nun, in bestimmten urtümlichen Urwaldvölkern gibt es keine böse westliche Moral und auch keine Bibel, und trotzdem fallen dort nicht alle Stammesangehörigen ständig übereinander her. Also muss es etwas geben was die Menschen davon abhält - und zwar etwas Angeborenes, unabhängig von Moral, Ethik oder der "Bibel".

Kohar: Warum nimmst du dich nicht auf Tonband auf und spielst es dann in Endlosschleife ab? Dann hättest du den ganzen Tag etwas zu lachen. :vibes:

[Exmachine]

Solange Fall From Grace in Wartower aktiv ist wird einem nie langweilig!

[Kohar]

Ach Grace... das was Du beschreibst ist nicht Logik, sondern Meinung.
Schlag doch mal Logik in einem Wörterbuch Deiner Wahl nach.
(Wieso verwenden manche Wörter, ohne Ahnung davon zu haben was sie bedeuten?)

Und zu Deinem letzten Satz, nach DEINER "Logik" müsste ich das wirklich tun.
Darf ich den Spruch "Logik ist Ansichtssache" in meiner Signatur verwenden, mit Link auf den Post?

[DerBibliothekar]

Logik ist von der entsprechenden ideologischen Grundlage abhängig. Wenn jemand glaubt alle Spinnen gehören getötet weil sie eklig sind, dann ist es aus dieser Sicht heraus logisch wenn die Person alle Spinnen, die sie findet, tötet.
Aus der Sicht von jemandem, der alle Tiere schützen möchte, ist das Verhalten der anderen Person aber unlogisch, denn aus der eigenen Ideologie heraus ergibt sich doch die Logik das alle Tiere, also auch Spinnen, geschützt werden sollten. ;)

Es gibt keine Logik die für alle Menschen richtig oder falsch ist. Der Tierliebhaber wird das Verhalten des anderen unlogisch finden, aber nur weil er von einem anderen Standpunkt heraus nachdenkt und zu Meinungen kommt. Also gibt es keine vernünftigen und allgemeingültigen Schlussfolgerungen (was ja Logik ist), sondern nur richtige Schlussfolgerungen für Leute, die von einem ähnlichen Standpunkt ausgehen oder ein ähnliches Weltbild haben.

Logik ist IMMER eindeutig. Mal ein einfaches Beispiel:
Wenn du sagst "Ich bin eine Frau.", dann ist das eine wahre Aussage.
Wenn ich sage "Ich bin eine Frau.", dann ist das keine. Warum? Die beiden Aussagen sind nicht äquivalent, da "ich" eine Variable ist, für die man den einsetzt, der sie ausspricht.
Deshalb ist meine Aussage "Fall From Grace ist eine Frau." äquivalent zu deiner "Ich bin eine Frau.".

Jetzt wende das bitte noch auf dein Beispiel an.

[Declyn]

Damit kenne ich mich natürlich nicht aus, aber ich meine gelesen zu haben dass das eher mit einer "Entladung" zu tun hat die unabhängig von Träumen passiert. Aber vielleicht täusche ich mich dabei auch. *g*
Das überrascht mich etwas; sind dir die Flecken aus früheren Beziehungen nie aufgefallen? :p
Ich glaube, Lubrikation ist eigentlich auch ziemlich gewöhnlich (aus denselben Gründen), nur ist aufgrund der Struktur der Frau das natürlich schwieriger zu differenzieren :D

[Xena Sentanua]

Herrje auch noch Xena...
Die schreibweise manN war mir so nicht bekannt, Xena. Die mit den Klammern schon. Unwichtig.

Ich werde bis morgen mal schauen, ob ich eine vollständige Liste aller Drogen irgendwie bekommen hab. Solltest Du auch nur eine davon nicht probiert haben (es reicht wenn Du die Frage für Dich selbst beantwortest), ist Deine Aussage nicht mehr als eine abgedroschene Floskel, tut mir leid.

Herrjee schon wieder Kohar ^^
Mir ist das gelinde gesagt :censored: egal, welche Listen du mir vorlegst ;)
Ich muss weder dir, noch sonst jemand etwas beweisen.
Ich in meiner kleinen Welt, habe das so erlebt, und muss dir darüber sicher keine Rechenschaft abelegen.

Eine Diskussion heisst sicher nicht, andere Leute zu beschimpfen, weil sie nicht nach deinem Mund reden. Also tue mir den Gefallen, und hör auf, FFG oder sonst wen dumm anzumachen. Da verliert man wirklich jegliche Lust, noch ein Wort zu schreiben.

edith:
FFG meint wohl eher die eigene Logik, nicht die Mathematisch/Wissenschaftliche

[sachi]

aber bei logik kann man doch nicht nur von der persönlichen sichtweise ausgehen, ausser diese pers. sichtweise beruht auf belegbaren fakten (zb, wenn ich behaupte: die sonne geht im osten auf. da wird mir niemand widersprechen, weil es halt einfach so ist)

spinnenekel ist zwar jetzt keine phobie, aber gehen wir mal von einer phobie aus. phobiker wissen eigentlich, das ihre angst unlogisch ist, haben diese aber trotzdem.

aber wenn die logik eh, wie behauptet, eigene auslegungssache ist, dann haben ja alle recht ^^

[Oxxit]

Eigentlich wollte ich ja zu dem Thema die Klappe halten, aber jetzt muss ich doch mal was sagen. Zuallererst, dass ich finde, dass einige Leute hier das irgendwie viel zu ernst nehmen.

Und zum andere: Ein Post, der es, zumindest für mich, ziemlich genau auf den Punkt bringt, ist der hier:


Vergleich:

Ich schau mit meiner Freundin einen Film an -> Nähe,Wärme und schließlich das gute Gefühl im Bauch.

Ich schaue mit einer Freundin einen Film an -> Unterhaltung...sonst fällt mir nichts ein? -wo ist das gute Gefühl im Bauch?

Genau darum geht es. Besser kann man es nicht ausdrücken. :thumb:


Es gibt keine Logik die für alle Menschen richtig oder falsch ist. Der Tierliebhaber wird das Verhalten des anderen unlogisch finden, aber nur weil er von einem anderen Standpunkt heraus nachdenkt und zu Meinungen kommt.

Logik ist immer eindeutig, sonst wäre es keine Logik. Alles was nicht eindeutig ist, ist keine Logik.

Der Tierliebhaber kann das Verhalten des Spinnentöters sehr logisch finden, aber trotzdem ablehnen. Beide gehen von unterschiedlichen Voraussetzungen aus. Die Logik streitet nicht über Sinn oder Unsinn der Voraussetzungen, die Logik leitet aus gewissen Voraussetzungen Schlüsse ab. D.h. der Tierschützer findet den Standpunkt des anderen nicht in Ordnung, das hat aber überhaupt nichts mit Logik zu tun.

So wie man in Berlin ganz logischerweise und automatisch zum extremen Hundehasser wird, weil man ständig nur um Tretminen herumzirkeln muss. (Dar war eine Portion Ironie mit drin...).



@Declyn
Alles sehr schön festgestellt.
[x] Vote for wertvoller Post

[x] fast zustimm, siehe dazu mein Zitat von Calcium

[DaS_BrOt_2MaL]

spinnenekel ist zwar jetzt keine phobie, aber gehen wir mal von einer phobie aus. phobiker wissen eigentlich, das ihre angst

Ist zwar kein voller Satz, aber es reicht schon ;). Angst und Gefühle, Meinungen etc sind NIEMALS Logik. Man sagt zwar im allgemeinen Sprachgebrauch "das ist doch logisch, dass ich die Spinne dann zertrete", aber am Ende ist es alles, nur nicht logisch.

Logik ist nicht das, was ein Großteil der Menschen mit "logisch" meinen.

Logik ist immer objektiv...

mehr fällt mir nicht ein.... :(

[Kohar]

Herrjee schon wieder Kohar ^^
Mir ist das gelinde gesagt :censored: egal, welche Listen du mir vorlegst ;)
Ich muss weder dir, noch sonst jemand etwas beweisen.
Ich in meiner kleinen Welt, habe das so erlebt, und muss dir darüber sicher keine Rechenschaft abelegen.


OK, das ist auch in Ordnung. Dann kannst Du aber den Satz " Die beste Droge der Welt" nicht auf alle beziehen. Du weisst nicht wie gut andere Drogen sind.
Und mehr als einer hat sich nach einer gescheiterten Beziehung ANDEREN Drogen hingegeben.



Eine Diskussion heisst sicher nicht, andere Leute zu beschimpfen, weil sie nicht nach deinem Mund reden. Also tue mir den Gefallen, und hör auf, FFG oder sonst wen dumm anzumachen. Da verliert man wirklich jegliche Lust, noch ein Wort zu schreiben.


Ich will nicht, dass andere mir nach dem Mund reden. Denn meine persönlichen Vorlieben, oder meine Meinung (falls Du meine vorherigen Posts gelesen hast) vertrete ich hier gar nicht. Ich versuche nur, ebenso wie Ocard nur Argumente von Euch zu erhalten.
Sollte FFG sich beleidigt fühlen, reicht ein Satz, bzw PN an mich und ich werde mich entschuldigen. Es ist nicht nötig, dass Du sie verteidigst.



edith:
FFG meint wohl eher die eigene Logik, nicht die Mathematisch/Wissenschaftliche

Was kommt als nächstes? Eigene Mathematik? Eigene Physik?
Zur Logik wurde schon genug gesagt.

@Oxxit: Das "Bauchgefühl" läst sich bei hinreichender Simulation ebenfalls erzeugen, oder besser gesagt, entsteht ganz von selbst.

[Nox Crunor]

Seit wann handelt der Mensch logisch? Und besonders dann, wenn es um zwischenmenschliche Gefühle geht?

Ich denke da hat die Vergangenheit und auch die Realität bisher zuviele Gegenbeispiele geliefert. Computer handeln logisch, Menschen jedoch nicht - zumindest in Bereichen des Lebens, wo es um Liebe, Macht (!) und Geld geht.

Logisch zu handeln u.A. heisst, sich nicht von Emotionen, Instinkt oder der Umwelt in der Entscheidung beeinflussen zu lassen.


Beispiel aus einem aktuellen Thema: Deine Mutter liegt im Krankehaus, im Sterben. Sie hat eine unheilbare Krankheit, die ihr Qualen bereiten und die Ärzte räumen ihr keine Chancen mehr ein. Ausserdem kostet der Aufenthalt dort sehr viel Geld, sowie die Schmerzmittel etc. Weil die Kasse das nicht bezahlt, stürzt man sich in Schulden. Wäre es nun logisch die Maschinen einfach abzuschalten und sie sterben zu lassen? Garnicht mal so einfach zu beantworten ...

[Fall From Grace]

Logik ist IMMER eindeutig.

Ich habe etwas anderes beigebracht bekommen und kann die Aussagen mancher Leute aus diesem Thread zur Logik auch in den gängigen Definitionen nicht finden. Hier zum Beispiel:

http://lexikon.meyers.de/meyers/Logik

"Logik [griechisch] die, Lehre von den formalen Beziehungen zwischen Denkinhalten, deren Beachtung im tatsächlichen Denkvorgang für dessen (»logische«) Richtigkeit entscheidend ist."

Außerdem scheint es verschiedene Formen von Logik zu geben. Es gibt eine mehr oder weniger offensichtliche Logik (wenn es um Dinge geht, wie "Der Mond ist rund"), aber bei Einstellungen und Meinungen kann es sicher keine allgemeingültige Logik geben! Und wenn jemand sagt "Virtuelle Figuren sind besser als reale Figuren, weil...", dann ist das einfach keine allgemeingültige Logik, sondern nur eine "Logik", die vom Standpunkt derjenigen Person, der sie vertritt, logisch ist. :boggled: Und zwar wegen dem zugrundeliegenden Weltbild und der eigenen Einstellung. Für Leute mit einem anderen Einstellungsmuster ist die Aussage sicher nicht logisch (also richtig schlußfolgernd).

Aber okay, das ist jetzt egal. *nerv* Ich bin keine Philosophin und die Diskussion über Logik gehört eigentlich gar nicht hierher. ;) Aber mich regt es ein wenig auf wenn gesagt wird "Die anderen sollen einfach einmal logisch nachdenken, dann werden sie schon kapieren das virtuelle Figuren besser sein können als reale Menschen!". Die Aussage stimmt einfach nicht - nur wenn man das gleiche Einstellungsmuster hat.

Xena: Danke :) Ich weiß das zu schätzen.

[Xena Sentanua]

OK, das ist auch in Ordnung. Dann kannst Du aber den Satz " Die beste Droge der Welt" nicht auf alle beziehen. Du weisst nicht wie gut andere Drogen sind.
Und mehr als einer hat sich nach einer gescheiterten Beziehung ANDEREN Drogen hingegeben.

Kohar, du vergisst das wichtigste... Drogen haben schon jeden betrogen. Es ist nicht wichtig, wer wann, wieviele Drogen genommen hat. Wichtig ist, dass die Liebe, wenn man das Glück hat sie erleben zu dürfen, das beste ist, was einem passieren kann. Liebe ist ein Gefühl, dass alle Drogen der Welt nicht herbeizaubern können.
Und ich rede nicht von mal eben verliebt sein, sondern von echter Liebe, die sich erst nach und nach entwickelt, weil man den Mut hat, dem anderen wirklich zu vertrauen, und ihn so nehmen kann, wie er ist. Die Wärme und das Glück die man in einer liebevollen Beziehung erlebt, ist Einzigartig. Und da könnte ich nun dich fragen.. hast du das schon so erlebt? Kannst du das wirklich beurteilen.?



Ich will nicht, dass andere mir nach dem Mund reden. Denn meine persönlichen Vorlieben, oder meine Meinung (falls Du meine vorherigen Posts gelesen hast) vertrete ich hier gar nicht. Ich versuche nur, ebenso wie Ocard nur Argumente von Euch zu erhalten.
Sollte FFG sich beleidigt fühlen, reicht ein Satz, bzw PN an mich und ich werde mich entschuldigen. Es ist nicht nötig, dass Du sie verteidigst.

Deine persönlichen Vorlieben will auch keiner wissen :angel:


Ocard, verdammt, lerns doch endlich.. mit Moralaposteln zu diskutieren ist unmöglich.
aber das ist von deiner Seite ein Argument?
Mir ist echt langsam unklar, was bei euch Argumente sind. ^^ Das klingt mir eben nach "du denkst nicht wie ich" "also hast du für mich keine Argumente", denn du bist eh ein Moralapostel, weil du eine andere Meinung als Ocard und ich hast.

Was FFG betrifft.. ich bin sicher nicht immer mit ihr einer Meinung ;) aber es ist nicht fair, auf ihr rumzudreschen, nur weil sie eben so ist wie sie ist, dabei gibt sie sich echt Mühe. Ergo war es mir ein Bedürfniss sie zu verteidigen.


Wenn ihr GW Chars echten Frauen vorzieht, weil sie ja immer da sind, und immer so funktionieren .. dann macht das halt. Aber die Gefühle, die man mit einem menschlichen Partner erleben kann, werdet ihr dabei halt nicht erleben können. Wenn ihr damit zufrieden seid, okay .. Ich wäre es nicht, schon allein weil es immer wieder schön ist, abends zu kuscheln und sich übers TV Programm zu kabbeln. ^^

[Ocard]

Klar braucht jeder mal ne Pause.. vor allem wenn man gerade ne Beziehung hinter sich hat, und völlig ohne will man dann auch nicht, aber man sollte bitte nicht das "Lustwesen" egal woher es kommt, irgendwann über den Menschen stellen, weil es so eben einfacher ist. Da muss ich dann FFG rechtgeben, das ist Realitätsflucht.

Warum ist das bitte Realitätsflucht? Es sollte doch jedem selbst überlassen sein, ob er lieber ein wie du es nennst "Lustwesen" haben oder eine Beziehung mit einem Menschen aus Fleisch und Blut anstreben will.


@Kohar
ja genau Essen .. zuviel davon, weil man sich net unter Kontrolle hat, kann körperliche Folgen haben (Fettsucht oder aber die Modekrankheit Bullämie).

Das hat weniger etwas mit sich nicht unter Kontrolle haben als viel mehr mit einem gestörten Verhältnis zum eigenen Körper zu tun. Wir reden hier ja nicht über Leute, die (körperlich oder psychisch) krank sind.
Der normale Mensch mit einem gesunden Verhältnis zum eigenen Körper braucht da nichts kontrollieren.


Arne, bitte lass die polemische und gar nicht funktionierende Ironie bitte aus dem Spiel. Differenzen in Meinungen aus anderen Threads wie den Zuwanderungsdiskussionen gehören hier wohl kaum rein.

Das mit den Urwaldvölkern hat sie aber ganz allein hier in diesem Thread schon verbockt, unabhängig von anderen.


Wenn es zu diesem einvernehmlich (!) kommt, so ist es möglicherweise zwar Sex ohne Liebe, aber dennoch eine Wohltat für die Seele, wenn man das so sagen möchte.

Also jetzt übertreibst du... Eine Wohltat für die Seele... Die Anziehung die du benennst kann auch rein körperlich sein und Sex auch einfach nur mal Spaß machen ohne dass man dahinter iwelche psychologischen Konstrukte aufbauen lasse.
Ich sage ja auch nicht, dass es für mich eine Wohltat für die Seele ist, wenn ich Sci-Fi sehe, obwohl ich dabei sehr glücklich bin.


Aber zurück zum THema.
Virtuelle Liebe
Netter Artikel: Zukunft!!!! (http://www.heise.de/newsticker/Robotik-Experte-glaubt-an-die-Liebe-zu-Maschinen--/meldung/103917)

Japp, ein sehr hübscher kleiner Artikel. Das Thema wird ja auch extrem oft in Sci-Fi aufgegriffen. In Screamers erkennt die Hauptfigur ja auch zum Ende, dass... hmm, spoilere ich? Ich bin auch sehr angetan von Call in Alien Wiedergeburt müsste es sein und natürlich die Number One der most sexiest KIs: Romi, der Avatar des Schlachtschiffes Andromeda Ascendant aus der gleichnamigen TV Serie die auf Gene Roddenberry zurück geht.
Die beiden hatten bei mir schon sofort mit ihrem ersten Auftauchen nen Vorteil gegenüber allen anderen Frauen der Serie, allein weil sie Androiden sind.
A propos, erinnerst du dich, was ich kürzlich in einem anderen Thread sagte?

Sag mir wenn du ne KI wie z. B. in Andromeda findest, die also wirklich intelligent ist. Ich mache ihr sofort nen Heiratsantrag!
Wobei das mit dem Heiratsantrag eher symbolisch zu verstehen ist, die Hochzeit wäre mir nicht wirklich wichtig. Ich denke du verstehst, wie's gemeint ist.


Der Tierliebhaber wird das Verhalten des anderen unlogisch finden, aber nur weil er von einem anderen Standpunkt heraus nachdenkt und zu Meinungen kommt. Also gibt es keine vernünftigen und allgemeingültigen Schlussfolgerungen (was ja Logik ist), sondern nur richtige Schlussfolgerungen für Leute, die von einem ähnlichen Standpunkt ausgehen oder ein ähnliches Weltbild haben.

Genau darum ist es ja so wichtig, spätestens dann wenn man gefragt wird, zu erklären WARUM man etwas so sieht wie man das nun mal tut. Nicht einfach zu sagen "Das ist MEINE Logik und das ist nun mal so da brauchst du mir gar nicht rein reden!" sondern zu erklären von welchen Vorraussetzungen man ausgeht.
Und abseits davon gibt es auch wieder Dinge, die in sich völlig unlogisch sind, ganz ohne Standpunkt. Um beim Tier-Beispiel zu bleiben möchte ich mal eine "Anekdote" von einer meiner Klassenfahrten anbringen:
Ich hatte mir eine (vielleicht etwas zu) große Portion vom Abendessen genommen, in Teilen vom fleischlosen als auch fleischhaltigen Essen. Ein Mädel die nach eigener Aussage Vegetarier aus moralischen Gründen ist, hatte sich erst ganz zum Schluss dazu bequemt sich was zu essen zu holen als das fleischlose Angebot schon fast ausgeschöpft und nur noch was vom nicht-vegetarischen übrig war. Sie war mir bitter böse weil sie meinte, ich sei schuld dran dass sie hungern müsse.
Auf der Heimfahrt dann steckte die gleiche Person dann einen Käfer in eine leere Colaflasche und schüttelte so lange bis er sich nicht mehr von selbst bewegte.

Das ist ein eklatantes Beispiel für Unlogik, ähnlich wie hier im Thread anderen vorzuwerfen sie würden rum giften und keine anderen Meinungen zulassen (dabei frage ich nur nach dem Warum) und selbst beleidigend werden ("Geh zum Psychologen!", "Das ist doch krank, weil unnormal!" [sinngemäß]).
Oder wie Oxxit so schön kurz sagt:

Die Logik streitet nicht über Sinn oder Unsinn der Voraussetzungen, die Logik leitet aus gewissen Voraussetzungen Schlüsse ab.


Ich nehme das jetzt von dir nur als Beispiel, denn andere Leute haben ähnlich reagiert. Das ist absolut unverschämt, denn mein Beispiel auf so eine Ebene zu bringen ist eine bösartige Auslegung wegen Threads, die über andere Themen gingen! :coffee:
Ich habe das Beispiel verwendet weil ja gesagt wurde bei uns würden die Leute mit viel Moral ( was angeblich zu Einschränkungen führt) und auch der Bibel aufwachsen, und deswegen würden sie ihren natürlichen Trieben nicht nachgehen können. Nun, in bestimmten urtümlichen Urwaldvölkern gibt es keine böse westliche Moral und auch keine Bibel, und trotzdem fallen dort nicht alle Stammesangehörigen ständig übereinander her. Also muss es etwas geben was die Menschen davon abhält - und zwar etwas Angeborenes, unabhängig von Moral, Ethik oder der "Bibel".

Das hat nichts mit dem anderen Thread zu tun, das hast du hier verbockt. Die Behauptung, Urwaldvölker hätten keine (wenig) moralische Werte, mit denen sie ihre Kinder aufziehen, ist schlicht und ergreifend lächerlich. Die Bibel in deinem Nachttisch ist nicht der einzige moralische Leitfaden auf dieser Welt und erst recht nicht der Weißheit letzter Schluss.


Kohar: Warum nimmst du dich nicht auf Tonband auf und spielst es dann in Endlosschleife ab? Dann hättest du den ganzen Tag etwas zu lachen. :vibes:

Wer giftet hier nun rum...


Ich muss weder dir, noch sonst jemand etwas beweisen.
Ich in meiner kleinen Welt, habe das so erlebt, und muss dir darüber sicher keine Rechenschaft abelegen.

Dann erwarte aber bitte auch nicht, dass man deine Behauptungen ernst nimmt. Ich kann ja auch sagen: Science-Fiction ist die beste Droge der Welt. Glaubt mir, ich kenne mich da aus, ich weiß schon wovon ich rede.
Was heißt sagen... das IST so. Jawoll. Ich weiß es. Das muss ich euch doch nicht beweisen, schließlich ist es die Wahrheit.


edith:
FFG meint wohl eher die eigene Logik, nicht die Mathematisch/Wissenschaftliche

Ach so! Ihr redet über weibliche Logik! Frauenlogik! Na dann. Hättet ihr das doch gleich gesagt. Das hätte uns viel Mühe erspart. (Ich empfehle allen, mal nach "weibliche Logik" zu googlen.)


virtuelle Figuren besser sein können als reale Menschen!". Die Aussage stimmt einfach nicht

So. DAFÜR möchte ich jetzt bitte eine "logische" Herleitung. Das will ich jetzt bewiesen haben, dass das nicht sein KANN.


Kohar, du vergisst das wichtigste... Drogen haben schon jeden betrogen. Es ist nicht wichtig, wer wann, wieviele Drogen genommen hat. Wichtig ist, dass die Liebe, wenn man das Glück hat sie erleben zu dürfen, das beste ist, was einem passieren kann. Liebe ist ein Gefühl, dass alle Drogen der Welt nicht herbeizaubern können.

*muahaha* Der war gut.
Xena, du vergisst das wichtigste... Die Liebe hat schon jeden betrogen. Es ist nicht wichtig, wer wann, wie sehr oder wie oft geliebt hat. Wichtig ist, dass die Liebe, wenn man das Pech hat sie zu verlieren, das schlimmste ist, was einem passieren kann. Liebe ist ein Leiden, das alle Drogen der Welt nicht lindern können.
Soll ich weiter machen? Ist ja schön, wenn du glücklich verliebt bist, aber so eine rosarote Idealisierung. Wie viele Menschen sind von Brücken in den Tod gesprungen und wie viele Männer haben vollkommen idiotische, halsbrecherische und verantwortungslose Dinge getan, nur der Liebe wegen.
Ich könnte genau so gut eine Lobhymne auf Opium singen, weil es ja Schmerzen so stark lindern kann wie auch die Liebe nicht.


aber das ist von deiner Seite ein Argument?

Das war kein Argument sondern eine persönliche Frotzelei zwischen Kohar und mir. Eine Anspielung auf meine Signatur. Er und ich sind uns ja nun bei weitem nicht immer grün, aber wir können uns gegenüber des jeweils anderen so eine etwas härtere Gangart erlauben, weil wir einander inzwischen etwas kennen (so weit das im Rahmen der Forumsdiskussionen möglich ist) und in etwa einordnen können, wie das was der andere sagt gemeint ist.
Grace hingegen geht immer gleich an die Decke.


Was FFG betrifft.. ich bin sicher nicht immer mit ihr einer Meinung ;) aber es ist nicht fair, auf ihr rumzudreschen, nur weil sie eben so ist wie sie ist, dabei gibt sie sich echt Mühe. Ergo war es mir ein Bedürfniss sie zu verteidigen.

Sorry, aber wer immer und immer wieder derartig breite Angriffsflächen bietet und sich dermaßen verrennt. Es ist einfach zu leicht, sie auflaufen zu lassen. Dafür muss man sich gar nicht weiter anstrengen sondern kann ganz normal argumentieren wie sonst auch und den Rest macht sie von allein, was man dann nur noch passend kommentieren muss.


Aber die Gefühle, die man mit einem menschlichen Partner erleben kann, werdet ihr dabei halt nicht erleben können.

Und wieder eine Behauptung ohne jeglichen Rückhalt. Du nimmst für dich in Anspruch, beurteilen, wenn nicht gar festlegen, zu können, wer in welcher Situation was für Gefühle haben kann.
Das ist anmaßend.



edit:
@Kohar
Ich hab jetzt auch mal die Links in deinem Artikel angeklickt und ein paar schöne Stellen gefunden:

Wir haben bereits Erfahrungen mit Robotern bei Langzeitpatienten in Krankenhäusern [...] gemacht. Wir haben Robovie in einem Spital getestet. Viele Langzeitpatienten mochten nicht mehr mit Menschen sprechen, weil sie ihr Vertrauen in Menschen verloren haben. [...] Aber wenn Robovie zu ihnen rollte und ihnen sagte: "Umarme mich" - dann sind viele Patienten zur Überraschung der Krankenschwestern und Ärzte wirklich aufgestanden und haben Robovie umarmt. Der Roboter war in diesem Fall besser als ein Mensch.

Das Gleiche passierte in einem Kinderkrankenhaus. Viele Kinder, die lange Zeit im Hospital sein mussten, sprachen nicht gerne mit Menschen, sehr wohl aber mit dem Roboter. Der Roboter kann als Mediator dienen, der die Menschen mit Kommunikationsproblemen wieder an den Kontakt mit Menschen heranführt.
und

Wir können zu jeder Maschine, ja jedem Objekt, selbst Steinen oder Stühlen, eine gefühlsmässige Bindung aufnehmen. Besonders für uns in Japan ist das Konzept nicht fremd, weil wir von unseren Religionen her auch in Gegenständen eine Seele sehen.

[Xena Sentanua]

Lieber Ocard...


Warum ist das bitte Realitätsflucht? Es sollte doch jedem selbst überlassen sein, ob er lieber ein wie du es nennst "Lustwesen" haben oder eine Beziehung mit einem Menschen aus Fleisch und Blut anstreben will.

du hast bestimmt schon von Menschen gehört, die in die Psychatrie gekommen sind, aus genau solchen Gründen. Es ist einfach nicht "normal" wenn man auf Dauer lieber mit einem Imaginären Wesen "poppt" als mit einem aus Fleisch und Blut.


Das hat weniger etwas mit sich nicht unter Kontrolle haben als viel mehr mit einem gestörten Verhältnis zum eigenen Körper zu tun. Wir reden hier ja nicht über Leute, die (körperlich oder psychisch) krank sind.
Der normale Mensch mit einem gesunden Verhältnis zum eigenen Körper braucht da nichts kontrollieren.

Dir ist doch schon klar, dass das was für dich normal ist, für mich und andere noch lange nicht normal sein muss. Denn ich finde es z.B. komisch, wenn man seinen Trieben 24/7 freien Lauf lässt. Das lässt sich nicht die Bohne mit dem Alltäglichen Leben vereinbaren.
Und ein Typ der ständig mitm Ständer rumläuft, der wird irgendwann komisch angeguckt, und nicht nur von Frauen.


Ach so! Ihr redet über weibliche Logik! Frauenlogik! Na dann. Hättet ihr das doch gleich gesagt. Das hätte uns viel Mühe erspart. (Ich empfehle allen, mal nach "weibliche Logik" zu googlen.)

Nein ich rede von der Alltäglichen Logik.. diese Wort wird des öfteren in den Mund genommen bei alltäglichen Handlungen.. oder hast du noch niemanden sagen hören "logisch" obwohl es mit der eigentlichen Logik nix zu tun hat. Es erscheint dem Menschen in dieser Situation logisch, obwohl es mit der Wissenschaftlichen Logik nicht die Spur zu tun hat. Und das machen nicht nur Frauen ;)


*muahaha* Der war gut.
Xena, du vergisst das wichtigste... Die Liebe hat schon jeden betrogen. Es ist nicht wichtig, wer wann, wie sehr oder wie oft geliebt hat. Wichtig ist, dass die Liebe, wenn man das Pech hat sie zu verlieren, das schlimmste ist, was einem passieren kann. Liebe ist ein Leiden, das alle Drogen der Welt nicht lindern können.
Soll ich weiter machen? Ist ja schön, wenn du glücklich verliebt bist, aber so eine rosarote Idealisierung. Wie viele Menschen sind von Brücken in den Tod gesprungen und wie viele Männer haben vollkommen idiotische, halsbrecherische und verantwortungslose Dinge getan, nur der Liebe wegen.
Ich könnte genau so gut eine Lobhymne auf Opium singen, weil es ja Schmerzen so stark lindern kann wie auch die Liebe nicht.

Die Liebe hat noch niemanden betrogen.. höchstens man sich selbst.
Das Leiden gehört genauso zur Liebe, wie das Glück.. ohne Leiden, keine Liebe.
Und ich kenne niemanden, der aus Liebessucht gestorben ist, weil die Droge Liebe ihn körperlich krank gemacht hätte. Es ist immer der eigene Kopf, und das eigene Wollen, die den Menschen dann "krank" macht. Bei Drogen sind es die Substanzen die einen körperlich krank machen. Und das ist der kleine, feine Unterschied.

In diesem Sinne..


Winkt dir die Liebe, so folge ihr,
sind auch ihre Wege hart und steil.
Und umfahrn dich ihre Flügel,
so ergib dich ihr,
mag auch das unterm Gefieder verborgene Schwert dich verwunden.
Und redet sie mit dir, so trau ihrem Wort,
mag auch ihre Stimme deine Träume erschüttern,
wie der Nordwind den Garten verwüstet.
Liebe gibt nichts als sich selbst und nimmt nichts als von sich selbst.
Liebe besitzt nicht, noch lässt sie sich besitzen;
Denn die Liebe genügt der Liebe.

Kalil Gibran

[sachi]

data in tng war/ist auch einer meiner lieblingscharaktere.
filme wie a.i., 2001, oder der eine film mit robin williams (der 10tausendjahre-mann oder so) oder auch iRobot liebe ich.
selbst marvin von per anhalter durch die galaxis ist ein cooler charakter und die anderen stinken gehen ihn total ab
:)

klar sind das jetzt nur darstellungen von künstlichen intelligenzen aus menschlicher sicht, aber die menschen sind ja auch die wesen, die die künstlichen wesen erschaffen, also wieso sollten sie irgendwann anders großartig funktionieren? (also wenn es denn mal wirklich so weit ist mit androiden usw)


maschinen (ich nehme das jetz mal als überbegriff) sind wesen die klare funktionen haben. sie lügen nicht, sie verraten nicht.. eigentlich fast so ähnlich wie tiere. ki's bieten da sogar noch vorteile, indem sie mehr menschliche interaktion ermöglichen.

es gab auch mal nen fall über so ein robotergesicht und ich glaub es waren kinder mit autismus, die sich ja eigentlich total verschließen. die interaktion mit dem robotergesicht war für sie auch kein problem und sie hatten auch spaß daran. nach einer gewissen zeit haben sie zb auch richtigen menschen in die augen gesehen, die sie vorher im grunde gar nicht wahrgenommen haben.

um nochmal auf das eigentliche thema zurückzukommen

es gibt doch auch puppen aus latex oder so, die der menschlichen anatomie 100% nachgebaut worden sind(je nach wünschen des kunden ebend). also diese sexpuppen. die werden ja auch gekauft. und da die so ziemlich teuer sind, wird auch keiner auf die idee kommen, sich die mal eben schnell aus jux zu kaufen. (in der anwaltsserie mit william shatner kam auch mal so eine vor ^^ )
und ich glaub es ist auch schon so eine puppe in planung, die zb auch reden soll usw.

[Kohar]

Kohar, du vergisst das wichtigste... Drogen haben schon jeden betrogen. Es ist nicht wichtig, wer wann, wieviele Drogen genommen hat. Wichtig ist, dass die Liebe, wenn man das Glück hat sie erleben zu dürfen, das beste ist, was einem passieren kann. Liebe ist ein Gefühl, dass alle Drogen der Welt nicht herbeizaubern können.
Und ich rede nicht von mal eben verliebt sein, sondern von echter Liebe, die sich erst nach und nach entwickelt, weil man den Mut hat, dem anderen wirklich zu vertrauen, und ihn so nehmen kann, wie er ist. Die Wärme und das Glück die man in einer liebevollen Beziehung erlebt, ist Einzigartig. Und da könnte ich nun dich fragen.. hast du das schon so erlebt? Kannst du das wirklich beurteilen.?



Ja, das habe. Sowohl die Liebe als auch die Enttäuschung. Die Grogen versprechen zumindest nicht immer für einen da zu sein, um Dich dann zu verlassen.



aber das ist von deiner Seite ein Argument?
Mir ist echt langsam unklar, was bei euch Argumente sind. ^^ Das klingt mir eben nach "du denkst nicht wie ich" "also hast du für mich keine Argumente", denn du bist eh ein Moralapostel, weil du eine andere Meinung als Ocard und ich hast.


Mit Moralaposteln meine ich Leute, die Aussagen wie "erbärmlich", "jämmerlich" "krank" usw treffen. Dies sind keine Argumente, dies ist Verallgemeinerung des eigenen Standpunktes. Wenn die Moral ja angeboren wäre, würden 1-4 jährige ein Problem damit haben, nackt rumzulaufen...dem ist aber nicht so...
Ein beliebiger Freibadbesuch wird dies bestätigen. Tatsächlich könnt ihr gar nicht die Argumente haben, die ich und Ocard suchen. Dies liegt daran, dass nur die Liebe und physische Nähe die reale Person besser da stehen lassen.
Die Liebe ist nun mal tückisch, sie kann noch so schön sein, einmal Fremdgehen reicht vollkommen um das Leben des Partners zu zerstören....
Die physische Nähe ist nur eine Frage der Empfindung...wenn man die passenden Nerven Stimuliert, wird man das als real empfinden. Sowohl Prothesen als auch VR-Systeme erlauben dies zu einem großen Teil bereits.
Androiden werden die Sache auf ein ganz anderes Level bringen.

Hier ein kleiner Vorgeschmack: EMA (http://www.youtube.com/watch?v=QnyJ4bj21-w)




Wenn ihr GW Chars echten Frauen vorzieht, weil sie ja immer da sind, und immer so funktionieren .. dann macht das halt. Aber die Gefühle, die man mit einem menschlichen Partner erleben kann, werdet ihr dabei halt nicht erleben können. Wenn ihr damit zufrieden seid, okay .. Ich wäre es nicht, schon allein weil es immer wieder schön ist, abends zu kuscheln und sich übers TV Programm zu kabbeln. ^^

Ich bevorzuge Harmonie, statt kabbeln......Und wer sagt, dass ich virtuelle Frauen bevorzuge?
Ich handle selbst NICHT logisch, weil, wie schon einige anmerkten, Gefühle nichts logisches Darstellen....das ändert nichts am Wahrheitsgehalt von Ocards Aussagen....
Auto A ist ja auch besser als Auto B, dennoch werde ich A fahren, weil ich das zB mit Erinnerungen und Gefühlen verbinden kann, die ich bei B nicht hätte.
Logisch ist das dennoch nicht.

[Ocard]

du hast bestimmt schon von Menschen gehört, die in die Psychatrie gekommen sind, aus genau solchen Gründen. Es ist einfach nicht "normal" wenn man auf Dauer lieber mit einem Imaginären Wesen "poppt" als mit einem aus Fleisch und Blut.

Jawoll, schicken wir alle in die Psychatrie, die wir nicht als "normal" betrachten. Ganz große Leistung. Nicht jedem vorzuschreiben wie er gefälligst normal zu sein hat, würde unter'm Strich mehr bringen als alle die einem nicht passen als krank abzustempeln und einzuweisen, aber das geht wohl über den kleinbürgerlichen Horizont. (Ja, ich darf mich auch mal aufregen.)


Dir ist doch schon klar, dass das was für dich normal ist, für mich und andere noch lange nicht normal sein muss.

Nur dass ich die, die in meinen Augen nicht normal sind, nicht in die Psychatrie einweisen will. Sondern bei denen kann ich dann damit leben wenn sie ihre Triebe kontrollieren müssen, wenn sie nicht klar kommen. Das ändert aber nichts daran, dass das nicht der Regelfall ist - auch wenn sich das anscheinend die Menschheit kollektiv einredet. (Klar, wäre ich Psychiater, würde ich was andres behaupten... will ja was zum "behandeln" haben.)


Denn ich finde es z.B. komisch, wenn man seinen Trieben 24/7 freien Lauf lässt. Das lässt sich nicht die Bohne mit dem Alltäglichen Leben vereinbaren.
Und ein Typ der ständig mitm Ständer rumläuft, der wird irgendwann komisch angeguckt, und nicht nur von Frauen.

Ich hab da ne tolle neue Erfindung für dich. Nennt sich: Hose.


Nein ich rede von der Alltäglichen Logik.. diese Wort wird des öfteren in den Mund genommen bei alltäglichen Handlungen.. oder hast du noch niemanden sagen hören "logisch" obwohl es mit der eigentlichen Logik nix zu tun hat. Es erscheint dem Menschen in dieser Situation logisch, obwohl es mit der Wissenschaftlichen Logik nicht die Spur zu tun hat. Und das machen nicht nur Frauen ;)

Oooookay. Dann erklär mir bitte, wenn ich folgendes lese:

Entschuldige, aber was versuchen denn nicht wenige Leute in ihren Beiträgen? Aber du urteilst nahezu alles als undurchdacht ab, fern "der Logik" - wobei ihr (du und Kohar) natürlich die "Logik" automatisch für euch selbst gepachtet habt: Alle anderen sollten demnach natürlich endlich einmal logisch nachdenken, denn das würde ja (so deine Vorstellung) dazu führen das wir euch alle zustimmen. Logik liegt auch im Auge des Betrachters.

Welche "allgemeine" und "nicht wissenschaftliche" Logik ist hier gemeint? Wenn man mir's erklärt, vielleicht kann ich dann eure "Alltags-Logik" auch nachvollziehen. Ich bin ganz Ohr.


Die Liebe hat noch niemanden betrogen.. höchstens man sich selbst.

Drogen haben noch niemanden betrogen... höchstens man sich selbst.


Das Leiden gehört genauso zur Liebe, wie das Glück.. ohne Leiden, keine Liebe.

Na ach. Du gibst also zu, dass die Liebe nicht nur so super toll ist, sondern sehr wohl auch sehr grausam sein kann. Danke.


Und ich kenne niemanden, der aus Liebessucht gestorben ist, weil die Droge Liebe ihn körperlich krank gemacht hätte. Es ist immer der eigene Kopf, und das eigene Wollen, die den Menschen dann "krank" macht. Bei Drogen sind es die Substanzen die einen körperlich krank machen. Und das ist der kleine, feine Unterschied.

Du weißt schon, dass es Drogen gibt, die nicht physisch sondern nur psychisch süchtig machen? Oder ist dir das bei deinem umfangreichen "Liebe vs. andere Drogen"-Vergleich (bei dem du herausgefunden hast dass Liebe die beste Droge ist) durch die Lappen gegangen?

@sachi
Der 200 Jahre Mann. :-)
Und ja, ich mag die genannten auch alle sehr - meine obige Aufzählung erhob keinen Anspruch auf Vollständigkeit.

[DerBibliothekar]

Ich habe etwas anderes beigebracht bekommen und kann die Aussagen mancher Leute aus diesem Thread zur Logik auch in den gängigen Definitionen nicht finden. Hier zum Beispiel:

http://lexikon.meyers.de/meyers/Logik

"Logik [griechisch] die, Lehre von den formalen Beziehungen zwischen Denkinhalten, deren Beachtung im tatsächlichen Denkvorgang für dessen (»logische«) Richtigkeit entscheidend ist."

Außerdem scheint es verschiedene Formen von Logik zu geben. Es gibt eine mehr oder weniger offensichtliche Logik (wenn es um Dinge geht, wie "Der Mond ist rund"), aber bei Einstellungen und Meinungen kann es sicher keine allgemeingültige Logik geben! Und wenn jemand sagt "Virtuelle Figuren sind besser als reale Figuren, weil...", dann ist das einfach keine allgemeingültige Logik, sondern nur eine "Logik", die vom Standpunkt derjenigen Person, der sie vertritt, logisch ist. :boggled: Und zwar wegen dem zugrundeliegenden Weltbild und der eigenen Einstellung. Für Leute mit einem anderen Einstellungsmuster ist die Aussage sicher nicht logisch (also richtig schlußfolgernd).

Aber okay, das ist jetzt egal. *nerv* Ich bin keine Philosophin und die Diskussion über Logik gehört eigentlich gar nicht hierher. ;) Aber mich regt es ein wenig auf wenn gesagt wird "Die anderen sollen einfach einmal logisch nachdenken, dann werden sie schon kapieren das virtuelle Figuren besser sein können als reale Menschen!". Die Aussage stimmt einfach nicht - nur wenn man das gleiche Einstellungsmuster hat.

Xena: Danke :) Ich weiß das zu schätzen.

Grace, es tut mir sehr leid, wenn ich das so nicht stehen lassen kann, aber ich erachte das einfach nicht als richtig.

Weder in dem von dir zitierten Teil noch in dem ganzen Artikel ist die Rede davon, dass jeder eine andere Logik hat. Vielmehr bedeutet doch genau das, was du zitiert hast, dass Logik eindeutig ist. Entweder, du hast dir meinen letzten Post sowie einige andere nicht durchgelesen, oder du hast mein Beispiel mit der Variable "ich" einfach nicht verstanden.
NATÜRLICH kommt nicht jeder Mensch bei der Betrachtung eines Problems auf das selbe Ergebnis. Das liegt dann aber nicht daran, dass jeder eine andere Logik hat, sondern daran, dass er zum Beispiel Sachen wie seine eigene Meinung als Variablen in die Rechnung einsetzt. Die Verknüpfung dieser unterschiedlichen Variablen auf die gleiche Art und Weise macht den Unterschied.


den formalen Beziehungen zwischen Denkinhalten, deren Beachtung im tatsächlichen Denkvorgang für dessen (»logische«) Richtigkeit entscheidend ist

Denkinhalt könntest du stellvertretend für Variable betrachten.

[Oxxit]

Sachi, das war ein eigentlich guter Punkt hier:



filme wie a.i., 2001, oder der eine film mit robin williams (der 10tausendjahre-mann oder so) oder auch iRobot liebe ich.
selbst marvin von per anhalter durch die galaxis ist ein cooler charakter und die anderen stinken gehen ihn total ab
:)

Ich kanne die Bücher "Der 200-jährige" und "Ich der Robot" von Isaac Asimov schon viel länger als es diese Filme gibt. Lies mal die Originale. Hollywood hat in seiner einmaligen unnachahmlichen Art einfach nur scheißdämliche Actionfilme ohne Sinn und Verstand daraus gemacht, ohne den Sinn und Inhalt von Asimovs Büchern wirklich zu verstehen.

Die Bücher sind viiiiel besser. Ich kann nur empfehlen, zumindest dieses hier einfach mal zu lesen:

http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=ich+der+robot&x=0&y=0

Das würde einiges zur Diskussion beitragen. Dort geht es übrigens auch um Logik, mit der sich Mensch und Roboter auseinandersetzen müssen, z.B.:

Wenn man einem Menschen eine unangenehme Wahrheit sagt, dann verletzt man ihn. Wenn man einen Menschen hingegen belügt, dann verletzt man ihn auch. Da ein Roboter einen Menschen nicht verletzen darf, kann er sich nur selbst deaktivieren.

[Ocard]

@Oxxit
Du übertreibst mal wieder und bist in deinem Urteil viel zu hart. Gerade der 200 Jahre Mann und I Robot sind sehr sehr gute Filme. Nur weil dir persönlich die Bücher besser gefallen von denen sie sich haben inspirieren lassen, macht das die Filme nicht schlecht.
Wer darin nur "scheißdämliche Actionfilme ohne Sinn und Verstand" sieht, hat einfach nicht hin gesehen.

[sachi]

hallo oxxit, die bücher kenne ich noch nicht, allerdings andere werke von ihm z.b. caves of steel und die foundation trilogy hab ich hier auch rumliegen (letzteres schon angefangen, aber nicht weitergelesen)
allerdings hab ich die originalgeschichte von A.I. von brian aldiss gelesen :)

natürlich sind die filme meist schlechter, wenn man das buch vorher gekannt hat, ich kann aber gut mit dem hollywoodverfilmungen leben.

verdammich, wieso musst du mir jetzt auch noch bücher empfehlen, jetzt werd ich sie mir wahrscheinlich holen müssen XD

edit ich seh grad, ich, der robot müsste ja bei der foundation trilogy dabei sein :confused:
edit danke für pn und aufklärung

[Oxxit]

@Oxxit
Du übertreibst mal wieder und bist in deinem Urteil viel zu hart.

Yep, mag sein. Ich habe allgemein was gegen Buchverfilmungen und gegen Hollywood, und ganz speziell noch was gegen von Hollywood verfilmte Bücher. :angel:

Wieso eigentlich "mal wieder"... :spec:

[Ocard]

Mal wieder weil du bei Whiskey auch schon so vehement gegen bestimmte Label warst. Ich finde du hast da einige wirklich unnötige Vorurteile (gut, nicht dass es nötige Vorurteile gäbe).
Ich seh mir ja auch zum Beispiel Herr der Ringe nicht an weil ich befürchte es würde mir im Vergleich zum Film nicht gefallen. Und ich sehe mir Per Anhalter durch die Galaxis nicht an, weil Marvin im Film so ganz und gar nicht meinen Vorstellungen entspricht. Aber deswegen würde ich nicht behaupten, es seien schlechte Filme - schon gar nicht nur weil sie aus Hollywood kommen oder nur weil es Buchverfilmungen sind.
Im Gegenteil, Verfilmungen wirklich guter Bücher sind in aller Regel besser als Filme deren Drehbücher nur für's Fernsehen geschrieben sind. Und wenn man sich selbst erlaubt, sie mal vorurteilsfrei und offen anzusehen und auch auf den Inhalt zu achten; wenn man Special Effects nicht prinzipiell verteufelt sondern als das nimmt was sie sind, Stilmittel um die Handlung zu unterstreichen, dann sieht man das auch.

[Oxxit]

Wir schweifen ab, aber egal.

Special Effects in Maßen, und nicht in Massen, sind okay. Aber wenn ich mir die Rechtschreibung hier im Forum so ansehe, kennt kaum noch jemand den Unterschied.

Wenn jedoch Bücher sinnentstellt werden, die Beschreibung bestimmter Charaktere einfach burschikos beiseite gewischt wird, und das Standart-Repertoire an typischen Hollywood-Charakteren eingesetzt wird, die Handlung vollkommen verdreht ist, die Kernaussage nicht mehr rüberkommt, dann ist die Verfilmung für mich einfach nur schlecht. Hat mit dem Buch den Plot gemeinsam, ist aber m.E. keine Buchverfilmung im eigentlichen Sinne.

Ich gebe zu, dass die beiden besagten Roboter-Filme nicht ganz so schlecht waren, sie waren mir einfach zu actionlastig. Welcher aber echt und wirklich grottenschlecht war, ist die Verfilmung von Timeline von Michael Crichton.

Johnny Walker Red schmeckt mir übrigens immer noch nicht. :( Aber ich habe grade eine gute Flasche Reflets de France 10 ans d'age hier, das ist ein Calvados Pays d'Auge. Willste nicht mal vorbeikommen?

[Fall From Grace]

Ich glaube langsam manche Leute sagen inzwischen aus Prinzip das Gegenteil. :|-|


Das mit den Urwaldvölkern hat sie aber ganz allein hier in diesem Thread schon verbockt, unabhängig von anderen.
Wo habe ich denn bitteschön etwas verbockt? Ich habe sicher nichts verbockt. Ich habe "Urwaldvölker" nur als Synonym für Kulturkreise genommen, die nicht den moralischen und ethischen Normen ausgesetzt sind wie in unserer westlichen Welt. Und zwar weil ja gesagt wurde das die Moral, die Ethik und die Bibel, mit der die Menschen aufwachsen, die Menschen daran hindern würden so zu sein wie sie eigentlich wirklich sind! Mein Urwaldbeispiel war doch nur eine Reaktion auf diese Meinung! Und mein Beispiel zeigt das es eben doch nicht ganz richtig ist was behauptet wurde, denn auch von den ach so einschränkenden westlichen Moralvorstellungen unbeeinflusst lebende Kulturen fallen nicht den ganzen Tag maßlos übereinander her! Also, es scheint doch etwas angeboren zu sein was die Menschen daran hindert. :vibes:


Genau darum ist es ja so wichtig, spätestens dann wenn man gefragt wird, zu erklären WARUM man etwas so sieht wie man das nun mal tut. Nicht einfach zu sagen "Das ist MEINE Logik und das ist nun mal so da brauchst du mir gar nicht rein reden!" sondern zu erklären von welchen Vorraussetzungen man ausgeht.
Ja bitte, dann fang doch endlich einmal damit an!? :rolleyes: Du hast doch dieses Thema in diesem Thread aufgebracht. Du hast doch behauptet es ist besser mit virtuellen Personen "rumzumachen" weil sie nicht widersprechen und immer das tun was man will - im Vergleich zu echten Menschen. Welche Voraussetzungen hast du denn? Dass du jemanden brauchst dem du Befehle erteilen kannst und alles tut was du willst? Ist das nicht auch ein bissl Realitätsentfremdung aufgrund der vielen Robotergeschichten? Ich weiß es nicht. Aber behaupte nicht das was du sagst ist allgemein logisch.

Denn deine Voraussetzungen sind nicht für alle Menschen gültig, und deswegen ist es auch nur für dich logisch was du denkst! Für viele andere ist es doch sehr unlogisch, und das zeigt auch der Threadverlauf. *hust* Mit welchem Recht setzt du deine persönlichen Voraussetzungen als wichtiger an als die Grundlagen, von denen andere Benutzer ausgehen? Das erinnert mich an deinen alten Signatursatz: "Es gibt nur eine Geschwindigkeit - meine!" -> "Es gibt nur eine Logik - meine!!


Ich hatte mir eine (vielleicht etwas zu) große Portion vom Abendessen genommen, in Teilen vom fleischlosen als auch fleischhaltigen Essen. Ein Mädel die nach eigener Aussage Vegetarier aus moralischen Gründen ist, hatte sich erst ganz zum Schluss dazu bequemt sich was zu essen zu holen als das fleischlose Angebot schon fast ausgeschöpft und nur noch was vom nicht-vegetarischen übrig war. Sie war mir bitter böse weil sie meinte, ich sei schuld dran dass sie hungern müsse.
Auf der Heimfahrt dann steckte die gleiche Person dann einen Käfer in eine leere Colaflasche und schüttelte so lange bis er sich nicht mehr von selbst bewegte.

Das ist ein eklatantes Beispiel für Unlogik
Also ich finde das ist kein Beispiel für Unlogik, sondern ein Beispiel für Kinderei. :coffee: Was wäre denn bitte logisch gewesen von deiner Sicht aus?

Das hat nichts mit dem anderen Thread zu tun, das hast du hier verbockt. Die Behauptung, Urwaldvölker hätten keine (wenig) moralische Werte, mit denen sie ihre Kinder aufziehen, ist schlicht und ergreifend lächerlich. Die Bibel in deinem Nachttisch ist nicht der einzige moralische Leitfaden auf dieser Welt und erst recht nicht der Weißheit letzter Schluss.
Ich habe oben schon geschrieben wie ich es meine, und es ist ganz sicher nicht lächerlich! Denn ich habe nicht geurteilt ob es gut oder schlecht ist mit welchen (und ob) Moralvorstellungen diese Völker aufwachsen, ich habe nur gezeigt das Menschen sich nicht wie Tiere verhalten auch wenn sie nicht von Moral umgeben sind.

Und eine Bibel liegt ganz sicher nicht auf meinem Nachttisch weil ich Agnostikerin bin und diese Dinge nicht glaube.

Wer giftet hier nun rum...
Ich gifte überhaupt nicht! Sieh dir doch bitte an warum ich diesen kleinen Satz geschrieben habe, er hat nämlich eine Vorgeschichte. Und das was Kohar geschrieben hat war völlig unprovoziert. Er wollte wieder einmal motzen...

Ach so! Ihr redet über weibliche Logik! Frauenlogik! Na dann. Hättet ihr das doch gleich gesagt. Das hätte uns viel Mühe erspart. (Ich empfehle allen, mal nach "weibliche Logik" zu googlen.)
Ach wunderbar, ich habe nur darauf gewartet bis du wieder mit dieser alten und total nervigen Tour kommst! Dieser herablassende und süffisante Zynismus hat mir gerade noch gefehlt. Aber du hast bestimmt recht, nur Männer können klar und logisch denken, das ist ja euer naturgegebenes Privileg, genauso wie im Stehen pinkeln...:rolleyes:

So. DAFÜR möchte ich jetzt bitte eine "logische" Herleitung. Das will ich jetzt bewiesen haben, dass das nicht sein KANN.
Das fragst du wirklich? Virtuelle Personen können nicht besser sein als wirkliche Personen weil sie gar nicht in der Realität existieren! Sie werden nur für dich individuell "lebendig" weil du das in deinem Kopf so herbeidenkst. Von mir aus "leben" oder "existieren" diese virtuellen Personen für dich, aber für den Rest nicht. Leute mit multipler Persönlichkeit sind individuell "mehrere Personen", aber in Wirklichkeit exisitiert nur eine einzige Person in der Realität. Das ist also alles ziemlich ähnlich.

Das war kein Argument sondern eine persönliche Frotzelei zwischen Kohar und mir. Eine Anspielung auf meine Signatur. Er und ich sind uns ja nun bei weitem nicht immer grün, aber wir können uns gegenüber des jeweils anderen so eine etwas härtere Gangart erlauben, weil wir einander inzwischen etwas kennen (so weit das im Rahmen der Forumsdiskussionen möglich ist) und in etwa einordnen können, wie das was der andere sagt gemeint ist.
Grace hingegen geht immer gleich an die Decke.
Wo gehe ich denn bitte an die Decke? Ich lege nur meinen Standpunkt dar und verteidige mich gegen komische Anwürfe. Außerdem gehe ich ja auch auf die Fragen ein die gestellt wurden!

Sorry, aber wer immer und immer wieder derartig breite Angriffsflächen bietet und sich dermaßen verrennt.
Was du alles als breite Angriffsfläche siehst ist sowieso schon immer herzallerliebst gewesen! Für dich tut sich bei anderen doch schon eine imaginäre "breite Angriffsfläche" auf wenn sie nur blonde Haare haben und in Guild Wars die falschen Fertigkeiten bei einem Boss-Gegner verwenden!
Ich wüßte nicht wo ich überhaupt Angriffsflächen offen lasse weil ich meine Meinung auch verteidigen kann.

Es ist einfach zu leicht, sie auflaufen zu lassen. Dafür muss man sich gar nicht weiter anstrengen sondern kann ganz normal argumentieren wie sonst auch und den Rest macht sie von allein, was man dann nur noch passend kommentieren muss.
Wenn dir so etwas Spaß macht dann ist deine misanthrophobe Ader größer als befürchtet. Und was du als "Auflaufen" betrachtest nenne ich "Debatte".

[DerBibliothekar]

Das fragst du wirklich? Virtuelle Personen können nicht besser sein als wirkliche Personen weil sie gar nicht in der Realität existieren! Sie werden nur für dich individuell "lebendig" weil du das in deinem Kopf so herbeidenkst. Von mir aus "leben" oder "existieren" diese virtuellen Personen für dich, aber für den Rest nicht. Leute mit multipler Persönlichkeit sind individuell "mehrere Personen", aber in Wirklichkeit exisitiert nur eine einzige Person in der Realität. Das ist also alles ziemlich ähnlich.

Da fällt es mir aber immer noch leichter, Ocard nachzuvollziehen als dich. Warum sind denn reelle Personen jetzt besser?
Du untermauerst deine These von gestern mit weiteren Thesen. Was ist denn jetzt daran schlecht, dass man sich solche Personen vielleicht nur in seinem Kopf vorstellt?

____________
Achtung: Dieser Post spiegelt nicht meine Meinung zum Vergleich von virtuellen zu realen Personen wider.

[Declyn]

Na weil die Reale hinterher danke sagen kann :D

Besser unter welchen Umständen müsste man da sicherlich fragen. Und bei diesem Thema käme es auch zuviel auf persönliche Vorlieben an. Mit Logik ist da wohl wenig zu machen.

[Oxxit]

Und bei diesem Thema käme es auch zuviel auf persönliche Vorlieben an. Mit Logik ist da wohl wenig zu machen.

Endlich versteht es mal einer! :thumb:

Ich weiß gar nicht mehr, wie wir auf das Thema gekommen sind, aber Beziehungen zwischen Frauen und Männern, haben, ebenso wie sexuelle Vorlieben mit virtuellen oder echten Partnern, einfach mal überhaupt nichts mit Logik zu tun.

[Xena Sentanua]

Ich weiß gar nicht mehr, wie wir auf das Thema gekommen sind, aber Beziehungen zwischen Frauen und Männern, haben, ebenso wie sexuelle Vorlieben mit virtuellen oder echten Partnern, einfach mal überhaupt nichts mit Logik zu tun.

Na ganz einfach ;) FFG hat das Wort erwähnt, und alle Männer haben sich draufgestürzt, obwohl es mit dem Thema überhaupt nix zu tun hat.
Naja wie kommt eine Frau auch dazu das Wort Logik in den Mund zu nehmen, wenn sie doch am besten einfach nur :ohm: machen sollte ... *vor mich hinpfeif* :angel:

[Oxxit]

Stimmt schon, echt schlimm sowas... :p

Aber deshalb sind ja Frauen auch intelligenter als Männer, weil ihr Denken eben nicht durch Logik behindert wird. *auch vor mich hinpfeif*

[Ocard]

@Oxxit
Ich sehe nicht, wo das Problem an vielen Special Effects ist. Ist ja nicht so, dass man Handlung weg nehmen müsste um an ihre Stelle Special Effects setzen zu können.
Wenn einem ein Film zu actionlastig ist, ok, damit kann ich ja leben. Ich persönlich hab kein Problem damit, ich mag Action, aber ich kann verstehen wenn jemand nicht so drauf abfährt. Jedoch sollte man dann nicht sagen: "Der Film hat viel Action, also ist die Handlung schlecht."
Ich muss mich übrigens korrigieren, da ich sachi's Auflistung oben nicht aufmerksam genug gelesen habe. 2001: Odysee im Weltraum ist nämlich ein Film mit dem ich persönlich mal so gar nix anfangen kann. Das macht ihn aber nicht schlecht, seine Machart ist nur nicht geeignet, mir persönlich die Handlung näher zu bringen. Ich kann auch nichts mit Musical-Verfilmungen anfangen, weswegen sie nicht schlecht sein müssen. Ich denke, wenn wir uns drauf einigen, dass es dir genau so mit actionlastigen Filmen geht, dann können wir gut damit leben.

Vor allem solltest du die Filme aber nicht als Buchverfilmungen sehen, sondern wie ich schon sage als von den Büchern inspiriert. Denn ein Film läuft 90...120 Minuten. Wie soll man in diese Zeit bitte die Tiefe eines Buches mit 200 bis 1.000 (geraten) Seiten stecken? Darum wird ein Film immer einen völlig anderen Charakter haben als das zugehörige Buch und mit diesem Wissen sollte man ihn sich auch ansehen.

Und zum Red Label hab ich schon damals gesagt: Probier doch einfach mal nen Black oder Green Label, oder einen Swing. Die sollten dir mehr zusagen. ;-)
Zum vorbei kommen, frag mich nach dem 14. noch mal.

@Grace
Noch mal ganz langsam und deutlich:
Auch Urwaldvölker HABEN MORALISCHE und ETHISCHE WERTVORSTELLUNGEN, die sie ihren Kindern beibringen. Moral und Ethik ist NICHT allein der westlichen Welt vorbehalten.


Ja bitte, dann fang doch endlich einmal damit an!? :rolleyes: Du hast doch dieses Thema in diesem Thread aufgebracht.

Ich habe die Fragen gestellt und ich habe Begründungen für die Antworten eingefordert. Möchtest du jetzt Argumente dafür, die Fragen zu stellen und Begründungen haben zu wollen?


Du hast doch behauptet es ist besser mit virtuellen Personen "rumzumachen" weil sie nicht widersprechen und immer das tun was man will - im Vergleich zu echten Menschen.

Ich hab's zwar nicht explizit so formuliert, aber willst du bestreiten, dass es ein Vorteil ist, wenn etwaige Streitereien und Meinungsverschiedenheiten so wie verschiedene Vorlieben ausgeschlossen sind?


Welche Voraussetzungen hast du denn? Dass du jemanden brauchst dem du Befehle erteilen kannst und alles tut was du willst? Ist das nicht auch ein bissl Realitätsentfremdung aufgrund der vielen Robotergeschichten? Ich weiß es nicht.

Jemand, dem man Befehle erteilen kann und der diesen gehorcht, ist wegen vieler Robotergeschichten Realitätsentfremdung. Bitte was? Kannst du mir bitte den Zusammenhang des einen mit dem anderen erklären?


Denn deine Voraussetzungen sind nicht für alle Menschen gültig, und deswegen ist es auch nur für dich logisch was du denkst! Für viele andere ist es doch sehr unlogisch, und das zeigt auch der Threadverlauf. *hust* Mit welchem Recht setzt du deine persönlichen Voraussetzungen als wichtiger an als die Grundlagen, von denen andere Benutzer ausgehen?

Tue ich nicht. Aber wenn jemand offenkundig eine andere Meinung hat als ich, dann fordere ich von ihm ein, dass er mir erklärt, wo er diese Meinung her nimmt.
Zumindest rufe ich niemandem bezüglich seiner Meinung zu:
"Du bist erbärmlich! Du solltest zum Psychologen!"


Also ich finde das ist kein Beispiel für Unlogik, sondern ein Beispiel für Kinderei. :coffee: Was wäre denn bitte logisch gewesen von deiner Sicht aus?

Als Vegetarier aus moralischen Gründen ein Tier NICHT zu Tode zu quälen?


Ich habe oben schon geschrieben wie ich es meine, und es ist ganz sicher nicht lächerlich! Denn ich habe nicht geurteilt ob es gut oder schlecht ist mit welchen (und ob) Moralvorstellungen diese Völker aufwachsen, ich habe nur gezeigt das Menschen sich nicht wie Tiere verhalten auch wenn sie nicht von Moral umgeben sind.

Noch mal ganz langsam und deutlich:
Auch Urwaldvölker HABEN MORALISCHE und ETHISCHE WERTVORSTELLUNGEN, die sie ihren Kindern beibringen. Moral und Ethik ist NICHT allein der westlichen Welt vorbehalten.


Aber du hast bestimmt recht, nur Männer können klar und logisch denken, das ist ja euer naturgegebenes Privileg, genauso wie im Stehen pinkeln...:rolleyes:

Mir liegt fern, einer Frau zu widersprechen, jedoch kenne ich Frauen die auch im Stehen pinkeln können, wohingegen ich selbst es nicht tue - da müsste ich viel zu oft das Bad putzen.


Das fragst du wirklich? Virtuelle Personen können nicht besser sein als wirkliche Personen weil sie gar nicht in der Realität existieren! Sie werden nur für dich individuell "lebendig" weil du das in deinem Kopf so herbeidenkst. Von mir aus "leben" oder "existieren" diese virtuellen Personen für dich, aber für den Rest nicht. Leute mit multipler Persönlichkeit sind individuell "mehrere Personen", aber in Wirklichkeit exisitiert nur eine einzige Person in der Realität. Das ist also alles ziemlich ähnlich.

Dann kann GW also auch nicht besser sein als Fußball, weil es in der "Realität" nicht existiert? Nur so als Beispiel.


Für dich tut sich bei anderen doch schon eine imaginäre "breite Angriffsfläche" auf wenn sie nur blonde Haare haben und in Guild Wars die falschen Fertigkeiten bei einem Boss-Gegner verwenden!

Da zum Beispiel ist die Angriffs-Fläche. Ich weiß nicht, ob du solche Komplexe hast, aber ich kenne außer dir keine Blondine, die sich von nem Blondinen-Witz dermaßen angegriffen fühlt. Und mir ist bisher auch nicht unter gekommen, dass jemand dermaßen drüber jammert, wenn man seine Skillung kritisiert.


Ich wüßte nicht wo ich überhaupt Angriffsflächen offen lasse weil ich meine Meinung auch verteidigen kann.

Dann zeig das doch auch mal. Ich bitte darum.


was du als "Auflaufen" betrachtest nenne ich "Debatte".

*hust* Debatten führe ich zum Beispiel mit Kohar. Der ist zwar genau so uneinsichtig wie du, hat aber immerhin seine lichten Momente.


Na weil die Reale hinterher danke sagen kann :D

Als ich zuletzt zu ner realen Person hinterher danke gesagt hab, hat sie mit mir geschimpft...


Naja wie kommt eine Frau auch dazu das Wort Logik in den Mund zu nehmen

Stimmt, es gibt viel bessere Dinge, die Frau mit dem Mund machen kann. *mit den beiden mit pfeif* (natürlich völlig schief, denn ich kann nicht wirklich pfeifen)

[Kohar]

*hust* Debatten führe ich zum Beispiel mit Kohar. Der ist zwar genau so uneinsichtig wie du, hat aber immerhin seine lichten Momente.


Nana, wo bin ich den unesinsichtig? Wenn ich falsh liege, gebe ich das zu ;)
Und manchmal habe ich einfach Recht, Ocard...sieh der Rusher-Thread in dem Du mir am Ende zugestimmt hast..
Und tu nicht so als ob Du auch nur ein Deut besser wärst als ich :D, bist genau so stur



Als ich zuletzt zu ner realen Person hinterher danke gesagt hab, hat sie mit mir geschimpft...


Danke sagen ist immernoch besser als Geld hinzulegen ;)



Stimmt, es gibt viel bessere Dinge, die Frau mit dem Mund machen kann. *mit den beiden mit pfeif* (natürlich völlig schief, denn ich kann nicht wirklich pfeifen)

Keine Ahnung was Du meinst.....

[Oxxit]

Okay, ich sollte das also als Inspiration und nicht als Verfilmung sehen. Damit kann ich leben.

(Zwecks besaufen: Ich bin ab 10. im Urlaub, aber u.a. auch in Frankreich und werde Nachschub organisieren.)


Als ich zuletzt zu ner realen Person hinterher danke gesagt hab, hat sie mit mir geschimpft...

:yikes: Tatsache, das habe ich schon erlebt.


Keine Ahnung was Du meinst.....

Eis, Banane, Milchcocktail ... etc.

[Xena Sentanua]

Stimmt, es gibt viel bessere Dinge, die Frau mit dem Mund machen kann. *mit den beiden mit pfeif* (natürlich völlig schief, denn ich kann nicht wirklich pfeifen)

Ja den ganzen Tag quaseln z.B. .. das mögt ihr doch besonders :D


Nana, wo bin ich den unesinsichtig? Wenn ich falsh liege, gebe ich das zu
Und manchmal habe ich einfach Recht, Ocard...sieh der Rusher-Thread in dem Du mir am Ende zugestimmt hast..
Und tu nicht so als ob Du auch nur ein Deut besser wärst als ich , bist genau so stur

Stur? du gibst jetzt nicht ernsthaft zu, dass ein Mann überhaupt jemals stur sein kann? ^^
In mir bricht gerade ein Weltbild zusammen ;)

achja Ocard .. wenn du FFG ihre spezielle Verhaltensweisen vorwirfst, dann tu das doch bitte per PN, wenn du schon weisst, dass sie manchmal schwer daran kaut. Im Zweifelsfall lehnt mal sich einfach mal zurueck und hält die Finger still ;) (also die auf der Tasta ;P)

[ArneDerPyromane]

Wo habe ich denn bitteschön etwas verbockt? Ich habe sicher nichts verbockt. Ich habe "Urwaldvölker" nur als Synonym für Kulturkreise genommen, die nicht den moralischen und ethischen Normen ausgesetzt sind wie in unserer westlichen Welt. Und zwar weil ja gesagt wurde das die Moral, die Ethik und die Bibel, mit der die Menschen aufwachsen, die Menschen daran hindern würden so zu sein wie sie eigentlich wirklich sind! Mein Urwaldbeispiel war doch nur eine Reaktion auf diese Meinung! Und mein Beispiel zeigt das es eben doch nicht ganz richtig ist was behauptet wurde, denn auch von den ach so einschränkenden westlichen Moralvorstellungen unbeeinflusst lebende Kulturen fallen nicht den ganzen Tag maßlos übereinander her! Also, es scheint doch etwas angeboren zu sein was die Menschen daran hindert. :vibes:

Moralische Werte sind bei Urwaldvölkern und in der europäischen Zivilisation doch recht ähnlich...





Ich gifte überhaupt nicht!



Ach wunderbar, ich habe nur darauf gewartet bis du wieder mit dieser alten und total nervigen Tour kommst! Dieser herablassende und süffisante Zynismus hat mir gerade noch gefehlt. Aber du hast bestimmt recht, nur Männer können klar und logisch denken, das ist ja euer naturgegebenes Privileg, genauso wie im Stehen pinkeln...:rolleyes:

<3





Das fragst du wirklich? Virtuelle Personen können nicht besser sein als wirkliche Personen weil sie gar nicht in der Realität existieren! Sie werden nur für dich individuell "lebendig" weil du das in deinem Kopf so herbeidenkst. Von mir aus "leben" oder "existieren" diese virtuellen Personen für dich, aber für den Rest nicht. Leute mit multipler Persönlichkeit sind individuell "mehrere Personen", aber in Wirklichkeit exisitiert nur eine einzige Person in der Realität. Das ist also alles ziemlich ähnlich.

Und wieso erkennst du darin eine allgemeingültige Wertigkeit?
Imho kann man reale und irreale Elemente nicht objektiv werten, weil diese Werte einfach von Person zu Person vollkommen verschieden sind.
Der Eine ist zufriedener mit einer realen Partnerin, der Andere mit einer irrealen, damit sind die Wertigkeiten für diese Personen vollkommen unterschiedlich. Du darfst gerne der Meinung sein, dass reale Partner "besser" sind als imaginäre (der Meinung bin ich übrigens auch), aber du kannst nicht von Anderen verlangen, diese Meinung mit dir zu teilen.
Dafür ist für dich dann halt ein imaginärer Terroranschlag besser als ein realer, für andere mag das wieder etwas anders aussehen.

[Savertin]

Ja den ganzen Tag quaseln z.B. .. das mögt ihr doch besonders :D


Klar, gepaart mit zügigen, konkreten und niveauvollen Bedürfnisbekundigung in Verbund mit dem Willen Probleme zu lösen, statt sie zu besprechen und mit der Eigenschaft, dass Worten auch Taten folgen.

[Declyn]

Eis, Banane, Milchcocktail ... etc.
Die Erörterung des wohl ursprunglich gemeinten wäre mitunter auch recht interessant - gibt ja auch sehr viele kontroverse Ansichten über das Mögen oder Nichtmögen und die Begründung dessen. Ist wohl aber auch wieder Geschmackssache. Ha, wasn Wortwitz. :D


Klar, gepaart mit zügigen, konkreten und niveauvollen Bedürfnisbekundigung in Verbund mit dem Willen Probleme zu lösen, statt sie zu besprechen und mit der Eigenschaft, dass Worten auch Taten folgen.
Jetzt weiss ich auch, woher "Man wird ja auch mal träumen dürfen" stammt. :vibes:

[Ocard]

Die Erörterung des wohl ursprunglich gemeinten wäre mitunter auch recht interessant - gibt ja auch sehr viele kontroverse Ansichten über das Mögen oder Nichtmögen und die Begründung dessen. Ist wohl aber auch wieder Geschmackssache. Ha, wasn Wortwitz. :D

Ich hab gehört, statt Eis, Banane und MilchCOCKtail soll auch Ananas helfen. Äh... Moment, das war anders rum... However, Forum ab 12! (Schade eigentlich.)

@Xena
Ich finde nicht, dass ich Grace Sonderrechte einräumen muss. Sie darf sich von mir genau so viel Prügel abholen wie jeder andere auch.

@Kohar
Stur? Ich? Nie im Leben! Ich verteidige doch nur die Wahrheit, die ich kund gebe! Und das im Rusher Thread... da hab ich dir ja nicht wirklich in dem Sinne zugestimmt. Ich äh... also sich rushen lassen ist immer noch doof! Jawohl! Doof doof doof! Eine absolut unwiderlegbare Argumentationskette! So, jetzt weißt du's! (Nein wirklich, ich find's immer noch doof, sich rushen zu lassen. Alles andere darf der geneigte Zuhörer dann dort nachlesen.)

[Calcium]

Ich hab gehört, statt Eis, Banane und MilchCOCKtail soll auch Ananas helfen. Äh... Moment, das war anders rum... However, Forum ab 12! (Schade eigentlich.)

@Xena
Ich finde nicht, dass ich Grace Sonerrechte einräumen muss. Sie darf sich von mir genau so viel Prügel abholen wie jeder andere auch.

@Kohar
Stur? Ich? Nie im Leben! Ich verteidige doch nur die Wahrheit, die ich kund gebe! Und das im Rusher Thread... da hab ich dir ja nicht wirklich in dem Sinne zugestimmt. Ich äh... also sich rushen lassen ist immer noch doof! Jawohl! Doof doof doof! Eine absolut unwiderlegbare Argumentationskette! So, jetzt weißt du's! (Nein wirklich, ich find's immer noch doof, sich rushen zu lassen. Alles andere darf der geneigte Zuhörer dann dort nachlesen.)

Hier stand was zu gutes für diesen Fred.

[Kohar]

Ironie ist nicht Dein Ding, Calcium?

[Ocard]

@Kohar
Wieso Ironie? Ich lasse mich wirklich nicht rushen! Ich schwöre!

Aber ich weiß nicht, wie Calcium drauf kommt, dass die Server dicht gemacht werden. Ich meine klar, in zehn Jahren vielleicht, aber bis dahin hab ich ja schon längst viel hübschere Frauen in GW2, gar nicht zu reden von meinem bald kommenden Neuralport.
Vielleicht kann ich meine geliebte Nekra dann auch über diesen Neuralport von GW aus portieren und so glücklich und zufrieden mit ihr als eine meiner sieben Hauptfrauen leben.

Aber diese LSD-Sache ist seltsam. Bestimmt meint er LCD, aber wieso? Wer braucht schon noch sowas veraltetes? Ich meine, selbst wenn das nicht mit dem Neuralport klappen sollte, dann geh ich halt auf's Holodeck. Aber wir sollten dennoch nicht so hart über Calcium urteilen! Vielleicht kann er sich ja einfach nichts modernes leisten!
Wir müssen nachsichtig mit den armen Seelen sein, die nicht die Möglichkeit haben ganz und gar im Internet aufzugehen! Wir dürfen ihn nicht abschreiben, sondern müssen ihn an die Hand nehmen und ins glasfasergeleitete Licht führen!

[Calcium]

@Kohar
Wieso Ironie? Ich lasse mich wirklich nicht rushen! Ich schwöre!

Aber ich weiß nicht, wie Calcium drauf kommt, dass die Server dicht gemacht werden. Ich meine klar, in zehn Jahren vielleicht, aber bis dahin hab ich ja schon längst viel hübschere Frauen in GW2, gar nicht zu reden von meinem bald kommenden Neuralport.
Vielleicht kann ich meine geliebte Nekra dann auch über diesen Neuralport von GW aus portieren und so glücklich und zufrieden mit ihr als eine meiner sieben Hauptfrauen leben.

Aber diese LSD-Sache ist seltsam. Bestimmt meint er LCD, aber wieso? Wer braucht schon noch sowas veraltetes? Ich meine, selbst wenn das nicht mit dem Neuralport klappen sollte, dann geh ich halt auf's Holodeck. Aber wir sollten dennoch nicht so hart über Calcium urteilen! Vielleicht kann er sich ja einfach nichts modernes leisten!
Wir müssen nachsichtig mit den armen Seelen sein, die nicht die Möglichkeit haben ganz und gar im Internet aufzugehen! Wir dürfen ihn nicht abschreiben, sondern müssen ihn an die Hand nehmen und ins glasfasergeleitete Licht führen!

Hier stand was zu gutes für diesen Fred.

[Nox Crunor]

Link zum Bild (http://img297.imageshack.us/img297/211/wowworldofwarcraft2030rvl4.jpg)

Ein Held in der virtuellen Welt. Hat dort eine Familie und fünf Kinder. Wenn die Server kurzzeitig abgeschaltet, ist es als ob er in ein Koma fällt. Zumindest, wenn es nach gewissen Leuten hier ginge. :rolleyes:

~
Echte Liebe in der virtuellen Welt zu empfinden ist unmöglich. Allein mal biologisch betrachtet: Liebe entsteht durch Pheromone. Natürlich ist das nicht alles, aber meistens das, was man als "Liebe auf den ersten Blick" empfindet, bzw. der Anstoß zu einer Beziehung. Diese werden nicht vom PC nicht abgegeben, somit kann man auch keine Liebe empfinden - ausser man glaubt daran, dass Liebe durch Sehen entsteht, aber wie könnten dann Blinde lieben? ;)

Virtuelle "Liebe" kann keine echte Liebe ersetzen. Das müsste eigentlich jedem klar sein, die Argumente zähle ich jetzt mal nicht nochmal auf. Es sei denn man ist fest der Überzeugung, dass man wirklich ein Kind von dem Produkt der Polygone dort vorne auf dem Bildschirm erwarte. Das nennt man dann allerdings Realitätsverlust und schreit förmlich nach einem Psychologen. Ein Lebenspartner ist keine Datei, kein Produkt einer Berechnung und kann nicht im Dateiformat .human abgespeichert werden. Und Ocard, obwohl es in Guild Wars Stargates der Asuras gibt, ist das hier trotzdem noch das Jahr 2008 und nicht 2100, wo wir mit der Enterprise fremde Welten entdecken! :rolleyes: Also lassen wir die Zukunftsmusik.


@ Über mir: Ocard hat eine sehr ... spezielle Beziehung zu realen und virtuellen Dingen. :p

[Kohar]

Ocard, LSD ist eine Droge, die angeblich schlechter sein soll als Liebe... ka hab die nie probiert.. spar noch für meine erste Prise H.

Für jemanden mit dieser Signatur, hängst Du aber ganz schön am RL und "handfestem", Calcium. Oder ist sie nur da, um cool zu wirken?

Dein erster Beitrag hier war noch voll in Ordnung. Was Du nun für ein Problem hast ist mir nicht klar.
Ist Dir Ocards Meinung bekannt? Mir nicht, er stellte Fragen und brachte Argumente für eine Seite, die entkräftigt werden sollen...

Nox Crunor.... Ocards post nicht gelesen? mit dem Zitat, dass die Japaner auch eine Seele in Gegenständen sehen?
Liebe entsteht NICHT durch Pheromone, wo habt ihr das eigtl her? Sexuelle Anziehung wird durch Pheromone geregelt....
Was Liebe ist haben schon wesentlich klügere Köpfe versucht festzustellen und bis heute keine Antwort gefunden... mag natürlich sein, dass es hier unentdeckte Genies gibt....dann allerdings bitte in Form einer Doktorarbeit.....

Dass es bei viele mit der Freundin klappt, ist ja fein und wir alle beneiden Euch darum...nur geht es vielen eben nicht so

[Ocard]

@Calcium
Witzig, mir stimmen ja etliche Leute hier zu.

@Kohar
Ach so, eine Droge. Gut, konnte ich nicht ahnen. Wie man weiter oben gesehen hat, kenne ich mich ja nicht mit Drogen aus. Da hab ich Sci-Fi ja auch mit Drogen verglichen. Danke dass du mich informierst.
Aber meine Meinung kann ich dir sagen: Meine Meinung ist, dass man seine Meinung begründen sollte, weil sonst keine vernünftige Diskussion entstehen kann.

Sexuelle Anziehung ist aber auch nicht nur auf Pheromone zurückzuführen. Ich kann auch scharf auf jemanden nur durch's Ansehen oder sogar weil sie was intelligentes sagt (ok, in Kombination mit dem Aussehen) werden oder oder oder. Pheromone helfen natürlich, sind aber auch hier nicht zwingend.

@Nox Crunor
Wieder so eine haltlose Behauptung.
Natürlich kann man in der virtuellen Welt lieben. Natürlich kann ich mich verlieben ohne jemals jemandem fleischlich zu begegnen. Natürlich kann ich mich ohne Pheromone verlieben. Natürlich ist Liebe nicht auf's Sehen und schon gar nicht auf Liebe auf den ersten Blick beschränkt. Liebe beschränkt sich ebenfalls nicht darauf, sich fortzupflanzen.
Die Behauptung, man könne nicht lieben ohne sich körperlich nahe zu kommen, entsteht - anders kann ich es mir nicht vorstellen - nur aus Angst und Engstirnigkeit.

Und ich wäre ja froh, die angeblichen Argumente die die Behauptung, man könne sich virtuell nicht verlieben, stützen, überhaupt EIN MAL zu sehen. Von wiederholen kann nicht im Ansatz die Rede sein.

[Xena Sentanua]

Es soll also möglich sein, sich in einen GW Char, da wir ja davon ausgegangen sind, zu verlieben.

Warum verliebt man sich denn?
Als allererstes sieht und riecht man den anderen Menschen. Dann stimmt die Chemie und es macht *buuum* ^^. Dann hat man natürlich auch den Wunsch nach Zärtlichkeiten jeglicher Art (Sicher es kann passieren, dass das Ganze nur Einseitig ist, das Gegenüber empfindet nicht das Gleiche, blöd gelaufen, hat auch schon jeder erlebt). Aber gehen wir mal von einem "normalen" verliebtsein aus, wo 2 Menschen beteiligt sind. Das Gefühl dass man beim Verliebtsein haben kann, der erste Kuss.. usw. usw.

Und du Ocard willst uns ernsthaft erzählen, dass man sich in einen GW Char verlieben kann? Der nur dumm rum steht, bisschen /dance macht, und das war es? Gibt dir der Char irgendetwas ausser dass du deine eigene Lust an ihm abreagieren kannst?
Verliebtsein und Liebe hat immer mit Körperlichem zu tun, also mit einem anderen Menschen. All die chemischen Abläufe, die im Körper beim verlieben vor sich gehen, entstehen durch einen anderen Menschen, und nicht durch den Monitor vor sich ;)

Zum Thema Verlieben:

http://de.wikipedia.org/wiki/Verliebtheit

[quaximeffiska]

Verliebtsein und Liebe hat immer mit Körperlichem zu tun, also mit einem anderen Menschen. All die chemischen Abläufe, die im Körper beim verlieben vor sich gehen, entstehen durch einen anderen Menschen, und nicht durch den Monitor vor sich ;)

soll auch menschen geben, die das anders sehen/empfinden - was man davon zu halten hat oder wie realitätsnah so etwas sein kann, sei jedem selbst überlassen/dahingestellt.
bloß zu sagen, dass es das GAR NICHT gäbe, ist einfach schlichtweg falsch.

übrigens, meinte nicht jemand vor kurzem, es sei nicht möglich, an liebeskummer körperlich zu erkranken/zu sterben? (will jetzt nicht wirklich die letzten seiten danach durchsuchen... hole ich vll später für ein zitat nach)
ist nämlich sehr wohl möglich, unsere psyche beeinflusst unser leben meist weit mehr als rein körperliche gebrechen.
nennt sich umgangssprachlich - wie passend - "broken-heart-syndrom (http://de.wikipedia.org/wiki/Stress-Kardiomyopathie)". (scrubs sei dank, dass ich es wieder finden konnte)

/edit: ach übrigens, ein argument für die "gegenseite":
warum reale liebe besser ist als virtuelle: ganz simpel, sie kann erwidert werden und DAS ist nun wirklich schöner, als eine simulation es einem vormachen könnte. genauso, wie ein computer mich nicht festhalten kann (es muss nicht immer gleich sex sein) oder irgendwie gefühlsmäßig für mich da sein kann. wieder einmal moulin rouge: "the greatest thing you'll ever learn is just to love and BE LOVED IN RETURN."
kommt mir jetzt nicht wieder mit euren anzügen, hologrammen und sonstigem bla - so weit sind wir nämlich noch nicht.
wenn es so weit kommt, dass eine KI WIRKLICH intelligent reagieren kann, ein roboter auch körperlich einen menschen ersetzen kann und sich plötzlich ein weg findet, diese auch RICHTIG empfinden zu lassen - körperlich sowie vor allem emotional (wie eben zB beim 200 jahre man gegeben - und selbst dem wollten sie 199 jahre lang nicht das recht einräumen, menschlich zu sein) - DANN können wir gerne neu verhandeln.

[Kohar]

TR: Sie halten es also nicht wichtig, ob ein Roboter Gefühle hat, sondern ob die Menschen glauben, dass er Gefühle hat?

Ishiguro: Richtig. Nehmen Sie mich. Wegen meines grimmigen Gesichtsausdrück fürchten sich viele Studenten vor mir, Sie denken, ich sei wütend. Aber ich bin nicht wütend. Es ist wirklich schwer, mich wütend zu machen. Das stärkt mich in der Annahme, dass Gefühle im Auge des Betrachters entstehen.

Das Geheimnis für mich ist jedoch, warum die Menschen an die Existenz von Gefühlen und Intelligenz glauben können, obwohl es keinen Beweis dafür gibt: Wir sind uns noch nicht sicher über den Mechanismus von Gefühlen, wir glauben nur. Das ist ein Grund dafür, warum ich meinen Doppelgänger-Roboter entwickelt habe. Ich will dieses grundsätzliche Phänomen untersuchen.


Quelle: (http://www.heise.de/tr/Gefuehle-entwickeln-immer-nur-wir--/artikel/103813/1/0)

Man fühlt sich geliebt...man weiss nicht, dass man geliebt wird.....

Ist eigtl. recht simpel, schreibst Du deinem GW-Char, dass Du ihn liebst, muss er nur entsprechendes Gesicht aufsetzen und "Ich Dich auch" sagen.

Was Mimik in PC-Spielen angeht, so ist "Heavy Rain" durchaus eine Referenz dazu....

Hier ist der Trailer (http://www.4players.de/4players.php/tvplayer/4PlayersTV/Alle/8231/7469/Heavy_Rain/%BBThe_Casting%AB_Technologiedemo.html)

[Ocard]

Warum verliebt man sich denn?
Als allererstes sieht und riecht man den anderen Menschen. Dann stimmt die Chemie und es macht *buuum* ^^.

Ich weiß ja nicht, warum sich andere verlieben, aber ich war ein mal wirklich verliebt und ein paar mal verknallt. Beim Verlieben hab ich die Person definitiv nie gerochen und beim heftigsten Verknallen hat's "*buuum*" gemacht wie du so schön sagst, als sie in Latein zu ner Vokabelkontrolle vor der Klasse stand und dabei gut abschnitt. Mit riechen kann das ebenfalls nicht viel zu tun gehabt haben.
Ich will ja nicht bestreiten, dass deine Variante auch funktionieren kann, aber zu behaupten, es wäre die einzige, ist engstirnig.


Dann hat man natürlich auch den Wunsch nach Zärtlichkeiten jeglicher Art (Sicher es kann passieren, dass das Ganze nur Einseitig ist, das Gegenüber empfindet nicht das Gleiche, blöd gelaufen, hat auch schon jeder erlebt). Aber gehen wir mal von einem "normalen" verliebtsein aus, wo 2 Menschen beteiligt sind. Das Gefühl dass man beim Verliebtsein haben kann, der erste Kuss.. usw. usw.

Also meiner Erfahrung nach ist der Normalfall eher, dass eben nicht beide das gleiche empfinden. Das schmälert aber doch das Empfinden nicht. Klar wünscht man sich Berührungen und Nähe etc. aber das zu bekommen ist doch um Himmels Willen nicht Vorraussetzung dafür, verliebt sein zu können.


Und du Ocard willst uns ernsthaft erzählen, dass man sich in einen GW Char verlieben kann? Der nur dumm rum steht, bisschen /dance macht, und das war es? Gibt dir der Char irgendetwas ausser dass du deine eigene Lust an ihm abreagieren kannst?

Ich sage vor allem, dass man sich in einen virtuellen Charakter verlieben kann. Und da ich nicht so überheblich bin, alles auszuschließen was ich mir persönlich nicht vorstellen kann, sage ich auch, dass ich es bei einem GW-Char nicht für unmöglich halte.


Verliebtsein und Liebe hat immer mit Körperlichem zu tun, also mit einem anderen Menschen. All die chemischen Abläufe, die im Körper beim verlieben vor sich gehen, entstehen durch einen anderen Menschen, und nicht durch den Monitor vor sich ;)

Und genau das ist nicht wahr.
(@quaximeffiska: Danke in dem Punkt.)


genauso, wie ein computer mich nicht festhalten kann (es muss nicht immer gleich sex sein) oder irgendwie gefühlsmäßig für mich da sein kann.

Soll auch Fälle geben, wo ein Mensch nicht dazu in der Lage ist...


kommt mir jetzt nicht wieder mit euren anzügen, hologrammen und sonstigem bla - so weit sind wir nämlich noch nicht.

Also wie Kohar weiter oben verlinkte, wird doch fieberhaft an Robotern gearbeitet die auf uns reagieren und dabei sogar Emotionen simulieren. Es gibt sogar schon Roboter, die zu einem ans Bett kommen und darum bitten, umarmt zu werden. Sooo weit weg wie du behauptest ist das nicht.

[Nox Crunor]

@Nox Crunor
Wieder so eine haltlose Behauptung.
Natürlich kann man in der virtuellen Welt lieben. Natürlich kann ich mich verlieben ohne jemals jemandem fleischlich zu begegnen. Natürlich kann ich mich ohne Pheromone verlieben. Natürlich ist Liebe nicht auf's Sehen und schon gar nicht auf Liebe auf den ersten Blick beschränkt. Liebe beschränkt sich ebenfalls nicht darauf, sich fortzupflanzen.
Die Behauptung, man könne nicht lieben ohne sich körperlich nahe zu kommen, entsteht - anders kann ich es mir nicht vorstellen - nur aus Angst und Engstirnigkeit.

Extreme Fußfetischisten können angeblich auch eine Beziehung zu ihren Lieblingsschuhen aufbauen. :rolleyes:

Und ich behaupte jetzt mal: Wenn du noch alle Tassen im Schrank hast, wirst du dir keinen weiblichen Ele als Lebenspartner suchen.
Klar, irgendjemanden auf der Welt wird's immer geben, auf den deine Argumentation passt, egal wie abwegig sie ist.


Also wie Kohar weiter oben verlinkte, wird doch fieberhaft an Robotern gearbeitet die auf uns reagieren und dabei sogar Emotionen simulieren. Es gibt sogar schon Roboter, die zu einem ans Bett kommen und darum bitten, umarmt zu werden. Sooo weit weg wie du behauptest ist das nicht.
Ein maschineller Ersatz für ein lebendes Wesen. Wird niemals die Qualität eines lebenden Menschen erreichen. Das fängt schon damit an, dass man die Geliebte abends in den Schrank stellen muss, um die Batterie aufzuladen.

Um was geht es denn jetzt überhaupt? Um einen GW Char? Um einen Sim? Um irgendwelche High-Tec Roboter, die irgendwann kommen werden und die wahrscheinlich niemand braucht?

Du vergiss nämlich eine entscheidende Sache: Hinter allen technischen Wunderwerken steht Quellcode. Der sagt dann z.B. "Wenn mein Herrchen aus dem Bett aufsteht, gehe ich hin und umarme ihn." Oder auch nicht, wenn bestimmte Bedingungen nicht erfüllt sind. Alles basiert auf einem logischen System - fütterst du ihn mit den gleichen Bedingungen, wird er auch das gleiche machen. Und das Roboter nicht Menschen sind, sollte jedem klar sein - und vorallem aus welchen Gründen, es sei denn man glaubt an iRobot.:wideeyed:

[Kohar]

Ein maschineller Ersatz für ein lebendes Wesen. Wird niemals die Qualität eines lebenden Menschen erreichen. Das fängt schon damit an, dass man die Geliebte abends in den Schrank stellen muss, um die Batterie aufzuladen.


Das kannst Du nicht allgemeingültig sagen. Dass weisst Du nicht, das ist nicht mehr als eine persönliche Empfindung.



Um was geht es denn jetzt überhaupt? Um einen GW Char? Um einen Sim? Um irgendwelche High-Tec Roboter, die irgendwann kommen werden und die wahrscheinlich niemand braucht?


Tatsächlich geht es um nicht reale Frauen... die Definition würde also auch auf Femdroiden zutreffen......

Wenn sie keiner brauchen würde, würde keiner dran forschen. Nachfrage->Forschung->Produkt

Nur weil Du keine brauchst, heisst es nicht, dass niemand sie braucht.



Du vergiss nämlich eine entscheidende Sache: Hinter allen technischen Wunderwerken steht Quellcode. Der sagt dann z.B. "Wenn mein Herrchen aus dem Bett aufsteht, gehe ich hin und umarme ihn." Oder auch nicht, wenn bestimmte Bedingungen nicht erfüllt sind. Alles basiert auf einem logischen System - fütterst du ihn mit den gleichen Bedingungen, wird er auch das gleiche machen. Und das Roboter nicht Menschen sind, sollte jedem klar sein - und vorallem aus welchen Gründen, es sei denn man glaubt an iRobot.:wideeyed:

Die Beweggründe hinter der Handlung sind egal, und können auch von Menschen nur vorgetäuscht sein. Sofern die Handlung echt wirkt, reicht dies aus. Es ist natürlich abwegig, dass manche 20 jährigen nur wegen des Geldes 70-90 jährige heiraten(soll alles aus Liebe sein)... und die 70-jährigen sind auch fest davon überzeugt geliebt zu werden (was manchmal stimmen kann, aber nicht die Regel ist).

[Ocard]

Und ich behaupte jetzt mal: Wenn du noch alle Tassen im Schrank hast, wirst du dir keinen weiblichen Ele als Lebenspartner suchen.

Ich stehe tatsächlich wenn dann eher auf Mesmer.


Ein maschineller Ersatz für ein lebendes Wesen. Wird niemals die Qualität eines lebenden Menschen erreichen. Das fängt schon damit an, dass man die Geliebte abends in den Schrank stellen muss, um die Batterie aufzuladen.

Als wenn's so ein Problem wäre, sich mit ihr an den Esstisch zu setzen und den Stromstecker zu geben während man isst. *rolleyes*


Um was geht es denn jetzt überhaupt? Um einen GW Char? Um einen Sim? Um irgendwelche High-Tec Roboter, die irgendwann kommen werden

Ja.


und die wahrscheinlich niemand braucht?

Da hätte ich gern mal wieder die Kristallkugel.


Du vergiss nämlich eine entscheidende Sache: Hinter allen technischen Wunderwerken steht Quellcode. Der sagt dann z.B. "Wenn mein Herrchen aus dem Bett aufsteht, gehe ich hin und umarme ihn." Oder auch nicht, wenn bestimmte Bedingungen nicht erfüllt sind. Alles basiert auf einem logischen System - fütterst du ihn mit den gleichen Bedingungen, wird er auch das gleiche machen.

Es gibt Leute, die sagen über Menschen das gleiche. Nennt sich dann wohl Determinismus. Es gibt Leute, die erklären auf diese Art sogar Liebe.


Und das Roboter nicht Menschen sind, sollte jedem klar sein - und vorallem aus welchen Gründen, es sei denn man glaubt an iRobot.:wideeyed:

Da kommen wir an den Punkt um den es auch im 200 Jahre Mann geht. Wie definiert sich der Begriff "Mensch"? Nur über den GenPool?

[Savertin]

Sexuelle Anziehung ist aber auch nicht nur auf Pheromone zurückzuführen. Ich kann auch scharf auf jemanden nur durch's Ansehen oder sogar weil sie was intelligentes sagt (ok, in Kombination mit dem Aussehen) werden oder oder oder. Pheromone helfen natürlich, sind aber auch hier nicht zwingend.

Süß.
Leider ist die Sache schon gegessen, bevor dir überhaupt bewußt wird, dass du die andere Person scharf findest oder sie vielleicht mal einen intelligenten Kommentar abgibt.
Und Ocard: Das mit dem Geruch ist wahr...ist leider so. Da reicht vielleicht dein begnadeter Charme nicht aus, wenn sie oder er dich nicht riechen kann.
(Lustig in dem Zusammenhang sind auch die Trennungen von Paaren, welche sich unter dem Einfluss von Hormonpräperaten kennen gelernt habe und dann im Laufe der Beziehung abgesetzt haben)

Und als nächste große Enttäuschung:
Verleibt sein, verknallt sein, das Gefühl dem anderen unbedingt treu zu sein, ist auch nichts weiter als von der Natur eingerichtete Mechanismen um das Überleben der Spezies Mensch zu sichern. Einerseits um Nachkommen zu basteln und andererseits auch zu deren Schutz zusammen zubleiben. (Der Mensch ist dummerweise so richtig hilflos nach der Geburt). Mehr ist es nicht.
Hmmm...eigentlich im Prinzip so richtig einfach.

[Ocard]

Süß.
Leider ist die Sache schon gegessen, bevor dir überhaupt bewußt wird, dass du die andere Person scharf findest

Das mag sein.


oder sie vielleicht mal einen intelligenten Kommentar abgibt.

Das hingegen nicht. Gut, man könnte sagen, dass sich mein Hormonhaushalt erst mal ein paar Monate zurück gehalten hat um mir genau dann im richtigen Moment ne Erklärung zu liefern: "Hier! Jetzt verknallen! *Schild hoch halt*"
Aber dann werft mir doch bitte nicht Realitätsverlust vor. Und wie gesagt, der Extremfall tritt dann da ein, wo man sich nie in Fleisch und Blut gegenüber steht. Da liegt's dann (bei mir) mit Sicherheit nicht einfach nur am guten Aussehen wenn ich mich verliebe.


Und Ocard: Das mit dem Geruch ist wahr...ist leider so. Da reicht vielleicht dein begnadeter Charme nicht aus, wenn sie oder er dich nicht riechen kann.
(Lustig in dem Zusammenhang sind auch die Trennungen von Paaren, welche sich unter dem Einfluss von Hormonpräperaten kennen gelernt habe und dann im Laufe der Beziehung abgesetzt haben)

Natürlich beeinflusst der Geruch die Sache. Habe ich nie bestritten. Aber es geht nun mal auch ohne und auch mit ist er nicht zwingend der Ausschlag gebende (und schon gar nicht alleinige) Faktor.
Ich hab dafür keine wissenschaftliche Begründung, ich kann dir nur versichern ich habe es selbst erlebt.
Und wenn euer aller Gewissen hier euch nur Ruhe lassen kann, wenn ihr euch einredet, jemand der sich ohne Pheromone verlieben kann sei krank (oder neudeutsch sick), dann bitte.


Und als nächste große Enttäuschung:
Verleibt sein, verknallt sein, das Gefühl dem anderen unbedingt treu zu sein, ist auch nichts weiter als von der Natur eingerichtete Mechanismen um das Überleben der Spezies Mensch zu sichern. Einerseits um Nachkommen zu basteln und andererseits auch zu deren Schutz zusammen zubleiben. (Der Mensch ist dummerweise so richtig hilflos nach der Geburt). Mehr ist es nicht.
Hmmm...eigentlich im Prinzip so richtig einfach.

Ich danke dir für diesen Absatz. Warum? Ich hoffe, dass sich das erschließt, wenn man meinen vorigen Post liest.

[Xena Sentanua]

Mit riechen kann das ebenfalls nicht viel zu tun gehabt haben.
Ich will ja nicht bestreiten, dass deine Variante auch funktionieren kann, aber zu behaupten, es wäre die einzige, ist engstirnig.


Das der Geruch viel damit zu tun hat, ist aber Wissenschafftlich bewiesen. Und ich bin auch nicht engstirning, wenn ich genau das tue, was ihr ja immer wollt.. das Ganze wissenschaftlich belegen. Ich habe auch nie behauptet, dass es nur der Geruch ist, aber ich speziell kann manche Menschen schlichtweg einfach nicht "riechen".


Also meiner Erfahrung nach ist der Normalfall eher, dass eben nicht beide das gleiche empfinden. Das schmälert aber doch das Empfinden nicht. Klar wünscht man sich Berührungen und Nähe etc. aber das zu bekommen ist doch um Himmels Willen nicht Vorraussetzung dafür, verliebt sein zu können.

Jemand der verliebt ist, hat immer auch den Wunsch in sich, den anderen berühren zu wollen, da kommen dann auch wieder die sogannten Fortpflanzungsgene zu Tage.
Man kann auch in jemanden verliebt sein, der nicht in einen selber verliebt ist, nur macht man sich da auf Dauer was vor. Erfüllung wird man da nicht finden.
Ich meinte auch eher, mit "das Gleiche empfinden", dass beide verliebt sind, sonst nix.


soll auch menschen geben, die das anders sehen/empfinden - was man davon zu halten hat oder wie realitätsnah so etwas sein kann, sei jedem selbst überlassen/dahingestellt.
bloß zu sagen, dass es das GAR NICHT gäbe, ist einfach schlichtweg falsch.


Es ging um das Thema verlieben, und das kann man rein Wissenschaftlich nur in einen anderen Menschen, weil die Sinne eine grosse Rolle spielen, und zwar nicht nur das sehen, sondern eben auch riechen.. hören usw. Alles andere ist Vorspiegelung falscher Tatsachen, "verliebtheit sein" in dem Sinne ist es jedenfalls nicht. Allenfalls ein herbeiträumen ..

Und um das mal für mich auf den Punkt zu bringen, je mehr der Mensch sich von den anderen Mitmenschen entfernt, umso einsamer und unglücklicher wird er sein. Vllt, wird es irgendwann so sein, dass man sich Frauen und Männer nach eigenem Wunsch machen lassen kann, nur ich will damit nix zu tun haben. Denn der Mensch ist wohl das fasziniernste Wesen überhaupt. Mit all seinen Macken, Einstellungen, Charakterzügen usw. und ich würde diese Spannung, niemals durch programierte Langeweile ersetzen wollen.

Kohar, wer lesen kann, ist klar im Vorteil..
ich habe es für dich aber nochmal extra gemarkt :)

[Declyn]

Nur kurz, weil ich eigentlich arbeiten sollte :p Ocard, du begibst dich da um der Argumentation auf eine Ebene, die völlig konträr zu deiner eigentlichen Argumentation pro virtuell ist. Roboter SIND real so wie du sie beschreibst.

[Ocard]

Ist ja richtig, dass es vorkommt dass man jemanden einfach nicht riechen kann oder dass es auch mal einfach funken kann eben wegen der Hormone.
Aber ich weiß eben auch (noch mal: weil ich es selbst erlebt habe), dass man sich völlig ohne Geruch, Pheromone, Berührungen und so weiter und sofort verlieben kann.
Zu behaupten, ich würde mir das nur einbilden ist eine schwere Missachtung meiner Person. Das ist eine der größten Beleidigungen die ich mir vorstellen kann.

edit
@Declyn
Computerprogramme sind auch real.

[Kohar]

Wissenschaftlich ist nur bewiesen, dass Sexuelle Anziehung was mit Geruch zu tun hat, dank VNO. Liebe selbst ist davon nicht betroffen, lediglich die Geilheit ;)
evtl. überhaupt ne Voraussetzung um sich kennenzulernen, aber nicht zu lieben...

Also DIE WISSENSCHAFTLICHE ABHANLUNG, dass man nur EINEN MENSCHEN lieben kann, will ich sehen...Bitte um Link
Selbst wenn diese Aussage sich wieder auf den 08/15-zivilisierten westl. Menschen abzieht bezweifle ich.. andere Kulturen werden das sowieso volkommen anders sehen.

Wer sagt denn, dass programmiert=langweilig ist? Für Dich, mag sein...für andere nicht unbedingt.

Mir würden ne Menge andere Lebewesen einfallen, die faszinierender als Mensch sind...

[Oxxit]

@Kohar: Geruch kann sexuell anziehend wirken, die Studie kenne ich auch. Aber gilt denn auch der Umkehrschluss? Ohne Geruch keine sexuelle Anziehung? Das würde ich nämlich vehement abstreiten.

Es gibt viele Arten der sexuellen Erregung, die über Geruch mag sehr intensiv sein, aber es ist nicht die einzige.


Verliebtsein und Liebe hat immer mit Körperlichem zu tun, also mit einem anderen Menschen. All die chemischen Abläufe, die im Körper beim verlieben vor sich gehen, entstehen durch einen anderen Menschen, und nicht durch den Monitor vor sich ;)

Nein, so unkommentiert kann ich das nicht stehenlassen. Ich kann mich theoretisch auch in meine Chatpartnerin verlieben, weil sie nette Sachen sagt, mich versteht, vielleicht extra ein paar schöne Smileys für mich selbst malt etc. Da steckt zwar auch ein Mensch dahinter, aber man muss diesen Menschen nicht unbedingt sehen, fühlen oder riechen. Letzten Endes starrt man nur auf den Monitor, denkt sich zwar seinen Teil (träumen und phantasieren darf man ja), aber ich würde einfach mal ausschließen, dass Verlieben NUR über körperliche Nähe geht.

Ich kenne eine aus meiner Klasse, die auf diese Art und Weise ihren Traummann kennengelernt hat. Sind zusammengezogen, haben geheiratet - voilà!

[Savertin]

Aber ich weiß eben auch (noch mal: weil ich es selbst erlebt habe), dass man sich völlig ohne Geruch, Pheromone, Berührungen und so weiter und sofort verlieben kann.
Jo, möglich. Doch dann nur einseitig. Also du, sagst du auch auch.
Verliebtheit steht ja auch am Anfang.....sie macht ja bekanntlich auch "blind"....sprich tlw. unempfänglich für anderes.
Es gibt genug Wesen (ob jetzt real oder vielleicht auch nur virtuell) die so heftige Gefühle in einem auslösen (Begehren, Verlangen, Wut, Trauer, etc. pp) können, dass man da u. U. auch von Verliebtheit sprechen kann. Doch wenn gerade die positiven Gefühle/Empfindungen unerhört oder unerfüllt bleiben ist es doch frustrierend. Zumindest mEn.


@Kohar: Geruch kann sexuell anziehend wirken, die Studie kenne ich auch. Aber gilt denn auch der Umkehrschluss? Ohne Geruch keine sexuelle Anziehung? Das würde ich nämlich vehement abstreiten.

Genau. Beste Beispiele hierfür. Frauen und Männer, welche z. B. Verhütungsmittel auf Hormonbasis verwenden. Deren Geruchssinn wird so stark beeinflusst (gerade der von Frauen), dass auch Sex dann zu Stande kommt, auch wenn er nicht primär die Fortpflanzung dient.
Es kommt auch nicht gerade selten vor, dass sich Paare trennen, wenn auf diese Mittel verzichtet wird. Irgendwie harmonieren sie dann nicht mehr miteinander. Zumindest drücken es die Betroffenen so aus. In denhäufigsten Fälle ist es dann wirklich, dass sie sich nicht mehr riechen können.

[Xena Sentanua]

Ich kenne eine aus meiner Klasse, die auf diese Art und Weise ihren Traummann kennengelernt hat. Sind zusammengezogen, haben geheiratet - voilà!

Stell dir vor.. das war auch bei mir so ;) Ich hab meinen Mann auch im IRC kennengelernt.
Aber, Interesse haben, weil man sich schreibt, oder auch telefoniert, und sich dann richtig verlieben, weil man dann einen RL Treff hat, sind glaube ich zwei verschiedene Paar Stiefel.
Freunden von uns ging es ähnlich. Alle sagen, es war der Moment des RL Treffens, als es dann richtig geknallt hat.
Vor sich hinträumen ist was schönes, nur kann man damit nicht den anderen Menschen anziehender machen ;) Wenn man es tut, macht man sich was vor, und die Beziehung geht schnell wieder in die Brüche.

[Ocard]

@Xena
Wenn es bei euch so war, dass es erst "gefunkt" hat, als ihr euch RL getroffen habt, ist das ja in Ordnung. Ich würde das nie bestreiten. Ist doch auf voll ok, da hat niemand was dagegen.
Aber weil es bei dir so war zu behaupten, es könne bei anderen nicht anders sein, ist nicht in Ordnung, nicht ok.

@Savertin
1.) Wenn ich von "sich verlieben" spreche, dann meine ich nicht eine flüchtige "Verliebtheit". Es geht mir sehr wohl um Liebe. Liebe die zwar in den Hintergrund treten kann, derer man sich aber auch nach Jahren noch erinnert und noch immer spüren kann wie sich das damals angefühlt hat und bzgl. der man positiv an diese Zeit zurück denkt. (Im günstigeren Fall, im ungünstigsten springt man von ner Brücke.)

2.) So positiv wie ich auch gerade davon gesprochen habe: Wo steht geschrieben, dass Liebe nie frustrierend ist?

Nicht dass man eine Wahl hätte wenn man sich verliebt.

[Kohar]

@Kohar: Geruch kann sexuell anziehend wirken, die Studie kenne ich auch. Aber gilt denn auch der Umkehrschluss? Ohne Geruch keine sexuelle Anziehung? Das würde ich nämlich vehement abstreiten.

Es gibt viele Arten der sexuellen Erregung, die über Geruch mag sehr intensiv sein, aber es ist nicht die einzige.


Die sagte ich auch nicht, Oxxit. Nur hat die Liebe selbst nichts mit Geruch zu tun. Oder es ist zumindest nicht bewiesen.



Nein, so unkommentiert kann ich das nicht stehenlassen. Ich kann mich theoretisch auch in meine Chatpartnerin verlieben, weil sie nette Sachen sagt, mich versteht, vielleicht extra ein paar schöne Smileys für mich selbst malt etc. Da steckt zwar auch ein Mensch dahinter, aber man muss diesen Menschen nicht unbedingt sehen, fühlen oder riechen. Letzten Endes starrt man nur auf den Monitor, denkt sich zwar seinen Teil (träumen und phantasieren darf man ja), aber ich würde einfach mal ausschließen, dass Verlieben NUR über körperliche Nähe geht.

Ich kenne eine aus meiner Klasse, die auf diese Art und Weise ihren Traummann kennengelernt hat. Sind zusammengezogen, haben geheiratet - voilà!

Genau, und jetzt lass Deine Chatpartnerin ein Programm sein ;)
dazu gabs schon sehr lange vorher einen Versuch, bei dem ein sehr einfaches Programm an einer Konversation teilnahm und von vielen NICHT als Programm erkannt wurde.

[Declyn]

Ich bin verwirrt nun ob eurer Spammerei. Aber das macht nix.

Ocard, ich definiere real über physisch präsent. Klar sind Programme real, aber sie sind nicht präsent. Roboter sind präsent, man kann eine physische Bindung zu ihnen aufbauen, sie mehr oder minder wie einen Menschen behandeln (passende KI vorausgesetzt). Programme oder deren sichtbare "Präsenz" finden dagegen nur visuell statt, was eine ziemliche Einschränkung darstellt.

Okay, wenn du von dir sagst, dass du auf rein visueller Ebene ein ZOMG LOVE NOW!! erleben kannst, dann macht die Erklärung vielleicht auch wenig Sinn, weil du es anders erlebst. Wenn du keine Nähe, keinen Geruch oder ein körperliches Gefühl brauchst, um glücklich verliebt zu sein, dann stellst du vermutlich eine ziemliche Rarität unter den Menschen dar, die eigentlich permanent grinsend durch die Weltgeschichte laufen müsste ;)

Zum Geruch fällt mir nur ein: Ich habe da ne Arbeitskollegin, man ey... :D

[Savertin]

Zum Geruch fällt mir nur ein: Ich habe da ne Arbeitskollegin, man ey... :D
Ja, und? Hast du ihr das schon mal gesagt?
Vielleicht freut sie sich darüber, dass du sie so wahrnimmst.

[Kohar]

Jepp, genau... "Hey, Du, Du stinkst.....aber sexy"

[Ocard]

@Declyn
Iwo hab ich's sinngemäß schon mal gesagt: Meine Beiträge sind kein Spam sondern allesamt wertvoll.
Und natürlich sind Programme auch physisch da, lauter kleine elektrische Ladungen, die hier direkt neben mir auf dem Schreibtisch stehen und mich anstrahlen (letzteres ist durchaus wörtlich zu nehmen).

Und tatsächlich reicht mir persönlich die rein visuelle Ebene nicht. Ich brauche auch anderes. Allerdings sind dieses andere nicht unbedingt Pheromone und körperliche Nähe. (Letzteres wird mir zwar kaum jemand glauben bei all meinen anzüglichen Bemerkungen, aber sei's drum.)

Aber das permanente Grinsen kann ich verneinen. Und selbst wenn ich grinse, dann eher innerlich. Ich bin jemand, der seine Gefühle nicht so sehr nach außen trägt, ich freue mich meist ruhig und leise.

[Savertin]

Ok, so kann man es auch machen...ja! Darüber wird die sich bestimmt mördermäßig freuen.

Natürlich ist es ebenso...unglücklich mit französischen Akzent ihr da was vorzuhauchen.
Zumindest beim ersten Mal.

[Nox Crunor]

Um was genau geht's denn eigentlich momentan? oO' *Faden verloren hat*

Wird immernoch versucht Lebensformen mit Maschinen gleichzustellen bzw. hochentwickelte Tamagotchi als Lebenspartnerersatz?

[Ocard]

bzgl. Nox:
Um das ganze mal auf eine höhere, weiter greifende Ebene zu stellen:

Mir geht es darum, zu vermeiden, dass bestimmte Dinge oder Individuen auf Grund von überkommenen Moralvorstellungen diskriminiert werden.

[Nox Crunor]

Hast Recht, am besten die Moralvorstellungen komplett abschaffen, dann kann sich auch keiner mehr diskriminiert fühlen.

Ich bitte dich, wenn du mit'm Laptop unter'm Arm zum Betriebsfest gehst und zu deinem Arbeitgeber sagst "Einen Moment bitte, ich muss kurz meine Frau als Admin ausführen", dann hast du meiner Meinung nach schon einen an der Waffel und kannst nicht mehr zwischen Realität und Virtualität unterscheiden. :rolleyes:

[Ocard]

Moral ist in Ordnung, früher war sie sogar überlebenswichtig. Zum Problem wird Moral nur, wenn sie veraltet ist.

Und bei allem unnötigen Respekt, ob du denkst dass ich "einen an der Waffel" habe, ist zum Glück nicht mein Problem. Das ist etwas, was du mit dir allein ausmachen musst.
Die einzige Art auf die mich das tangiert, ist, dass ich es sehr sehr bedauerlich finde, wie wenig weltoffen sehr viele Menschen sind.

[Kohar]

Hast Recht, am besten die Moralvorstellungen komplett abschaffen, dann kann sich auch keiner mehr diskriminiert fühlen.

Ich bitte dich, wenn du mit'm Laptop unter'm Arm zum Betriebsfest gehst und zu deinem Arbeitgeber sagst "Einen Moment bitte, ich muss kurz meine Frau als Admin ausführen", dann hast du meiner Meinung nach schon einen an der Waffel und kannst nicht mehr zwischen Realität und Virtualität unterscheiden. :rolleyes:

Vor paar Jahren hättest Du auch einen an der Waffel wenn Du in einem Onlinespiel "Deine Zeit verschwendest"....

Und jetzt ist einer bei uns in der Gilde, dessen Sohn GW als Zeitverschwendung bezeichnet...

Anderes Beispiel.... Second Life, mehr als 11 Millionen Accounts... das "Spiel" bietet nicht mal viel..keine tolle Story, kein Fantasy...einfach nur Leben v2.0

Aber die haben auch alle einen an der Waffel, nicht wahr?