kILLpHI
01.09.2010, 20:12
Da anscheinend hinreichend Interesse an der Diskussion besteht, lager ich das mal in einen neuen Thread aus, inkl (evtl minimal gekürzter) Reposts relevanter Aussagen.
[...]
Fakt ist... wenn Du die Schlacht nicht gewinnen kannst, sorg dafür, dass Dein Gegner sagen muss: "Noch mehr solcher Siege, und wir verlieren den Krieg."
Welche der Rassen könnte sich diese "Moral" am ehesten auf die Fahnen schreiben?
- Die Menschen?
Sind in der GW-Welt sehr "vielseitig"... die meisten derjenigen, die nicht als Bösewichter herhalten müssen, sind idR zu "kleingeistig" oder "heroisch" um rational Strategien zu entwickeln... (Selbst Dunkoro schwächelte in der Hinsicht)
- Die Norn?
Bwahahahaha. Ein Volk, das 3 Krieger und ein "Töchterlein" schon als effektive Streitmacht einsetzen kann, hatte nie die Notwendigkeit Kriegsführung und Strategie zu erlernen.
- Die Charr?
Die Charr sind - ebenso wie die Norn - stolze Krieger. Und einzelne Warbands halten in sich unabdingbar zusammen. Inwieweit die Generäle der Charr bereit sind Warbands (unfreiwillig) in ihr Verderben zu schicken weiß ich nicht.
- Die Asura?
Kann ich mir noch mit am ehesten vorstellen. Nur sind die Asura so arrogant, dass sie niemals eigene Ressourcen opfern würden, solange sie keinen größeren Gewinn selbst herausziehen. (Wie ihr eigenes Leben, z.B.)
- Die Sylvari?
Die Sylvari wurden in GoA (und auch sonst, soweit ich das feststellen konnte) als herzensgute, lerninteressierte Rasse dargestellt, die zwar eine eigene Identität besitzt, aber aufgrund ihres Aussehens gerne in noch anderen Belangen als "menschenähnlich" gesehen wird. (Was den guten Dougal so verstört)
Zusätzlich die Opferbereitschaft, die wohl auch die meisten "jungen" Sylvari innehaben (da sie noch keine individuelle Identität voll entwickelt haben und sich als "ersetzbar" betrachten [könnten]) macht sie ideal für diese Taktik.
Was die Kriegsführung angeht sind glaube ich die Charr den anderen Rassen überlegen.
Sie haben durch ihre starke Industrialisierung die besten Waffen und Fabriken.
Von dem was ich bisher weiß haben sie die größte und vorallendingen die best koordinierte und organisierte Armee Tyrias.Bei letzterem stimme ich Dir zu, aber "Industrialisierung" allein bringt es in einer magischen Welt nicht.
@bohdan: Ich glaube er meinte eher die Art der Kriegsführung als die Technologien etc., denn nach denen wären die Asura allen anderen weit überlegen^^
Allerdings stimmt es trotzdem, das die Charr den anderen Rassen, was Taktik angeht, mit Sicherheit bis zu einem gewissen Grad überlegen sind.
Die einzigen, die mit ihnen wirklich konkurrieren können bzw. könnten sind die Menschen und die au nur extrem bedingt. (Sie haben es immerhin geschafft die Charr Richtung Norden zu vertreiben^^)Die Menschen schafften es zu ihrer Anfangs- und Blütezeit, die Charr nach Norden zu vertreiben und dort auch zu "halten".
Nachdem der letzte Gildenkrieg die Menschen geschwächt und gespalten hatte, lag die Hauptkriegslast auf Ascalon, und als dann noch Magie seitens der Charr ins Spiel kam... ihr kennt das Resultat. (Searing bis hin zu Adelberns Dummheit)
[...]
Definitiv. In GW:EN haben wir ja explizit ne Kampfausbildung für uns Menschen wenn wir mit Charr zusammen kämpfen wollen. Was Schlachtordnung und Taktik (nicht unbedingt Strategie) angeht sind die Charr m. E. das Maß der Dinge in Tyria.Der Begründung schließe ich mich an.
In sachen technologie sind die Asura den Charr In fast jedem Bereich überlegen außer der kriegstechnologie.
Soweit ich informiert bin haben die Charr die bessere kriegsmaschinerie.
Die Asura nutzen ihre technologie eher für andere Dinge als die kriegsführung.
(Das ist nur meine Meinung und ich meine auch mal so etwas gelesen zu haben)Die Asura geben nicht viel auf körperliche Überlegenheit, ihre geistigen Fähigkeiten sind mehr als Kompensation. Rest siehe unterm nächsten.
asura und technologie?
nun, ich unterscheid da immer gerne zwischen magisch und nichtmagisch
in sachen magische konstruktionen sind sie vllt. das maß der dinge,
aber was das nichtmagische angeht, haben die eig. nix vorzuweisen und nach den charr kommt da erstmal lange zeit nichtsIn einer Fantasywelt, in der "Magie" ebenso Fakt ist, wie die meisten physikalischen Gesetze, ist diese Unterscheidung wertlos. Die Asura haben die höchstentwickelte Technologie und nachdem sie nun auch 250 Jahre an der Oberfläche sind, haben sie auch die Massenproduktion dafür, die in GW:EN noch fehlte.
Nur weil die Asura einen relativ geringen Teil ihrer Technologie zur aktiven Kriegsführung einsetzen heißt das nicht, dass es nicht möglich ist, bzw die Asura es nicht tun würden, wenn sie in entsprechende Verlegenheit geraten...
Ich (persönlich) finde diese Unterscheidung nicht gerade... passend.
Meiner Meinung nach ist die einzige Unterscheidung in der Frage der "Kriegstauglichkeit" die Frage was tödlicher ist und da sind die Asura nun einmal weiter vorne als die Charr. Warum? Was glaubt ihr ist tödlicher? Ein explodierender Kristall oder ein rasender Wehrverschlinger? Also ich würde mal auf ersteres tippen ;)
Kommt drauf an wie groß der Kristall ist. Ich würde mein Geld auf den Verschlinger setzen.
Aber ich bin ja auch Verschlinger-Fan.
Und doch, die Unterscheidung ist für so ne Diskussion durchaus nicht irrelevant. Die Asura-"Technologie" ist magisch, Asura machen alles mit Magie, ein Golem ist kein Computer sondern ein magisches Konstrukt. Die Waffen der Charr hingegen sind mechanisch-physikalisch aufgebaut. Das ist vor allem auch dann relevant wenn man das Zeug reparieren will. Magie ist was das angeht schwerer beherrschbar. Ein magisch erschaffener Wächter überdauert noch Jahrhunderte und nur einer von zwo Asura können ihn überhaupt für ihre Zwecke nutzen wenn sie damit konfrontiert werden. Ein Gewehr hingegen kann jeder in die Hand nehmen um damit zu schießen.
Die Asura-Magie bringt die höher entwickelten Konstrukte hervor, ganz klar, aber die Charr-Technologie ist von einer breiteren Masse anwendbar. Das ist ein ganz alter "Klasse oder Masse?"-Streit, der wohl nie eindeutig entschieden werden wird.Du vergisst, dass die Magie Tyrias ein ebenso inhärenter Teil ist, wie die Schwerkraft. Ich weiß ehrlich gesagt, ob man in der Welt von Guild Wars zur Magie "geboren" sein muss, oder es erlernen kann... aber soo einen großen Unterschied scheint es nicht zu machen, wenn ich mir anschaue wie allgegenwärtig Magie ist.
Davon abgesehen besitzen die Asura wohl durchaus Masse und Klasse, insofern sie ihre Technologieschmieden auf den Kriegseinsatz umrüsten (was dank der Drachen schon zum Teil geschehen sein dürfte).
mal ganz davon abgesehen dass sich der zusammenhang zw. einem rasenden wehrverschlinger und technolog. fortschritt nicht soo ganz erschliesst:
warum reduzierst du fortschritt lediglich auf seine tödlichkeit?
und wie man technologie und magie in einen topf werfen kann, will mir einfach nicht in den sinn. gibt ne ganze reihe an spielen, in denen diese beiden dinge eher gegensätzlich angesehen werden.Ja, aber was haben diese Spiele mit GW zu tun?
Ein herrliches Zitat "Sufficiently advanced technology is indistuingishable from magic." (engl: "Hinreichend entwickelte Technologie lässt sich nicht mehr von Magie unterscheiden.")
Wer sagt, dass die Asura nicht einfach _mehr_ Naturgesetze (Tyrias) kennen, als die Charr? Und einfach das Glaubenssystem der Charr ("Magie ist für die Schwachen!") die Charr davon abhält in die "Oberliga" der Technologie aufzusteigen?
Es sollte hier eigeeeentlich um die Sylvari gehen :P Und nicht welche Rasse technologisch am fortschrittlichsten ist.
Aber zu dem Thema Militärtechnologie... ich glaube gerade durch ihre unglaubliche Lernbereitschaft und Anpassungsfähigkeit könnten die Sylvari viele Errungenschaften der anderen Rassen "kopieren" bzw. übernehmen um so eine eigene Armee aufzustellen... wenn sie das denn wölltenDaher ein neuer Thread. :)
Und was die Sylvari angeht, schließe ich mich Dir vollkommen an! Die anderen Rassen wissen noch nicht so recht, was sie von den Sylvari halten sollen. Und ich glaube, das wissen die Sylvari selbst noch nicht so genau.
Wir wissen nicht, ob Ventaris Einfluss die "Urform" der Sylvari (den Nightmare Court) "zum Guten korrumpiert" hat, oder ob der Nightmare Court das Gegengewicht zu den eigentlich neutralen Sylvari ist...
... oder selbst durch irgendeinen Einfluss von der Urform der "guten" Sylvari getrennt wurde. (was IMO die wohl langweiligste Möglichkeit ist)
Wenn ich mir Killeen (die Buchfigur) so anschaue, dann besitzen die Sylvari nicht das volle Ausmaß an Emotionalität und kultureller Identität, die viele andere Rassen so geprägt hat. Das heißt sie können mindestens ebenso rational wie die Asura agieren, ohne dabei von unerträglicher Arroganz gehemmt zu werden.
@Rashan Dale: Weil es mir persönlich scheiß egal wäre, ob etwas einen mechanischen Ursprung oder einen technischen Ursprung hat. Es töten die Gegner, auf was soll es sonst bitte ankommen in einem MMO?
Zu dem wie man das "in einen Topf werfen kann": Ganz einfach. Es ist ALLES Technologie, denn Technologie bezeichnet nur das Ergebnis einer Forschung und Magie muss genauso erforscht werden wie Werkzeug (bzw. musste).
@Killeen: Man unterstreiche das wollten. Die Asura sind (meiner Meinung nach natürlich) ein extrem ehrliches und friedliebendes Volk. Sie kämpfen nur, wenn sie es müssen und v. a. das gefällt mir so gut an ihnen.
Jedoch hast du darin recht, das sie innerhalb weniger Jahre die anderen Rassen bei weitem überflügeln könnten, aber eher wegen dem Traum der Träume, als wegen dem anderen.
Denn wenn einer was neues herausfindet, was von Bedeutung für die anderen ist, dann wissen sie es bald auch ;) (Zumindest die "Neugeborenen")
PS: Über den Sinn dieser Diskussion in diesem Thread... na ja man kann drüber streiten :s
Man kann über ALLES streiten! Besonders im Wartower, hab ich festgestellt.
Aber die Asura sind IMO weder ehrlich noch friedliebend. Sie sind direkt, halten Andere auf einer strikten "need-to-know"-Basis und sind idR mit ihren Gedanken dermaßen woanders, dass Konflikte sie kaum bis garnicht berühren.
[...]
Fakt ist... wenn Du die Schlacht nicht gewinnen kannst, sorg dafür, dass Dein Gegner sagen muss: "Noch mehr solcher Siege, und wir verlieren den Krieg."
Welche der Rassen könnte sich diese "Moral" am ehesten auf die Fahnen schreiben?
- Die Menschen?
Sind in der GW-Welt sehr "vielseitig"... die meisten derjenigen, die nicht als Bösewichter herhalten müssen, sind idR zu "kleingeistig" oder "heroisch" um rational Strategien zu entwickeln... (Selbst Dunkoro schwächelte in der Hinsicht)
- Die Norn?
Bwahahahaha. Ein Volk, das 3 Krieger und ein "Töchterlein" schon als effektive Streitmacht einsetzen kann, hatte nie die Notwendigkeit Kriegsführung und Strategie zu erlernen.
- Die Charr?
Die Charr sind - ebenso wie die Norn - stolze Krieger. Und einzelne Warbands halten in sich unabdingbar zusammen. Inwieweit die Generäle der Charr bereit sind Warbands (unfreiwillig) in ihr Verderben zu schicken weiß ich nicht.
- Die Asura?
Kann ich mir noch mit am ehesten vorstellen. Nur sind die Asura so arrogant, dass sie niemals eigene Ressourcen opfern würden, solange sie keinen größeren Gewinn selbst herausziehen. (Wie ihr eigenes Leben, z.B.)
- Die Sylvari?
Die Sylvari wurden in GoA (und auch sonst, soweit ich das feststellen konnte) als herzensgute, lerninteressierte Rasse dargestellt, die zwar eine eigene Identität besitzt, aber aufgrund ihres Aussehens gerne in noch anderen Belangen als "menschenähnlich" gesehen wird. (Was den guten Dougal so verstört)
Zusätzlich die Opferbereitschaft, die wohl auch die meisten "jungen" Sylvari innehaben (da sie noch keine individuelle Identität voll entwickelt haben und sich als "ersetzbar" betrachten [könnten]) macht sie ideal für diese Taktik.
Was die Kriegsführung angeht sind glaube ich die Charr den anderen Rassen überlegen.
Sie haben durch ihre starke Industrialisierung die besten Waffen und Fabriken.
Von dem was ich bisher weiß haben sie die größte und vorallendingen die best koordinierte und organisierte Armee Tyrias.Bei letzterem stimme ich Dir zu, aber "Industrialisierung" allein bringt es in einer magischen Welt nicht.
@bohdan: Ich glaube er meinte eher die Art der Kriegsführung als die Technologien etc., denn nach denen wären die Asura allen anderen weit überlegen^^
Allerdings stimmt es trotzdem, das die Charr den anderen Rassen, was Taktik angeht, mit Sicherheit bis zu einem gewissen Grad überlegen sind.
Die einzigen, die mit ihnen wirklich konkurrieren können bzw. könnten sind die Menschen und die au nur extrem bedingt. (Sie haben es immerhin geschafft die Charr Richtung Norden zu vertreiben^^)Die Menschen schafften es zu ihrer Anfangs- und Blütezeit, die Charr nach Norden zu vertreiben und dort auch zu "halten".
Nachdem der letzte Gildenkrieg die Menschen geschwächt und gespalten hatte, lag die Hauptkriegslast auf Ascalon, und als dann noch Magie seitens der Charr ins Spiel kam... ihr kennt das Resultat. (Searing bis hin zu Adelberns Dummheit)
[...]
Definitiv. In GW:EN haben wir ja explizit ne Kampfausbildung für uns Menschen wenn wir mit Charr zusammen kämpfen wollen. Was Schlachtordnung und Taktik (nicht unbedingt Strategie) angeht sind die Charr m. E. das Maß der Dinge in Tyria.Der Begründung schließe ich mich an.
In sachen technologie sind die Asura den Charr In fast jedem Bereich überlegen außer der kriegstechnologie.
Soweit ich informiert bin haben die Charr die bessere kriegsmaschinerie.
Die Asura nutzen ihre technologie eher für andere Dinge als die kriegsführung.
(Das ist nur meine Meinung und ich meine auch mal so etwas gelesen zu haben)Die Asura geben nicht viel auf körperliche Überlegenheit, ihre geistigen Fähigkeiten sind mehr als Kompensation. Rest siehe unterm nächsten.
asura und technologie?
nun, ich unterscheid da immer gerne zwischen magisch und nichtmagisch
in sachen magische konstruktionen sind sie vllt. das maß der dinge,
aber was das nichtmagische angeht, haben die eig. nix vorzuweisen und nach den charr kommt da erstmal lange zeit nichtsIn einer Fantasywelt, in der "Magie" ebenso Fakt ist, wie die meisten physikalischen Gesetze, ist diese Unterscheidung wertlos. Die Asura haben die höchstentwickelte Technologie und nachdem sie nun auch 250 Jahre an der Oberfläche sind, haben sie auch die Massenproduktion dafür, die in GW:EN noch fehlte.
Nur weil die Asura einen relativ geringen Teil ihrer Technologie zur aktiven Kriegsführung einsetzen heißt das nicht, dass es nicht möglich ist, bzw die Asura es nicht tun würden, wenn sie in entsprechende Verlegenheit geraten...
Ich (persönlich) finde diese Unterscheidung nicht gerade... passend.
Meiner Meinung nach ist die einzige Unterscheidung in der Frage der "Kriegstauglichkeit" die Frage was tödlicher ist und da sind die Asura nun einmal weiter vorne als die Charr. Warum? Was glaubt ihr ist tödlicher? Ein explodierender Kristall oder ein rasender Wehrverschlinger? Also ich würde mal auf ersteres tippen ;)
Kommt drauf an wie groß der Kristall ist. Ich würde mein Geld auf den Verschlinger setzen.
Aber ich bin ja auch Verschlinger-Fan.
Und doch, die Unterscheidung ist für so ne Diskussion durchaus nicht irrelevant. Die Asura-"Technologie" ist magisch, Asura machen alles mit Magie, ein Golem ist kein Computer sondern ein magisches Konstrukt. Die Waffen der Charr hingegen sind mechanisch-physikalisch aufgebaut. Das ist vor allem auch dann relevant wenn man das Zeug reparieren will. Magie ist was das angeht schwerer beherrschbar. Ein magisch erschaffener Wächter überdauert noch Jahrhunderte und nur einer von zwo Asura können ihn überhaupt für ihre Zwecke nutzen wenn sie damit konfrontiert werden. Ein Gewehr hingegen kann jeder in die Hand nehmen um damit zu schießen.
Die Asura-Magie bringt die höher entwickelten Konstrukte hervor, ganz klar, aber die Charr-Technologie ist von einer breiteren Masse anwendbar. Das ist ein ganz alter "Klasse oder Masse?"-Streit, der wohl nie eindeutig entschieden werden wird.Du vergisst, dass die Magie Tyrias ein ebenso inhärenter Teil ist, wie die Schwerkraft. Ich weiß ehrlich gesagt, ob man in der Welt von Guild Wars zur Magie "geboren" sein muss, oder es erlernen kann... aber soo einen großen Unterschied scheint es nicht zu machen, wenn ich mir anschaue wie allgegenwärtig Magie ist.
Davon abgesehen besitzen die Asura wohl durchaus Masse und Klasse, insofern sie ihre Technologieschmieden auf den Kriegseinsatz umrüsten (was dank der Drachen schon zum Teil geschehen sein dürfte).
mal ganz davon abgesehen dass sich der zusammenhang zw. einem rasenden wehrverschlinger und technolog. fortschritt nicht soo ganz erschliesst:
warum reduzierst du fortschritt lediglich auf seine tödlichkeit?
und wie man technologie und magie in einen topf werfen kann, will mir einfach nicht in den sinn. gibt ne ganze reihe an spielen, in denen diese beiden dinge eher gegensätzlich angesehen werden.Ja, aber was haben diese Spiele mit GW zu tun?
Ein herrliches Zitat "Sufficiently advanced technology is indistuingishable from magic." (engl: "Hinreichend entwickelte Technologie lässt sich nicht mehr von Magie unterscheiden.")
Wer sagt, dass die Asura nicht einfach _mehr_ Naturgesetze (Tyrias) kennen, als die Charr? Und einfach das Glaubenssystem der Charr ("Magie ist für die Schwachen!") die Charr davon abhält in die "Oberliga" der Technologie aufzusteigen?
Es sollte hier eigeeeentlich um die Sylvari gehen :P Und nicht welche Rasse technologisch am fortschrittlichsten ist.
Aber zu dem Thema Militärtechnologie... ich glaube gerade durch ihre unglaubliche Lernbereitschaft und Anpassungsfähigkeit könnten die Sylvari viele Errungenschaften der anderen Rassen "kopieren" bzw. übernehmen um so eine eigene Armee aufzustellen... wenn sie das denn wölltenDaher ein neuer Thread. :)
Und was die Sylvari angeht, schließe ich mich Dir vollkommen an! Die anderen Rassen wissen noch nicht so recht, was sie von den Sylvari halten sollen. Und ich glaube, das wissen die Sylvari selbst noch nicht so genau.
Wir wissen nicht, ob Ventaris Einfluss die "Urform" der Sylvari (den Nightmare Court) "zum Guten korrumpiert" hat, oder ob der Nightmare Court das Gegengewicht zu den eigentlich neutralen Sylvari ist...
... oder selbst durch irgendeinen Einfluss von der Urform der "guten" Sylvari getrennt wurde. (was IMO die wohl langweiligste Möglichkeit ist)
Wenn ich mir Killeen (die Buchfigur) so anschaue, dann besitzen die Sylvari nicht das volle Ausmaß an Emotionalität und kultureller Identität, die viele andere Rassen so geprägt hat. Das heißt sie können mindestens ebenso rational wie die Asura agieren, ohne dabei von unerträglicher Arroganz gehemmt zu werden.
@Rashan Dale: Weil es mir persönlich scheiß egal wäre, ob etwas einen mechanischen Ursprung oder einen technischen Ursprung hat. Es töten die Gegner, auf was soll es sonst bitte ankommen in einem MMO?
Zu dem wie man das "in einen Topf werfen kann": Ganz einfach. Es ist ALLES Technologie, denn Technologie bezeichnet nur das Ergebnis einer Forschung und Magie muss genauso erforscht werden wie Werkzeug (bzw. musste).
@Killeen: Man unterstreiche das wollten. Die Asura sind (meiner Meinung nach natürlich) ein extrem ehrliches und friedliebendes Volk. Sie kämpfen nur, wenn sie es müssen und v. a. das gefällt mir so gut an ihnen.
Jedoch hast du darin recht, das sie innerhalb weniger Jahre die anderen Rassen bei weitem überflügeln könnten, aber eher wegen dem Traum der Träume, als wegen dem anderen.
Denn wenn einer was neues herausfindet, was von Bedeutung für die anderen ist, dann wissen sie es bald auch ;) (Zumindest die "Neugeborenen")
PS: Über den Sinn dieser Diskussion in diesem Thread... na ja man kann drüber streiten :s
Man kann über ALLES streiten! Besonders im Wartower, hab ich festgestellt.
Aber die Asura sind IMO weder ehrlich noch friedliebend. Sie sind direkt, halten Andere auf einer strikten "need-to-know"-Basis und sind idR mit ihren Gedanken dermaßen woanders, dass Konflikte sie kaum bis garnicht berühren.