Erfahrungen Nano 6G

[Michael S.]

Hallo,
ich möchte mir in nächster Zeit einen MP3-Player zulegen.
Der aktuelle iPod Nano 6G hats mir ein wenig angetan, allerdings habe ich noch ein paar Bedenken.
Zum einen wie lange hält der Akku durch und zum anderen ob er auch so robust ist wie die alten, oder ob er durch den Touchscreen anfällig für Kratzer ist.

Im Netz spalten sich die Meinungen über den Nano sehr, viele vermissen den Schnickschnack ala Kamera, Videos, etc. andere sagen der Touchscreen und die Bedienung sind super, wieder andere hätten lieber das click wheel wieder. Auf den Schnickschnack kann ich gern verzichten, ich will wirklich nur Musik hören und den Touchscreen fand ich bei einem ersten Test auch alles andere als schlecht.

Wie sind eure Erfahrungen mit dem Nano 6G?
Gibt's schon einen Termin für den 7G und was gibt's neues an ihm?

MfG
Michael

[Pax]

Ich sehe beim neuen iPod nicht mehr wirklich einen Grund, nicht zu einem anderen MP3-Plaser zu greifen. Es fehlt das Clickwheel.

Neue iPods kommen im September.

[robdog]

Also ich besitze und liebe den Nano 6G.
Der Touchscreen ist einfach super und das clickwheel fehlt nicht.
Dadurch dass er so kompakt ist ist er auch viel handlicher als die Vorgänger.
Der Test von chip.de sagt:
So läuft er mit rund 33 Stunden nur eine Stunde kürzer als sein Vorgänger – beachtlich, da die Größe und damit auch der Akku deutlich geschrumpft sind.

Ich würde ihn mir wieder kaufen!
Aber ich nehme an , dass Leute mit zu großen Händen ( und Fingern ) die Finger von ihm lassen sollten ;)

[Metalfreak]

Ich sehe beim neuen iPod nicht mehr wirklich einen Grund, nicht zu einem anderen MP3-Plaser zu greifen. Es fehlt das Clickwheel.
Dito. Der 6th Gen. ist imo ein designtechnischer Reinfall.
Ich persönlöich fan den 2nd und 4th Gen am besten.
Ne VGA Kamera halte ich für nutzlos in dem Ding

Ich hätte meinen 2nd Gen immer noch wenn's ihn mit mehr als 8GB gegeben hätte.

[Michael S.]

Ich sehe beim neuen iPod nicht mehr wirklich einen Grund, nicht zu einem anderen MP3-Plaser zu greifen. Es fehlt das Clickwheel.

Und auch hier spalten sich die Meinungen über den Touchscreen :D.

Was gibt es im Bereich bis 150€ für Konkurrenz zum iPod Nano?
Der Player sollte nicht größer sein als der 6G und 16GB+ haben.
Außerde sollte die Musik nach Interpret und Album sortiert sein (so sieht auch die Ordnerstruktur aus).
Ich brauche ihn wirklich nur zum Musik hören, Videowiedergabe, etc. muss er also nicht haben.


Neue iPods kommen im September.

Gut zu wissen, danke :)

[Lord Diamont]

Sanza Clip z.B

[Hectic]

Was gibt es im Bereich bis 150€

Dort suche ich momentan auch und wird zu 80% der Sansa Clip (http://www.amazon.de/Sandisk-MP3-Player-FM-Tuner-microSD-schwarz/dp/B002NX0ME6/ref=sr_1_1?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1295547893&sr=1-1) bzw der Sansa Fuze+ (http://www.amazon.de/SanDisk-Sansa-MP3-Player-Radio-schwarz/dp/B0042RUCYQ/ref=sr_1_4?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1295547798&sr=1-4) empfohlen.

[Pax]

Die alten Nanos gibt's ja auch noch. Allerdings sind die teurer geworden nach dem Update auf 6G.

[Cpt Captain]

Ich würde dir den 4G oder den 5G empfehelen, weil diese 1. billiger sind und vorallem iwie mit dem Clickweel schöner sind. Aber der 6G hats auch drauf. Akku leistung ist sowieso gut.


Was gibt es für Konkurrenz zum iPod Nano?

Keine. Es kommt zurzeit keine andere Marke an die Verarbeitung und Leistung eines iPods ran. SIe sind einfach vorherrschend und das zurecht!

[denkprekariat]

Keine. Es kommt zurzeit keine andere Marke an die Verarbeitung und Leistung eines iPods ran. SIe sind einfach vorherrschend und das zurecht!


Möp, nonsens. Andere Hersteller können es genau so gut.


@TE

Schau dich mal bei Phillips um. Die bieten in dem Speicher- und Preisbereich einiges.

[Michael S.]

Keine. Es kommt zurzeit keine andere Marke an die Verarbeitung und Leistung eines iPods ran. SIe sind einfach vorherrschend und das zurecht!

Der Cowon S9 dürfte die Nanos wohl übertreffen, allerdings ist er mir fast zu groß.

Wo kann man die älteren Nanos noch kaufen? Finde auf die schnelle nur gebrauchte und einzelne Restposten in der Bucht für deutlich über 200€ bei 16GB.

[Pax]

Möp, nonsens. Andere Hersteller können es genau so gut.

Technisch bestimmt. Da sind andere sogar überlegen, da braucht man sich garnichts vormachen. Der größte Pluspunkt der iPods ist und war eben immer die Bedienung. Und die ist ohnehin immer nur sehr subjektiv zu beurteilen.

[Cpt Captain]

Die bieten in dem Speicher- und Preisbereich einiges.

Ja stimmt, aber diese Geräte benutzen meistens keine Flashspeicher und sind im Wiedergabe Sound eher mäßig im vergleich zu einem iPod.
Weil Apple auf ausgewogene Systemzusammenstellungen wert legt ist es mit seinem Flashspeicher um einiges schneller aber auch teurer als z.B. Sans Fuze+.
Daher kommt eben der hohe Preis, da der Flashspeicher nicht gerade billig ist.

@Michael S.

Hatte mich vertan, die alten Modelle sind nur noch schwer zu bekommen, da diese nicht mehr hergestellt werden. Leider! Ist ja auch klar :D

[Nox Crunor]

Ja stimmt, aber diese Geräte benutzen meistens keine Flashspeicher und sind im Wiedergabe Sound eher mäßig im vergleich zu einem iPod.
Weil Apple auf ausgewogene Systemzusammenstellungen wert legt ist es mit seinem Flashspeicher um einiges schneller aber auch teurer als z.B. Sans Fuze+.
Daher kommt eben der hohe Preis, da der Flashspeicher nicht gerade billig ist.
Mal ein paar Infos für dich:
1) Alle MP3-Player benutzen Flashspeicher, außer sie haben Festplatten verbaut (z.B. Ipod Classic).
2) Es gab und gibt Geräte die einen Ipod in der Wiedergabequalität übertreffen. Zu 80% limitieren eh die Kopfhörer, und gerade da liegt bei den Apple-Stöpseln der Hund begraben. Die restlichen 20% kann man noch mit dem EQ bearbeiten.
3) Schneller Flashspeicher im MP3-Player? Genau darauf hat die Welt gewartet. Nur dank Apples ultraschnellem Flashspeicher kann ich meine MP3s mit einer Bitrate von 15 MB/s hören! :wideeyed:
4) Flashspeicher ist nicht teuer. Eine 8GB Class 10 SD kostet unter 10€ mittlerweile. Und am Industriemarkt gibt es das noch um einiges billiger.
5) Der Ipod Nano 6G hat Materialkosten von ... 32€ (http://www.apfeltalk.de/forum/content/1193-ipod-nano-bauteile.html). Die 8GB Version gibt es ab 140€ (http://geizhals.at/deutschland/a566332.html). Teuer ist er, ja, aber nicht wegen der Materialkosten. :rolleyes:

Achja, und das schockierendste zum Schluss:
6) Apple hat den MP3-Player nicht erfunden.

Entschuldige bitte, falls ich dein Weltbild beschädigt haben sollte.

Bevor ich mir einen MP3-Player für 140€ kaufe, würde ich schauen, dass ich Kopfhörer (http://www.wartower.de/forum/showthread.php?t=935676)habe, die mindestens in der gleichen Preisklasse spielen. Was habe ich von einem guten MP3-Player, der guten Sound produziert, wenn durch die Kopfhörer (http://www.wartower.de/forum/showthread.php?t=935676)aber nichts ordentliches bei rum kommt? Oder wofür kauft man sich sonst so einen MP3-Player, wenn man im Endeffekt keinen guten Ton hat?

[denkprekariat]

@ Cpt. Captain


Du scheinst - ohne dich beleidigen zu wollen - in dem Bereich keine Ahnung zu haben. Es gibt mittlerweile eigentlich nur 2 wirklich konkurrenzfähige MP3 Player am Markt, die nicht auf Flash basieren - einerseits der Cowon X7, andererseits der... dadadam iPod Classic von Apple.

Der Nano basiert, das hast du richtig festgestellt, auf Flashspeicher. Aber das tut so ziemlich jeder MP3 Player am Markt. Philipsen auch.

Bezüglich der Soundqualität wäre ich ganz, ganz vorsichtig. Die objektiv zu beurteilen ist ein heißes Pflaster. Ich selbst habe aus Gründen der Soundqualität einen iPod Touch 4G, das ist aber haarklein ausgemessen und an die von mir verwendeten Ohrhörer angepasst. Für "Otto Normal" - jemanden, der wohl kaum Ohrhörer der >250 Euro Klasse verwendet - ist es schlichtweg irrelevant. Da befeuert ein Sansa Fuze+ genau so gut wie ein Cowon oder auch ein Apple. Nebenbei, die Sansa Fuze boten bereits einen für ihr Geld hervorragenden Klang, der Fuze+ liegt über dem Niveau eines Meizu M6SL und rauscht dabei weniger. Das ist locker mindestens Nanogleichwertig, eher drüber. Die Materie ist etwas komplizierter als besser oder schlechter. So ist zum Beispiel der Frequency Respone ein ziemlich subjektiver Part, für die Auflösung gibt es keine Maßeinheit und Grundrauschen wird nicht von jedem als störend empfunden.

Und wenn wir dann den Aspekt Equalizer, Soundver(schlimm)besserer und co. betrachten wird es für Apple dünn.

[Ekto Killer]

Ich wär für einen sansa fuze(nicht + der ist mies) oder nen ipod nano 4g, der ist super :) Hab beide Geräte :D

[Sophialein]

Für "Otto Normal" - jemanden, der wohl kaum Ohrhörer der >250 Euro Klasse verwendet - ist es schlichtweg irrelevant. Da befeuert ein Sansa Fuze+ genau so gut wie ein Cowon oder auch ein Apple.

Wieso findest du das so? Ich empfinde zwischen Playern hier und da größere Unterschiede, obwohl ich "nur" 40€ In-Ears verwende.
Bitte nicht pauschalisieren :) Du sagst ja selbst Sound ist sehr subjektiv ;)

[Nox Crunor]

Ja, weil jeder MP3-Player eine andere Grundabstimmung hat. Die kann man jedoch fast immer mit einem Equalizer so stimmen, dass der Ton den Wünschen entspricht.
Genau so wie auch jeder Kopfhörer anders klingt. Nur an dem kann man nicht mehr viel verändern. ;)

[Sophialein]

Ja, weil jeder MP3-Player eine andere Grundabstimmung hat. Die kann man jedoch fast immer mit einem Equalizer so stimmen, dass der Ton den Wünschen entspricht.
Genau so wie auch jeder Kopfhörer anders klingt. Nur an dem kann man nicht mehr viel verändern. ;)

Geräte, bei denen ich etwas umändern muss, fallen für mich direkt raus.

[Nox Crunor]

Musikinstrumente, die man stimmen muss, bis sie *perfekt* klingen ebenfalls?
Es geht hier nicht um weltbewegende Unterschiede. Viele Geräte klingen "ok", aber dennoch verschieden. "Perfekt" ist immer subjektiv zu sehen - und äußerst selten klingt etwas out of the box "perfekt". Das fängt schon bei der Abstimmung der Höhen an - und sobald man dann andere Kopfhörer an das Gerät hängt, klingt alles wieder komplett anders.
Wer meint, seine MP3-Player + Kopfhörer-Kombination klingt von Anfang an perfekt hat sich selber wohl auf den Klang eingestellt - anstatt das Gerät an sich.

Wie gesagt, alles subjektiv. Aber ich habe noch nie einen MP3-Player besessen, wo ich nicht so lange am EQ und ähnlichem gefummelt habe, bis es für mich i.O. war.

[Sophialein]

Das ist was anderes. Ich möchte die Tonausgabe nicht verfälschen.

[Nox Crunor]

Das hat nichts mit "verfälschen" zu tun. Jeder Player und jeder Kopfhörer verfälscht mit seinen Standardeinstellungen den Klang - gerade in den niederen Preisklassen.
Wie gesagt, grundsätzlich ist alles subjektiv. Du kannst den Player an Kopfhörer A anpassen, dass er gut klingt - aber sobald du Kopfhörer B anschließt, klingt alles wieder ganz anders.

Der EQ und andere Hilfsmittel helfen dir dabei diese "Grundverfälschung" zu reduzieren, bis du dein optimales Klangbild findest.
Ich empfinde den Ipod Touch 4G mit den mitgelieferten Kopfhörern in seiner Grundeinstellung als dumpf. Gut, dass man das mit dem EQ ändern könnte.

Hör mal ein Stück über deinen Player und deine Kopfhörer. Danach schließ den Player an Standboxen an. Danach wird die die "Verfälschung" auffallen. ;) Wie gesagt, alles subjektiv.

[Pax]

5) Der Ipod Nano 6G hat Materialkosten von ... 32€ (http://www.apfeltalk.de/forum/content/1193-ipod-nano-bauteile.html). Die 8GB Version gibt es ab 140€ (http://geizhals.at/deutschland/a566332.html). Teuer ist er, ja, aber nicht wegen der Materialkosten. :rolleyes:

Preise regeln sich (im Idealfall) nunmal nicht durch die Produktionskosten, sondern über Angebot und Nachfrage. Und die Nachfrage ist ja zweifellos da.

[Nox Crunor]

Ja, das ist mir klar. :wink:

->

Daher kommt eben der hohe Preis, da der Flashspeicher nicht gerade billig ist.

:vibes:

[Pax]

Ja, das ist natürlich nicht korrekt, obwohl der Flashspeicher ja sogar noch eine der teuersten Komponenten im Vergleich zum Rest ist. ;)

In dem Zusammenhang finde ich es ja immer sehr belustigend, wenn irgendwelche Produkte teurer werden mit der Begründung, dass z.B. der Speicher teurer geworden wäre. Als würde das großartig was ausmachen.

[Metalfreak]

Preise regeln sich (im Idealfall) nunmal nicht durch die Produktionskosten, sondern über Angebot und Nachfrage.
Hinzu kommt, dass der Verkraufpreis auch Entwicklungskosten und Nebenkosten (Verwaltung des Unternehmens z.B.) decken muss.

[Ekto Killer]

Eben Entwicklungskosten, Marketing, etc. Alles ist da nicht mit einberechnet.

[denkprekariat]

Wieso findest du das so?

Weil Messwerte im Gegensatz zu Sinnen nicht lügen.


Ich empfinde zwischen Playern hier und da größere Unterschiede, obwohl ich "nur" 40€ In-Ears verwende.

Klar, es gibt welche mit Bassabfall und welche ohne. Das sind bei dynamischen In Ears die Hauptunterschiede. Wenn wir in den Multi BA Sektor gehen, wirds nen bisschen kniffliger, aber das wäre hier ja ab vom Thema.


Ich möchte die Tonausgabe nicht verfälschen.

Da fängt es für mich ja schon an. Willst du nah an der Realität oder nah an der Aufnahme sein? Im Studio wird nämlich elendig viel verfälscht. Da kann dann so ein Bassbrummer wie ein Phonak PFE Perfect Bass realistischer klingen als so ein "Neutralo" wie einer der großen Drei. Und beim ganzen Unverfälschtheitswahn darf man nicht vergessen, dass die Musik Spaß machen soll. Es geht nicht darum, sie objektiv wiederzugeben, sondern darum sie so wiederzugeben, wie es einem gefällt. Die Extraprise Bass beim UM3x gefällt mir, so what? U2s Bloody Sunday klingt wie aus der Blechdose, da tut es der Aufnahme gut, wenn die Wiedergabetechnik untenrum ein bisschen mehr zulangt. Dagegen der Inceptionsoundtrack, wummerig ohne Ende. Was machsten dann? Für jede Scheibe ein einzelner Hörer? Oder akzetieren, dass Inception wummert und U2 trötet, da kompletto neutral wiedergegeben? Das kanns auch nicht sein.

Nebenbei: Neutrale Wiedergabe hängt von so elendig vielen Faktoren ab - ohne die Technik nur einzubeziehen:

Außenohrform, Gehörgangform und -länge, Hörkurve, Müdigkeit, eventuelle Betäubung durch Mittel (Alkohol, Drogen)... ach ja. Und der Durchschnittspegel. Denn das so tolle menschliche Gehör hat bei geringen Pegeln an den Frequenzspektrumsenden Abfälle, je leiser die Musik desto weniger Bass und Höhen nimmt man wahr.

Dann die Technik:

Aufnahme (hier wird viel, VIEL falsch gemacht), Mastering, Pressung, Ablesen beim Konsumenten, Wandler, Verstärker, Hörer... nenene. Das klappt alles nicht. Musik muss Spaß machen und fertig. Wenn das einer erreicht, indem er sich bei 30 Hz. +20dB relativ zu 1kHz reinknallt, viel Freude damit. :D

[Nox Crunor]

Eben Entwicklungskosten, Marketing, etc. Alles ist da nicht mit einberechnet.
Die angepeilte Gewinnspanne nicht vergessen. ;)

[anpera]

Ich glaube, das geht nun doch in Richtung Offtopic.

Hat nun jemand Erfahrung mit dem Ipod nano 6G oder nicht? Nach Klang, Preis und Alternativen wurde doch gar nicht gefragt. :D

(Klang entsteht eh maßgeblich im Kopfhörer. Zwar spielen die Filter, Verstärker und der übrige Analogteil im Player auch eine Rolle, aber aus Playern dieser Größe und Preisklasse darf man keine Wunder und schon gar nicht "unverfälschten" Klang erwarten. Jeder Hersteller stellt seine Filter etwas anders ein. Für's Klang-Empfinden also wenn möglich am besten mit den Wunschkopfhörern probehören.)

[Michael S.]

Nach Alternativen wurde gefragt und der Klang gehört ja auch zu den Erfahrungen ;).

Ich werde mir vermutlich den Nano 6G bestellen und einfach meine eigenen Erfahrungen damit machen ;).
Als Kopfhörer hatte ich Sennheiser CX 300 II geplant, die werden hier häufiger empfohlen und ich habe bisher nur gute Erfahrungen mit Sennheiser gemacht.

Danke für die rege Beteiligung, auch wenn nicht alles direkt auf das Thema bezogen war :thumb: