Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die neue Klasse Wächter
Erstes IngameVideo des Guardians:
http://www.guildwars2movies.com/video/107/Guild-Wars-2-New-Profession--The-Guardian
Kleines Sneak-Peak - lange dauert es ja nicht mehr :)
Erstes IngameVideo des Guardians:
http://www.guildwars2movies.com/video/107/Guild-Wars-2-New-Profession--The-Guardian
Naja, den Kampf mit dem Erdelementar aus der Demo kennt wohl jeder, der sich auch nur ein bisschen mit GW2 beschäftigt hat. Großartig was sehen tut man ja auch nicht - praktisch nur eine bewegte Version des Screens mit dem blauen Schild.
http://www.gw2italia.it/wp-content/uploads/2011/01/chopchop-300x168.jpg (http://www.gw2italia.it/imm/primi-screenshot-sul-guardiano-in-anteprima.html)
http://www.gw2italia.it/wp-content/uploads/2011/01/chardian-300x168.jpg (http://www.gw2italia.it/imm/primi-screenshot-sul-guardiano-in-anteprima.html)
Einfache Übersetzung des Interviews von eurogamer:
ArenaNet hat die Fünfte von Acht wählbaren Klassen in GW2 enthüllt: den Wächter.
Kurz zusammengefasst ist der Wächter eine Weiterentwicklung des Mönches von GW1. Der Nachfolger wird zwar keine reine Heilerklasse besitzen, aber Eric Flannum und Jon Peters haben Eurogamer gesagt, dass die Nachfrage für diese Rolle trotzdem vorhanden ist.
„In GW1 haben wir den Mönch. Wir wissen, dass viele es gemocht haben diese Klasse zu spielen. Wir wissen aber auch, dass wir keine reine Heilerklasse in GW2 einbauen werden, daher konnten wir nicht einfach eine Klasse Mönch in GW2 einführen. Es würde keinen Sinn machen, nachdem man ihm die Fähigkeit des Heilens genommen hätte und ihn nichts mehr mit den Göttern verband.“ erklärte Peters.
„Was wir gemacht haben? Wir nahmen Spielweisen und Eigenschaften vom Mönch, von dehnen wir denken, dass sie den Spielern gefallen haben. Diese haben wir dann neu entwickelt und in einen Frontkämpfer verpackt. Er gibt sich kämpferisch, erzeugt Schutzwälle und Schilde um Gegnerkontrolle auszuüben und Dinge (wie Geschosse) zu blockieren. Also haben wir ihn in eine schwere Rüstung gepackt und von da haben sich die Dinge halt entwickelt.“
"Eines wollen wir noch klarstellen," fügte Flannum schnell hinzu. "wenn man so etwas hört, denkt man oft: es ist der Heiler! Dem ist nicht so.“
„Was der Wächter ist?.. Eine Klasse erschaffen für Spieler, welche gerne irgendwie die Rolle des Heilers einnehmen. Er fühlt sich magisch an, er fühlt sich nach jemanden an, der erscheint und den Tag rettet. In der Realität spielt er aber eine ähnliche Support-rolle, wie ein Nekromant.“
„Aber nur, wenn man ihn auf Support skillt,“ Flannum erläutert weiter „Man kann ihn auch offensiv spielen. Man kann ihn sich wie eine magische Version des Kriegers vorstellen, der ein wenig mehr auf Schutz aus ist.“
Oder, wir denken uns einfach den Wächter als eine Art Paladin?
"Ja, dies könnte man machen," stimmt Flannum zu.
Der Wächter kann Geisterwaffen, Symbole, Wards und Aegisbuffs beschwören. Er kann ein Streitkolben, Schwer oder Zepter in der Haupthand und ein Fokus, Schild oder Fackel in der Nebenhand tragen. Zusätzlich kann er ein Großschwert, einen Hammer oder einen Stab verwenden.
Tugenden sind die speziellen Fähigkeiten des Wächters und es gibt 3 Stück: Gerechtigkeit, Tapferkeit und Entschlossenheit. Diese können passiv verwendet werden, um den Wächter, während er Abenteuer erlebt, zu unterstützen. Sie können aber auch aktiviert werden, als Schreie, welche Verbündete buffen. Zum Beispiel regeneriert Entschlossenheit Leben und kann als Schrei verwendet werden, damit Verbündete den selben Buff erhalten. Macht man dies, wird jedoch die eigene Regeneration des Buffes für 2 min ausgesetzt.
Die Klasse die für GW2 bis jetzt vorgestellt wurden sind: Nekromant, Waldläufer, Krieger, Magier und nun der Wächter. Flannum und Peters gaben noch den kleinen Hinweis, dass eine Klasse für Spieler in Arbeit ist, welche Assassinen oder hinterhältige Schurken mögen.
Begleitet uns bald bei Eurogamer bei unserem großen und enthüllenden Gespräch mit Flannum und Peters über die Klassen, das Leveln und die Welt von GW2.
Quelle (http://www.eurogamer.net/articles/2011-01-27-guild-wars-2-guardian-replaces-monk)
Außerdem noch ein Video der Demo, wo man einen Skill des Wächters erkennen kann. Wächterskill (http://www.guildwars2movies.com/video/107/Guild-Wars-2-New-Profession--The-Guardian)
edit: Bei eurogamer gibt es jetzt auch die Skillvideos.;)
Sieht ja schon richtig nice aus die Klasse.
I Soccio I
27.01.2011, 14:08
also wenn das alles so geil wird wie in den videos, dann habe ich meine primäre klasse für gw2 gefunden^^:thumb::wideeyed::wideeyed:
Nathaniel Whisp
27.01.2011, 14:15
Sieht für mich aus wie'n Kmöter mit Schutzgeist:D (Angstbubble ftw)
Bin mal gespannt was dann von offizieller Seite zu den "Tugenden/Virtues" kommt, ob es so eine Art "Aura" wie in Diablo2 ist
Exar Kun
27.01.2011, 14:16
Meine Klasse :nice:
Und die Spekulationen waren doch alle ziemlich nah an der Wahrheit, der Wächter wird anscheinend sogar mehr Monk-Ersatz als ich das gedacht hätte.
I Soccio I
27.01.2011, 14:18
Meine Klasse :nice:
Und die Spekulationen waren doch alle ziemlich nah an der Wahrheit, der Wächter wird anscheinend sogar mehr Monk-Ersatz als ich das gedacht hätte.
daumen hoch:thumb:
gut spekuliert;)
Sieht für mich aus wie'n Kmöter mit Schutzgeist:D (Angstbubble ftw)
Bin mal gespannt was dann von offizieller Seite zu den "Tugenden/Virtues" kommt, ob es so eine Art "Aura" wie in Diablo2 ist
Gibt es schon. Funktionieren wie Siegel: Passiver Effekt: Konstanter Buff Aktiver Effekt: Konstanter Buff auf dem Wächter wird deaktiviert aber auf den Gruppenmitgliedern wirksam.
Was ich auch klasse finde ist, dass sich die Gräser bei den Bewegungen und Attacken richtig mitbewegen, das war bei den anderen Videos noch nicht der Fall war.
Die verschiedenen Tugenden:
* Mut: Ihr könnt alle 30 Sekunden mit Aegis einen Angriff blocken. Aktiviert ihr die Fähigkeit, erhalten alle Mitglieder der Gruppe Aegis. Mut wird dabei für 120 Sekunden deaktiviert.
* Entschlossenheit: Eure Lebenspunkte werden regeneriert. Solltet ihr euch entscheiden, die Fähigkeit zu aktivieren, werden Zustände entfernt und das Leben eurer Freunde regeneriert sich. Entschlossenheit wird dabei für 120 Sekunden deaktiviert.
* Gerechtigkeit: Mit jedem fünften Schlag verursacht ihr Brennen beim Gegner. Aktiviert ihr diese Fertigkeit, verursachen die nächsten Attacken eurer Mitglieder Brennen. Dabei wird Gerechtigkeit für 30 Sekunden deaktiviert.
Quelle (http://www.onlinewelten.com/games/guild-wars-2/specials/waechter-im-detail-7327/seite-2/)
Nathaniel Whisp
27.01.2011, 14:46
Gibt es schon. Funktionieren wie Siegel: Passiver Effekt: Konstanter Buff Aktiver Effekt: Konstanter Buff auf dem Wächter wird deaktiviert aber auf den Gruppenmitgliedern wirksam.
Also lohnt es sich gar nicht mehr das ich auf der offi Seite bin und alle viertel Stunde auf F5 drück, HMPF!
Vor allem nicht da die Klasse schon auf der Offiziellen Seite vorgestellt wurde.
I Soccio I
27.01.2011, 14:59
JUHU er is offiziel auf guildwars2.com
HansWursT
27.01.2011, 15:08
Klingt aufjedenfall interessant.
Wirklich mehr Monk als ich gedacht hatte.
Allerdings hätte ich die Geisterwaffen lieber als Ritu-Waffenzauber gesehen.
Was ich etwas schade finde ist das viele Effekte sehr extrem sind.
Z.b. wird ein Schlag sicher geblockt, statt ne Zeitlang mit 50% zu blocken.
ODer diese Linie der Abwehr, wenn man diese gar nicht überqueren kann finde ich das schon krass. Nen Abwehr gegen Feinde Kreis hätte ich da lieber gesehen.
I Soccio I
27.01.2011, 15:11
Klingt aufjedenfall interessant.
Wirklich mehr Monk als ich gedacht hatte.
Allerdings hätte ich die Geisterwaffen lieber als Ritu-Waffenzauber gesehen.
Was ich etwas schade finde ist das viele Effekte sehr extrem sind.
Z.b. wird ein Schlag sicher geblockt, statt ne Zeitlang mit 50% zu blocken.
ODer diese Linie der Abwehr, wenn man diese gar nicht überqueren kann finde ich das schon krass. Nen Abwehr gegen Feinde Kreis hätte ich da lieber gesehen.
ich glaube solange das spiel nicht raus is kann man nicht sagen obs gut oder schlecht ist bzw. was "zu krass" ist
HansWursT
27.01.2011, 15:12
Ist mir klar.
War ja auch nur meine erste Einschätzung beim lesen der Beschreibungen ;)
Was ich von den Tugenden halten soll weiß ich noch nicht genau.
Die Idee ist sehr gut, aber nur 3 finde ich recht unflexibel.
Ich hoffe man wird diese mit Traits variiren können.
Einen Einfluss wie die Einstimmungen des Ele zu verlangen wäre wohl zuviel, aber durchaus cool^^
Aethiles
27.01.2011, 15:12
Der Wächter ist jetzt übrigens auf der offiziellen Seite.
Nachtrag: ok, hab den einen Post übersehen.
Dann schauen wir mal wie lange es dauert bis die nächste Klasse vorgestellt wird und was wir in der nächsten Zeit noch so für Infos bekommen.
Sniperhobit
27.01.2011, 15:26
xD aaach naja, find der wächter ist geschmacksache ...
trotzdem ist heute ein epischer guter tag:
:thumb::eek: ASSA!!! OMG :eek::thumb:
Hellchamp
27.01.2011, 15:27
"Schutzzauber—Ein Schutzzauber ist ein markierter Bereich auf dem Boden, der von Feinden nicht überquert werden kann, während Verbündete sich frei darin bewegen können. Ein Wächter, der einen Stab führt, kann beispielsweise eine Linie der Abwehr vor sich ziehen, die Feinde daran hindert, zu seinen Verbündeten hinter ihm zu gelangen."
erinnert mich irgendwie an den seebären bei spongebob :D
http://www.youtube.com/watch?v=fkr0ezmQl7A
zarnakand
27.01.2011, 18:26
Find den Wächter schon coll. Das mit dem Hammer hat sowas von Thor. Aber ich war nie der Monk Fan und das ist so ne Mischung aus Monk und Paragorn, den ich immer echt cool fand.
Aber als Asura sehen die doch echt geil aus, bestimmt hüpfen die dann rum wie Yoda. Gefällt mir, das mit dem Schutz und gleichzeitig austeilen.
Tenebrae
27.01.2011, 18:59
ich finde die videos richtig gut, endlich stimmt der Name mit der Fähigkeit überein, nicht wie in GW1 wo man nur nen leuchtenden schlag gemacht hatte.
aber das Schild der Absorption erinnert mich i-wie an Starwars, an diese Gungan-Schildviecher^^.
Also ich freu mich schonderbe auf dies Spie, WoW kann einpacken ;)
shinobilord3
27.01.2011, 19:28
Jo die skill animationen sind richtig nice, obwohl das mit den Asuras und den Wächter mich nicht so richtig anspricht, haben die nicht eine etwas andere lebens einstelung mit ihrer ewigen Alchemi? und auserdem werden die sicherlich wenn die so eine rüstung an haben von den Norn als Ball oder gar als Klo missbraucht xD und die Chaar denken sicherlich das wären wandelnde Mülleimer oder doch eher Futter ausser Dose? ^^ naja auf jeden fall wurde endlich mal wieder was von A-net Preisgegeben und nun noch ein halbes jahr warten dann kommt endlich die nächste Klasse ^^' ne hoffentlich kommen bald mal neue Infos zu pvp, dungeon, ..... etc. ^^
Aethiles
27.01.2011, 19:31
Wo ist denn die Einstellung des Wächters etwas gegen die Ewige Alchemie? Der Wächter ist kein an die sechs Götter glaubender Mönch, zumindest nicht per Klassendefinition.
ich bin zum ersten mal enttäuscht von gw2.
bislang fand ich alles jeweils wirklich ansprechend und was mir besonders gefallen hat -> als anet sagte, es gäbe keine dreifaltigkeit mehr (im sinne von tank, healer und dd) und es solle so sein, dass keine klasse ein MUSS ist. dass es eben kein stundenlanges warten auf einen healer oder tank gibt usw.
versteht mich nicht falsch - mein main ist ein monk... und ich heale gern
aber was über den wächter nun gezeigt und geschrieben wird, hinterlässt bei mir ganz klar den eindruck, dass ein wächter im team ein absolutes MUSS sein wird. respektive, dass man schlicht und ergreifend zuviel aufgibt, hat man keinen wächter dabei.
stellt euch das nur mal im pvp vor! welche gruppe wird da ohne wächter rausgehen? welche chance hat da ein team ohne wächter?
wie gesagt ich persönlich hab nix gegen healer - bin selber einer. aber es hinterlässt ein ungutes gefühl - wenn anet etwas so klar sagt und dann aber irgendwie genau das gegenteil macht.... das lässt mich zum ersten mal (!) an gw2 zweifeln >_<
...
Denke das bleibt noch abzuwarten... Der Nekro hat Fear, der Ele Erdmagie, Krieger hat KD und Waldi auch einiges an Movementcontroll... Da sollte man auf den Wächter grad verzichten können...
Möglichkeit für support is also genug vorhanden und ich denke die suche nach einer Rolle wird die suche nach einer Klasse überwiegen. Auch heute kannste als Ele oder Rituheiler gut in einer Gruppe mitkommen, die nich allzu verkalkt ist, was die Positionen angeht.
Es heißt ja nich, dass man keinen supporter mitnehmen muss, denn ich denke das wird man, aber die Klasse is dabei dann halt variabel.
MfG
Aethiles
27.01.2011, 19:43
Vor allem, da die ganzen Schutzzauber und Symbole vermutlich nur wenige Sekunden halten werden. Als ob der Schild der Absorption dann 30 Sekunden in der Gegend rumsteht, bei so starkem Gruppenschutz werden's vllt 5 sein bei nem Cooldown mit mehreren Minuten. Balancing der Skills sollte man nicht vergessen.
Der Unterschied vom Wächter zu den anderen Klassen ist, dass der Wächter mehr auf direkten Schutz ausgelegt ist. Im Gegensatz dazu setzen die anderen Klassen halt auf direkte Kontrolle über den Gegner wie Knockdowns, Furcht oder die Möglichkeit den Gegner einzufrieren.
In anderen Spielen können solche Zauber auch nach zwei getrennten Bedingungen Enden - je nach dem was zuerst eintritt:
"Dieser Zauber absorbiert insgesamt 3000 Punkte Schaden und hält maximal 10 Sekunden an" - dann hält das Ding im Notfall 10 Sekunden, bricht aber schon nach 2 Sekunden zusammen, wenn genügend Schaden drauf eingeht.
Balancing-Technisch wird durch andere Skillfunktionen in GW2 wohl einiges mehr möglich sein, als dies aus dem bisherigen Skillpool von Guild Wars 1 möglich ist.
Dort werden viele Möglichkeiten des Balancing gar nicht genutzt die in anderen Spielen gang und gäbe sind: z.B. Ein Schutz-Zauber der zwar einen sehr kurzen Cooldown hat, aber dafür einen nicht entfernbaren Debuff auf das Ziel legt. So können 5 leute reihum geschützt werden, aber das gleiche Ziel nur alle 20 Sekunden.
Das ergibt ganz andere Möglichkeiten einen "Imba Skill" eben immer noch stark, aber nicht Imba sein zu lassen - und ihm dennoch seine Reaktionsgeschwindigkeit nicht zu nehmen - oder seinen Effekt ins Bodenlose zu schwächen.
Phoenix Tears
27.01.2011, 19:51
Von der Spielmechanik, wie sich der Wächter gibt im Spiel den Videos zu urteilen nach, find ich die Klasse toll, nur was ich absolut nicht an der Klasse ausstehen kann und wo ich Anet inständig darum bitte ist, das sie was die Bennennung der Fähigkeiten anbelangt sich was besseres ausdenken!!!
Es wirkt eifnach wie ein billiges undurchdachtes Zusammenwürfeln von 3 Klassen in 1, wenn man so wie es ANet gemacht hat Fähigkeiten des Mönchs, des Ritualisten und das Gameplay Design des Paragons so ineinander vermischt und dabei dann noch etwas rauskommt, was eifnach nach Murks aussieht, weil es lore-technisch nicht passen kann.
1. Wächter sind keine Ritualisten!!! Das heißt, Wächter können unterer Garantie keine Geisterwaffen beschwören. Totaler Schwachsinn. Diese Fähigkeit hat umbenannt zu werden ,damit es passt in "Aura-Waffen", denn der Wächter erzeugt diese energetischen Waffen mit der Hilfe der Auren seines Mutes, seiner Entschlossenheit und seiner Gerechtigkeit.
2. Wächter sind keine Magier, sie verwenden daher unter Garantie keine Zauber!!!
Mönche verwendeten schießlich auch keine Schutzzauber, sondern Schutzgebete, das ist ein Unterschied. Schutzzauber haben definitiv als bezeichnung umbenannt zu werden in entweder "Kraftfelder", oder "Barrieren", denn somit ist gewährleistet, dass auch ein Begriff verwendet wird, mit dem man nicht sofort Magie asssoziiert, denn diese Kraftfelder/Barrieren können auch energetisch erzeugte Auren sein und müssen nichts mit Magie am Hut haben, denn wie gesagt, Wächter sind keine Magier!! Schutzzauber würde daher nur zu einer Gelehrten-Klasse passen. Wächter sind Soldaten, keine Gelehrte.... also eine physische Klasse, auch wenn ihr Gameplay vielleicht nach Hybrid aussehen mag, so sind sie es dennoch rein sachlich gesehen nicht.
3. Symbole sind etwas, das Anet definitiv hätte verbessern können, aufpeppen können, bzw. generell einen andere Effekt hätte geben können, denn prinzipiell sind Symbole für Wächter leider nichts anderes, als wie Zeichen für Nekromanten...
Symbole—Der Wächter platziert Symbole auf dem Boden, die Feinden Schaden zufügen oder seinen Verbündeten einen Vorteil verleihen. Symbole bleiben einige Sekunden lang bestehen und verschwinden dann wieder. Das Symbol des Glaubens ist beispielsweise ein Hammerangriff, der ein vorübergehendes Symbol auf den Boden zeichnet und Verbündeten den Segen "Lebenskraft" verleiht.
Zeichen —Nekromanten können außerdem Zeichen platzieren, auf den Boden gerichtete Zauber mit einer Reihe starker Effekte. Beispielsweise fügt "Zeichen des Blutes" Gegnern Schaden zu und gibt Verbündeten in der Nähe gleichzeitig einen Regenerationsbonus. Zeichen werden zwar normalerweise erst nach einer bestimmten Zeitspanne aktiviert, aber der Nekromant kann seine Zeichen auch auf Befehl aktivieren, indem er die Fertigkeit ein zweites Mal aufruft.
Vom Gameplay her genau identisch, nur mit anderem Namen... langweilig und undurchdacht!!! Wofür gibts bitte utnerschiedliche Klassen ,wenn sie dann doch Features sich untereinander teilen? Das sind so Sachen, da kommt in mir wieder erneut verstärkt der Wunsch nach Fder Rückkehr für Flüche für Nekromanten, die in GW2 dann Hex Skills sind, die der Nekromant dauerhaft aufrecht erhalten kann zu Lasten seiner maximalen Energiereserven oder seiner maximalen Lebenskraft wie auch immer, maximal 3 Flüche gleichzeitig haltend... denn das wäre ein Features, was wesentlich mehr zu Nekromanten passen würde, als "Zeichen"...
Des Weiteren würde dann auch die Wortdopplung verschwinden, das Zeichen einerseits Skilsl sind und andererseits Upgrade-Elemente für Ausrüstungen..wieder so ne Sache, die nicht überlegt wurde und prinzipiell nur zu Verwirrrungen führt, wenn es im Spiel mehrere Dinge mit der gleichen Bedeutung gibt, jedoch für unterschiedliche Dinge im Spiel.
Jede wichtige gameplay relevante Wortbedeutung sollte in einem Spiel nur 1x vorkommen, damit es nicht zu Verwirrungen kommen kann.
Dann können nicht solch dume Fragen in Diskussionen auftauschen wie:
"Meinst du mit Zeichen des "X" nun eine Nekromantenfähigkeit, oder ein Upgrade???", sondern wenn sich über Zeichen unterhalten wird, das alle Beteiligten am Gespräch auch genau wissen, worum es geht und keiner erst nachfragen muss, ob sich grade über A oder B unterhalten wird, weil beides die gleiche "Bezeichnung" trägt *g*.
4. Was zum Teufel soll denn bitte ein Aegis sein? Immer diese unnötigen eingedeutschten Fremdwörter.. Aegis ist ein griechisch7lateinisches Wort und bedeutet "Schild" von "Aigis" abgeleitet...
Aber wie bitte kommt Anet darauf das abzuleiten für eine Fähigkeit in GW2?? Nur weil sie in GW1 ein Skil mit dem gleichen Namen hatten, der dafür sorgte, das zeitweise die ganze Gruppe Blockchance erhielt gegen physische Angriffe???
Find ich persönlich eine sehr lahme Ableitung.
Wenn ich von Fähigkeiten im Spiel rede, dann will ich da keine eingedeutschen dummen Fremdwörter sehen, wenn ich das Spiel auf Deutsch spiele..dann erwarte ich da auch leicht verständliche und nachvollziehbare Begriffe, die für das Gleiche stehen, sich jedoch auch auf deutsche Begriffe beruhen.
Hier schlicht und einfach als Beispiel.. ertsmal der Originaltext:
Aegis—Wächter sind in der Kunst der Aegis bewandert, einem entfernbaren Segen, der den nächsten Angriff blockt. Mit der Tugend "Mut" erhalten Wächter Zugriff auf diesen Segen.
So wäre es besser:
Schildkampf- Wächter sind in der Kunst des Schildkampfes meisterlich bewandert.
Weitaus mehr, als es Krieger jemals sein werden. Schildkampf-Fähigkeiten verwenden den Schild als Waffe, um mit der Tugend des Mutes Feuer mit Feuer zu bekämpfen, indem feindliche Angriffe gekontert werden und man so aufkommende Angriffe blockt.
Geben Wächter ihren Mut weiter an ihre Verbündeten, so kontern auch diese zeitweilig feindliche Angriffe.
Ist zwar mehr Text, beschreibt jedoch wesentlich besser das gameplay, ist einfacher verständlich und benutzt ein deutsches Wort für die Fähigkeit, wofür dieses verfremdete eingedeutsche Wort übersetzt nur als Synonym für steht!!!
Und weil es sich wesentlich besser und knackiger anhört, als Schildbeherrschung, wird daraus eben Schildkampf als Fähigkeitsname!!! Denn das ist genau das, was Wächter mit ihren Schilden tun!! Sie nutzen sie verstärkt im Kampf ein, entgegen zu Kriegern, die zwar auch Schilde nutzen können, damit aber weit aus weniger effizient sind im Umgang damit, dafür eben im Umgang mit Waffen besser sind, als Wächter.
5. Meiner Meinung nach sind es zu wenige Tugenden!! Da hätte Anet einfallsreicher sein können.
Ein Wächter soltle meiner Meinung nach folgende Tugenden besitzen, wobei Tugenden ja die Auren repräsentieren des Wächters:
- Gerechtigkeit > dies ist prinzipiell die Tugend des typischen Paladins, ergo mit diesen Auren benutzt der Wächter verstärkt Fähigkeiten, die heiligen bzw. Licht-Schaden anrichten. Also Peinigung des Mönches ist hier stark wiederfindbar
- Mut > dies ist die Tugend des typischen kampferprobten Legionärs/Paladins, welcher feindliche Angriffe kontert bzw. Kraftfelder/Barrieren erzeugt um sich oder andere zu schützen, der sich heldenhaft vor andere stellt und dessen Mut dafür sorgt, dass der Wächter im generellen effezienter wird über kurze Zeit (Self Buffs) bzw. diesen Mut überspringen lässt und seine Verbündeten ermutigt, was ein natürlicher Schutzmechanismus gegen Furcht des Nekromanten wäre. Denn wer mutig ist, kennt keine Furcht. Logisch.
- Entschlossenheit > dies ist so wie Anet es konzipiert hat das Aura-gameplay rund ums Heilen.. da haben wir sie wieder, onsere Heiler-Klasse... ob nun Direkt-Heals, oder regenerationen.. Heilung ist Heilung..das entfernen von Zuständen anderer zählt auch als Heilung..ich bin fester Überzeugung, das heilige Dreieck wird niemals sterben, egal was ANet macht
Darüber hinaus sollte ein guter Wächter auch diese Tugenden haben:
- Leidenschaft > ist eine Tugend, denn nur wer weiß, was anderen Leiden schaft, schafft es Leiden zu lindern und andere davor zu bewahren mit aller Leidenschaft des Berufes, den man als Wächter ausübt. Wächter ist eine Klasse, dafür muss ein Charakter geboren worden sein, dies auszuüben, denn wer nicht die nötige Leidenschaft für diesen Beruf mit sich bringt, wird durch die Leiden anderer zu Grunde gehen.
Diese Tugend bringt Auren mit sich, mit denen der Wächter passiv verteidigt und Leiden von Verbündeten von sie weist, um sie direkt auf feinde zu übertragen. Es sind Auren, die z.B. negative Zustandsdauer von Feindfähigkeiten reduzieren usw.
- Treue > ist eine sehr wichtige Tugend des Wächters, denn nur wenn er sich selbst treu ist gegenüber dem, was er geschworen hat mit all seiner Kraft zu beschützen mit seinem Leben, nur dann kann er sich auch auf seine eigenen Fähigkeiten als Wächter verlassen. Auren der Treue sind typische Ritter-Auren und verschaffen dem Wächter besondere buffs basierend auf ihre Umgebung und jenachdem wieviel verbündete sich in direkter Nähe zu ihnen befinden in relation zu der anzahl an Feinden in ihrer direkten Nähe. Denn wer seinem Land nicht treu ist, der wird als Deserteur gehängt, egal wie aussichtslos die Situation erscheinen mag!!!
Das sind die 5 Tugenden, die Wächter haben sollten, 3 wirkt so unvollständig!!!
ich hoffe auch sehr, das die Tugenden großen Einfluss darauf haben, was für fähigkeiten der Wächter je nach ausgerüsteter Waffe benutzen kann ,damit die Klasse auch schön vielzeitig einsetzbar ist und strategisch auch gut sich anpassen kann.
Denn ein Wächter kann nur gut Dinge beschützen, wenn er gleichzeitig auch ein sehr guter Stratege ist und sich den stetig wechselnden Kampfsituationen schnell anpassen kann und seine Verbündeten durch seine Auren unterstützt seinen Kampfwillen der Schlacht aufzuzwingen, wodurch der Wächter zum wahren Heerführer wird, der passiv im Hintergrund alle Fäden zieht und den Kampfausgang durch seine buffs stark beinflussen kann. Sie sind die Kommandeure, die Anführer, da liegt das Paragon-Gameplay versteckt, bloß nicht mehr durchgeführt durch bescheuerte Gesänge, wie sie eigentlich nur zu einem Barden passen, sondern passiv durchgeführt durch die Auren, die den Verbündeten Bonuseffekte geben, womit die verbündeten den Weg ebnen automatisch die Kampfstrategie des Wächters umzusetzen.
-------
So, genug zur Kritik, nun zu den Skill Videos... ich find allesamt gut..Verteidigung des Eiferers gefällt mit am besten, wobei der Skill name zum Effekt überhaupt nicht passt.
Ihc seh da überhaupt nichts von "Verteidigung".
Alles was man sieht ist, wie dem Feind unzählige bläuliche Energieklingen kreuzartig entgegengeschleudert werden in schnellem Tempo.
Ist doch glasklar ein Angriffs-Skill und nichts womit sich der Wächter selbst verteidigt oder andere mit schützt vor Schaden. Definitiv ein Kandidat für Skill-Umbenennung.
Naja, lange rede kurzer Sinn... der erste Eindruck ist zwar positiv, aber auch der ÄWchter zeigt von Anfang an wie alle anderen Klassen jede Menge Dinge, die man hätte besser machen können, oder wo ich persönlich denke.. "hier fehlt doch irgend etwas wichtiges"
Bei Elses sidn es die richtigen Elementar-Beschwörungen, bei Nekros sidn es die Flüche, bei Waldis sind es die Naturmanipulationen im Druiden-Stil, bei Kriegern ist es eine Art spezieller Berserker-Modus und jetzt bei Wächtern sind es einige Tugenden die ich vermisse.
Ich hoffe sehr, das sind alles Punkte, die anet irgendwann mal mit den Erweitetungen aufgreifen wird und so die bestehenden Klassen auch im Gameplay erweitert und somit verbessert, oder dass das alles hier wie ich denke nach meiner Theorie auf der Homepage alles nur abgespeckte Versionen an Informationen sind zu den Klassen und das wir wenn das SPiel rauskommt noch wesentlich mehr über die Klassen erfahren werden und sehen, das diese noch mehr drauf haben, als das ,was die Homepage zeigt, damit wir Spieler auch so was wie einen überraschungseffekt noch haben werden.
Nach dem Motto, das Anet was die Klassen anbelangt mit Absicht noch nicht alles Feuer verschießt.
Wäre zwar absolute unertragbare Folter so lange zu warten, um die theorie bestätigt zu kriegen vielleicht ^^, aber verzeihbar wenn am Ende irgendwann Eles wie erhofft doch in der Lage sein werden Elementare beschwören zu können (ok, jetzt nicht im Stil wie so ein Elementar-Boss lol, das wäre OP, aber im kleinen Stile, damit GW sein richtigen Beschwörer erhält), wenn Neros wieder fluchen was das Zeug hält, denn es gehört zu der Klasse eifnach dazu wie das Salz in der Suppe usw.
Es wirkt eifnach wie ein billiges undurchdachtes Zusammenwürfeln von 3 Klassen in 1, wenn man so wie es ANet gemacht hat Fähigkeiten des Mönchs, des Ritualisten und das Gameplay Design des Paragons so ineinander vermischt und dabei dann noch etwas rauskommt, was eifnach nach Murks aussieht, weil es lore-technisch nicht passen kann.
Das hätte ich ja gern erklärt.
1. Wächter sind keine Ritualisten!!!
2. Wächter sind keine Magier, sie verwenden daher unter Garantie keine Zauber!!!
Doch, genau das sind sie zum Teil. Nur weil du das gern anders hättest, ist das kein Logikfehler bei Anet.
4. Was zum Teufel soll denn bitte ein Aegis sein? Immer diese unnötigen eingedeutschten Fremdwörter.. Aegis ist ein griechisch7lateinisches Wort und bedeutet "Schild" von "Aigis" abgeleitet...
Aber wie bitte kommt Anet darauf das abzuleiten für eine Fähigkeit in GW2??
Weil man nun mal was abschirmd.
Nur weil sie in GW1 ein Skil mit dem gleichen Namen hatten, der dafür sorgte, das zeitweise die ganze Gruppe Blockchance erhielt gegen physische Angriffe???
Find ich persönlich eine sehr lahme Ableitung.
Ne, das war einfach der gleiche Grund.
Wenn ich von Fähigkeiten im Spiel rede, dann will ich da keine eingedeutschen dummen Fremdwörter sehen, wenn ich das Spiel auf Deutsch spiele..dann erwarte ich da auch leicht verständliche und nachvollziehbare Begriffe, die für das Gleiche stehen, sich jedoch auch auf deutsche Begriffe beruhen.
Hier schlicht und einfach als Beispiel.. ertsmal der Originaltext:
Aegis—Wächter sind in der Kunst der Aegis bewandert, einem entfernbaren Segen, der den nächsten Angriff blockt. Mit der Tugend "Mut" erhalten Wächter Zugriff auf diesen Segen.
Die etwas holprige Übersetzung stammt aber von Externübersetzern, beim Spiel dürfte das mit etwas mehr Ruhe und Sorgfalt geschehen... hoffentlich. Insofern habe ich nichts gegen Aegis, sondern nur gegen den Satzbau.
Und weil es sich wesentlich besser und knackiger anhört, als Schildbeherrschung, wird daraus eben Schildkampf als Fähigkeitsname!!!
Erst gehts um Genauigkeit, dann auf einmal um knackige Namen? Ich habe jedenfalls nicht gesehen, dass der Wächter den Schild zum zuschlagen verwendet hat. Der wird defensiv eingesetzt, Schildkampf klingt sehr offensiv.
...[wall of text flame]...
Das sind die 5 Tugenden, die Wächter haben sollten, 3 wirkt so unvollständig!!!
!!!. Mal wieder!!! Balancing ist dir fremd? Wenn es nämlich so ist, dass alle 3 gleichzeitig passiv wirken und eingesetzt werden können, wären 5 etwas viel. Oder man müsste sie alle zu schwach gestalten, als dass sie interessant wären. Heilung, Schutz, Offensive. Daher 3.
Um mal ein paar Dinge zu kommentieren, die ich etwas schräg finde.
Aethiles
27.01.2011, 20:25
1. Wächter sind keine Ritualisten!!! Das heißt, Wächter können unterer Garantie keine Geisterwaffen beschwören. Totaler Schwachsinn. Diese Fähigkeit hat umbenannt zu werden ,damit es passt in "Aura-Waffen", denn der Wächter erzeugt diese energetischen Waffen mit der Hilfe der Auren seines Mutes, seiner Entschlossenheit und seiner Gerechtigkeit.
Wächter sind Personen, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, andere Personen zu schützen. Das zumindest würde ich aus dem gesehen ableiten. Du kannst also anhand von dem Namen Wächter sehen, dass der kein Ritualist ist und auch keine Aspekte vom Ritualisten hat?
Die Waffen kommen nicht von den Auren sondern sind einfach Fertigkeiten, die unabhängig von den Auren genutzt werden. Es sind auch keine energetischen Waffen sondern geisterhafte Waffen - Geisterwaffen.
2. Wächter sind keine Magier, sie verwenden daher unter Garantie keine Zauber!!!
Mönche verwendeten schießlich auch keine Schutzzauber, sondern Schutzgebete, das ist ein Unterschied. Schutzzauber haben definitiv als bezeichnung umbenannt zu werden in entweder "Kraftfelder", oder "Barrieren", denn somit ist gewährleistet, dass auch ein Begriff verwendet wird, mit dem man nicht sofort Magie asssoziiert, denn diese Kraftfelder/Barrieren können auch energetisch erzeugte Auren sein und müssen nichts mit Magie am Hut haben, denn wie gesagt, Wächter sind keine Magier!! Schutzzauber würde daher nur zu einer Gelehrten-Klasse passen. Wächter sind Soldaten, keine Gelehrte.... also eine physische Klasse, auch wenn ihr Gameplay vielleicht nach Hybrid aussehen mag, so sind sie es dennoch rein sachlich gesehen nicht.
Der Wächter ist anscheinend sehr wohl ein Magier. Und ein Nahkämpfer und zaubern tut er trotzdem. Woher bitte weißt du so genau, dass der Wächter kein Magier ist? Magie ist in Guild Wars nicht näher definiert, kann also entweder als Energiefeld oder irgendetwas anderes interpretiert werden. Schutzzauber stehen dem nicht im Weg. Und mal eben was anderes: wo kommt eigentlich die Standarte her, die der Krieger beschwört?
Nur weil der Wächter eine schwere Rüstung trägt, heißt das nicht, dass er ein physischer Kämpfer ist. In anderen Spielen gibt es oft genug die Möglichkeit, einen Magier auch mit schwerer Rüstung zu spielen.
3. Symbole sind etwas, das Anet definitiv hätte verbessern können, aufpeppen können, bzw. generell einen andere Effekt hätte geben können, denn prinzipiell sind Symbole für Wächter leider nichts anderes, als wie Zeichen für Nekromanten...
Symbole—Der Wächter platziert Symbole auf dem Boden, die Feinden Schaden zufügen oder seinen Verbündeten einen Vorteil verleihen. Symbole bleiben einige Sekunden lang bestehen und verschwinden dann wieder. Das Symbol des Glaubens ist beispielsweise ein Hammerangriff, der ein vorübergehendes Symbol auf den Boden zeichnet und Verbündeten den Segen "Lebenskraft" verleiht.
Zeichen —Nekromanten können außerdem Zeichen platzieren, auf den Boden gerichtete Zauber mit einer Reihe starker Effekte. Beispielsweise fügt "Zeichen des Blutes" Gegnern Schaden zu und gibt Verbündeten in der Nähe gleichzeitig einen Regenerationsbonus. Zeichen werden zwar normalerweise erst nach einer bestimmten Zeitspanne aktiviert, aber der Nekromant kann seine Zeichen auch auf Befehl aktivieren, indem er die Fertigkeit ein zweites Mal aufruft.
Vom Gameplay her genau identisch, nur mit anderem Namen... langweilig und undurchdacht!!! Wofür gibts bitte utnerschiedliche Klassen ,wenn sie dann doch Features sich untereinander teilen? Das sind so Sachen, da kommt in mir wieder erneut verstärkt der Wunsch nach Fder Rückkehr für Flüche für Nekromanten, die in GW2 dann Hex Skills sind, die der Nekromant dauerhaft aufrecht erhalten kann zu Lasten seiner maximalen Energiereserven oder seiner maximalen Lebenskraft wie auch immer, maximal 3 Flüche gleichzeitig haltend... denn das wäre ein Features, was wesentlich mehr zu Nekromanten passen würde, als "Zeichen"...
Des Weiteren würde dann auch die Wortdopplung verschwinden, das Zeichen einerseits Skilsl sind und andererseits Upgrade-Elemente für Ausrüstungen..wieder so ne Sache, die nicht überlegt wurde und prinzipiell nur zu Verwirrrungen führt, wenn es im Spiel mehrere Dinge mit der gleichen Bedeutung gibt, jedoch für unterschiedliche Dinge im Spiel.
Jede wichtige gameplay relevante Wortbedeutung sollte in einem Spiel nur 1x vorkommen, damit es nicht zu Verwirrungen kommen kann.
Die Magie des Nekros ist dunkle Magie, die mit dem Tod verknüpft ist. Die Magie des Wächters ist Magie des Lichts, die mit Leben zusammenhängt.
Dann können nicht solch dume Fragen in Diskussionen auftauschen wie:
"Meinst du mit Zeichen des "X" nun eine Nekromantenfähigkeit, oder ein Upgrade???", sondern wenn sich über Zeichen unterhalten wird, das alle Beteiligten am Gespräch auch genau wissen, worum es geht und keiner erst nachfragen muss, ob sich grade über A oder B unterhalten wird, weil beides die gleiche "Bezeichnung" trägt *g*.
4. Was zum Teufel soll denn bitte ein Aegis sein? Immer diese unnötigen eingedeutschten Fremdwörter.. Aegis ist ein griechisch7lateinisches Wort und bedeutet "Schild" von "Aigis" abgeleitet...
Aber wie bitte kommt Anet darauf das abzuleiten für eine Fähigkeit in GW2?? Nur weil sie in GW1 ein Skil mit dem gleichen Namen hatten, der dafür sorgte, das zeitweise die ganze Gruppe Blockchance erhielt gegen physische Angriffe???
Find ich persönlich eine sehr lahme Ableitung.
Wenn ich von Fähigkeiten im Spiel rede, dann will ich da keine eingedeutschen dummen Fremdwörter sehen, wenn ich das Spiel auf Deutsch spiele..dann erwarte ich da auch leicht verständliche und nachvollziehbare Begriffe, die für das Gleiche stehen, sich jedoch auch auf deutsche Begriffe beruhen.
Keine Blockchance, definitiver Block! Außerdem ist Aegis nicht einmal ein Lehnwort, es ist ein Wort, das eins zu eins aus dem lateinischen übernommen wurde. Was macht man mit einem Schild? Angriffe blocken!
Hier schlicht und einfach als Beispiel.. ertsmal der Originaltext:
Aegis—Wächter sind in der Kunst der Aegis bewandert, einem entfernbaren Segen, der den nächsten Angriff blockt. Mit der Tugend "Mut" erhalten Wächter Zugriff auf diesen Segen.
So wäre es besser:
Schildkampf- Wächter sind in der Kunst des Schildkampfes meisterlich bewandert.
Weitaus mehr, als es Krieger jemals sein werden. Schildkampf-Fähigkeiten verwenden den Schild als Waffe, um mit der Tugend des Mutes Feuer mit Feuer zu bekämpfen, indem feindliche Angriffe gekontert werden und man so aufkommende Angriffe blockt.
Geben Wächter ihren Mut weiter an ihre Verbündeten, so kontern auch diese zeitweilig feindliche Angriffe.
Und das erklärt jetzt wie, warum der Wächter diesen Schutz auf andere ausweiten kann? Übrigens ist Schildkampf noch langweiliger als Aegis.
Ist zwar mehr Text, beschreibt jedoch wesentlich besser das gameplay, ist einfacher verständlich und benutzt ein deutsches Wort für die Fähigkeit, wofür dieses verfremdete eingedeutsche Wort übersetzt nur als Synonym für steht!!!
Und weil es sich wesentlich besser und knackiger anhört, als Schildbeherrschung, wird daraus eben Schildkampf als Fähigkeitsname!!! Denn das ist genau das, was Wächter mit ihren Schilden tun!! Sie nutzen sie verstärkt im Kampf ein, entgegen zu Kriegern, die zwar auch Schilde nutzen können, damit aber weit aus weniger effizient sind im Umgang damit, dafür eben im Umgang mit Waffen besser sind, als Wächter.
5. Meiner Meinung nach sind es zu wenige Tugenden!! Da hätte Anet einfallsreicher sein können.
Wie wirken Tugenden? Nur einzeln oder alle gemeinsam? Noch mehr Tugenden, nur damit das Balancing schwerer wird? Du hast auch noch Traits und andere Fertigkeiten. Der Krieger hat nur 1 (!) Adrenalinfertigkeit. Nebenbei sollte die Zahl der Fertigkeiten reduziert werden und stattdessen mehr über Traits laufen.
Ein Wächter soltle meiner Meinung nach folgende Tugenden besitzen, wobei Tugenden ja die Auren repräsentieren des Wächters:
[...]
- Entschlossenheit > dies ist so wie Anet es konzipiert hat das Aura-gameplay rund ums Heilen.. da haben wir sie wieder, onsere Heiler-Klasse... ob nun Direkt-Heals, oder regenerationen.. Heilung ist Heilung..das entfernen von Zuständen anderer zählt auch als Heilung..ich bin fester Überzeugung, das heilige Dreieck wird niemals sterben, egal was ANet macht
Heilender Regen des Elementarmagiers, Zeichen vom Nekromanten, Schreie vom Krieger mit heilenden Effekten, Heilquelle beim Waldläufer.
Ich hab die Lust verloren, noch mehr zu schreiben. Du bist eindeutig unglaublich enttäuscht, dass der Wächter nicht so ist, wie der von dir vorgeschlagene Ritter. Silmar Alech hat darauf hingewiesen, dass dir sowas bei deinen Spekulationen passieren wird.
Außerdem würde ich dich bitten, dich deutlich mehr zu informieren, bevor du solche Kritik schreibst und deutlich schneller zum Thema zu kommen. Die Hälfte deiner Beschreibungen wäre zwar toll für's Spiel, die Lust zu lesen tötet es allerdings, zumindest bei mir, effektiv.
shinobilord3
27.01.2011, 20:41
@Phoenix Tears
Ok ich muss sagen das dein text etwas zu lang ist sodass Ich mir nur punkt 1 und 2 durchgelesen habe aber was die Namen gebung betrifft gebe iIch dir recht das A-net wirklich etwas kreativer hätten seien können aber das was ich bisher gelesen habe hatt sich so angehört das es so sein muss und nicht anders das hört sich einfach nicht so an das man A-net damit überzeugen könnte bzw mich auch denn wenn jemand so fordernt mit etwas kommt würde ich mir nicht mal die mühe machen ihn anzuhören ^^ aber das ein Wächter keine Magie benutzen kann finde ich ziemlich weit her geholt der Wächter ist jemand der seine kameraden und die menschen um sich herum Beschützen will darum benutz er halt alles was er kann um dies zu erzielen warum dan auch nicht Magie? In meinen Augen sind Wächter mehr als nur jemand der ne dicke Rüstung und nen Schild trägt warum also keine magie benutzen um ihre Ziel andere zu schützen zu erreichen und ein vergleich zwischen Schutzzauber und Schutzgebete finde ich auch ziemlich sinnlos den der wächter ist schliesslich kein reiner monk er hatt sich im laufe der zeit halt aus den monk entwickelt und wiso denn nicht auch ein paar magiesche fähigkeiten zum schutz anderer mit aneignen? und das nur Gelehrte Schutzzauber benutzen können finde ich um ehrlich zu sein recht absurd, du lässt da glaube ich zu viel von anderen spielen mit in deine Vorstellungen von dem Wächter mit hinein fliessen.
PS:wer sich über fehlende kommas oder rechtschreibfehler aufregen will kann das gleich sein lassen habe nähmlich kein bock den text zu korigieren ^^
BloodyDanny
27.01.2011, 20:43
@ Phoenix Tears, sorry, ich hab jetzt nicht alles gelesen, ich les erst auch seit dieser Seite wieder mit ... ich hoffe ihr werdet es mir nicht verübeln, wenn ich keine Lust habe 250 Seiten zu lesen. (Ich hoff es hat auf meine Aussagen, Bedenken oder Fragen jetzt nicht so eine große Auswirkung. Wenn es halt schon mal geschrieben wurde, verzeiht mir ... ich hoff das ist kein Regelverstoß :D)
Die Bedenken, die ich hatte, als ich heute Mittag die Beschreibung des Wächters durchgelesen habe, waren folgende; dass man mansche Endgegner gezielt farmt, mit z.b. 10 oder 20 Wächtern, mit Skype oder TS sich unterhält und abwechselnd solche Schutzmauern castet um die gesamte Gruppe zu schützen.
Ich denk die fehlenden drei Klassen sind noch Mesmer, Assa und bei dem dritten hab ich jetzt doch nicht so viel Ahnung, ich dachte zuerst an Ritu, aber ich denk, dass das dem Nekro zu arg ähneln würde?
Mesmer wäre dann die weibliche Person zwischen Krieger und Wächter, die ihre Hand in die Seite stemmt :S.
Assa die kleine Figur auf der anderen Seite :D.
öhm, ich will mich entschuldigen, wenn ich etwas abwertend auf Mesmer zu sprechen bin, aber als Vollblut Assassine brauch man die echt nicht haben -.-
(Ich glaub wenn es in GW2 keine Assassinen gibt, werd ich erst mal drei Monate schmollen und Assassin's Creed durchspielen :D)
Die Bedenken, die ich hatte, als ich heute Mittag die Beschreibung des Wächters durchgelesen habe, waren folgende; dass man mansche Endgegner gezielt farmt, mit z.b. 10 oder 20 Wächtern, mit Skype oder TS sich unterhält und abwechselnd solche Schutzmauern castet um die gesamte Gruppe zu schützen.
Ich hoffe wirklich das A-net das Balancing halbwegs hinbekommt. (Ein perfektes erwarte ich nicht)
Ich denk die fehlenden drei Klassen sind noch Mesmer, Assa und bei dem dritten hab ich jetzt doch nicht so viel Ahnung, ich dachte zuerst an Ritu, aber ich denk, dass das dem Nekro zu arg ähneln würde?
Viele (mich eingeschlossen) vermuten den Gunner (o.Ä.) als weitere Abenteurerklasse. Denn wir haben noch keine Klasse die sich primär auf Schusswaffen spezialisiert hat und würde imo gut ins Gesamtbild passen.
BloodyDanny
27.01.2011, 20:51
Aber hat ANet nich mal gesagt, dass sie Schusswaffen mit sehr hohen Wiederaufladezeiten versehen wollen, ich hab davon auch schon gehört, finde die Idee auch nich schlecht, aber, ich glaub fast das die Bilder, die man im Artbook oder im Trailer sieht Assass bzw. im Trailer ein Krieger Charr ist ...
Aber ein Gunner is natürlich besser als garkeine Ahnung zu haben :D denkt ihr es wird Assas geben?
denkt ihr es wird Assas geben?
Also so wie ich das einschätzen kann spekuliert der Großteil hier imoment auf: Assa, Mesmer und Gunner.
Kay Saul
27.01.2011, 20:58
Von der Spielmechanik, wie sich der Wächter gibt im Spiel den Videos zu urteilen nach, find ich die Klasse toll, nur was ich absolut nicht an der Klasse ausstehen kann und wo ich Anet inständig darum bitte ist, das sie was die Bennennung der Fähigkeiten anbelangt sich was besseres ausdenken!!!
Es wirkt eifnach wie ein billiges undurchdachtes Zusammenwürfeln von 3 Klassen in 1, wenn man so wie es ANet gemacht hat Fähigkeiten des Mönchs, des Ritualisten und das Gameplay Design des Paragons so ineinander vermischt und dabei dann noch etwas rauskommt, was eifnach nach Murks aussieht, weil es lore-technisch nicht passen kann.
1. Wächter sind keine Ritualisten!!! Das heißt, Wächter können unterer Garantie keine Geisterwaffen beschwören. Totaler Schwachsinn. Diese Fähigkeit hat umbenannt zu werden ,damit es passt in "Aura-Waffen", denn der Wächter erzeugt diese energetischen Waffen mit der Hilfe der Auren seines Mutes, seiner Entschlossenheit und seiner Gerechtigkeit.
im Englischen gibt es zwei Wörter für etwas, wofür wir im deutschen nur das Wort Geist haben: Spirit und Ghost. Letzteres ist ein Gespenst, "Spirit" kann aber vielfältig übersetzt werden und muss nichts mit den Geistern des Ritualisten gemeinsam haben. Eine Übersetzungsmöglichkeit ist zB "Seele". Das passt finde ich sehr gut, dann wird die Waffe mit der Kraft der Seele erzeugt und nicht mit Gespenstern
2. Wächter sind keine Magier, sie verwenden daher unter Garantie keine Zauber!!!
Mönche verwendeten schießlich auch keine Schutzzauber, sondern Schutzgebete, das ist ein Unterschied. Schutzzauber haben definitiv als bezeichnung umbenannt zu werden in entweder "Kraftfelder", oder "Barrieren", denn somit ist gewährleistet, dass auch ein Begriff verwendet wird, mit dem man nicht sofort Magie asssoziiert, denn diese Kraftfelder/Barrieren können auch energetisch erzeugte Auren sein und müssen nichts mit Magie am Hut haben, denn wie gesagt, Wächter sind keine Magier!! Schutzzauber würde daher nur zu einer Gelehrten-Klasse passen. Wächter sind Soldaten, keine Gelehrte.... also eine physische Klasse, auch wenn ihr Gameplay vielleicht nach Hybrid aussehen mag, so sind sie es dennoch rein sachlich gesehen nicht.
Doch. Sie verwenden Zauber. Fertigkeitstyp: Zauber, nicht Fertigkeitstyp: Gebet. Wieso sollten Wächter keine Magier sein können. Es gibt viele Arten der magie, nicht nur feuer schießen. Wieso sind sie keine Hybride?
3. Symbole sind etwas, das Anet definitiv hätte verbessern können, aufpeppen können, bzw. generell einen andere Effekt hätte geben können, denn prinzipiell sind Symbole für Wächter leider nichts anderes, als wie Zeichen für Nekromanten...
Symbole—Der Wächter platziert Symbole auf dem Boden, die Feinden Schaden zufügen oder seinen Verbündeten einen Vorteil verleihen. Symbole bleiben einige Sekunden lang bestehen und verschwinden dann wieder. Das Symbol des Glaubens ist beispielsweise ein Hammerangriff, der ein vorübergehendes Symbol auf den Boden zeichnet und Verbündeten den Segen "Lebenskraft" verleiht.
Zeichen —Nekromanten können außerdem Zeichen platzieren, auf den Boden gerichtete Zauber mit einer Reihe starker Effekte. Beispielsweise fügt "Zeichen des Blutes" Gegnern Schaden zu und gibt Verbündeten in der Nähe gleichzeitig einen Regenerationsbonus. Zeichen werden zwar normalerweise erst nach einer bestimmten Zeitspanne aktiviert, aber der Nekromant kann seine Zeichen auch auf Befehl aktivieren, indem er die Fertigkeit ein zweites Mal aufruft.
Vom Gameplay her genau identisch, nur mit anderem Namen... langweilig und undurchdacht!!! Wofür gibts bitte utnerschiedliche Klassen ,wenn sie dann doch Features sich untereinander teilen? Das sind so Sachen, da kommt in mir wieder erneut verstärkt der Wunsch nach Fder Rückkehr für Flüche für Nekromanten, die in GW2 dann Hex Skills sind, die der Nekromant dauerhaft aufrecht erhalten kann zu Lasten seiner maximalen Energiereserven oder seiner maximalen Lebenskraft wie auch immer, maximal 3 Flüche gleichzeitig haltend... denn das wäre ein Features, was wesentlich mehr zu Nekromanten passen würde, als "Zeichen"...
Des Weiteren würde dann auch die Wortdopplung verschwinden, das Zeichen einerseits Skilsl sind und andererseits Upgrade-Elemente für Ausrüstungen..wieder so ne Sache, die nicht überlegt wurde und prinzipiell nur zu Verwirrrungen führt, wenn es im Spiel mehrere Dinge mit der gleichen Bedeutung gibt, jedoch für unterschiedliche Dinge im Spiel.
Jede wichtige gameplay relevante Wortbedeutung sollte in einem Spiel nur 1x vorkommen, damit es nicht zu Verwirrungen kommen kann.
Symbole können nicht aktiviert werden, Zeichen schon. Wie genau das aussehen wird und was die anderen Unterschiede sind, wird sich erst im fertigen Spiel zeigen. Abwehrzauber und Brunnen aus GW1 klingen doch auch ähnlich, unterscheiden sich aber schon stark.
Was du mit dem Rest sagen willst kann ich nicht ganz herauslesen.
Dann können nicht solch dume Fragen in Diskussionen auftauschen wie:
"Meinst du mit Zeichen des "X" nun eine Nekromantenfähigkeit, oder ein Upgrade???", sondern wenn sich über Zeichen unterhalten wird, das alle Beteiligten am Gespräch auch genau wissen, worum es geht und keiner erst nachfragen muss, ob sich grade über A oder B unterhalten wird, weil beides die gleiche "Bezeichnung" trägt *g*.
Mja das könnte Probleme ergeben, recht gravierend sehe ich das aber nicht.
Gibts es überhaupt Upgrades die zeichen heißen?
4. Was zum Teufel soll denn bitte ein Aegis sein? Immer diese unnötigen eingedeutschten Fremdwörter.. Aegis ist ein griechisch7lateinisches Wort und bedeutet "Schild" von "Aigis" abgeleitet...
Aber wie bitte kommt Anet darauf das abzuleiten für eine Fähigkeit in GW2?? Nur weil sie in GW1 ein Skil mit dem gleichen Namen hatten, der dafür sorgte, das zeitweise die ganze Gruppe Blockchance erhielt gegen physische Angriffe???
Find ich persönlich eine sehr lahme Ableitung.
Wenn ich von Fähigkeiten im Spiel rede, dann will ich da keine eingedeutschen dummen Fremdwörter sehen, wenn ich das Spiel auf Deutsch spiele..dann erwarte ich da auch leicht verständliche und nachvollziehbare Begriffe, die für das Gleiche stehen, sich jedoch auch auf deutsche Begriffe beruhen.
Hier schlicht und einfach als Beispiel.. ertsmal der Originaltext:
Aegis—Wächter sind in der Kunst der Aegis bewandert, einem entfernbaren Segen, der den nächsten Angriff blockt. Mit der Tugend "Mut" erhalten Wächter Zugriff auf diesen Segen.
So wäre es besser:
Schildkampf- Wächter sind in der Kunst des Schildkampfes meisterlich bewandert.
Weitaus mehr, als es Krieger jemals sein werden. Schildkampf-Fähigkeiten verwenden den Schild als Waffe, um mit der Tugend des Mutes Feuer mit Feuer zu bekämpfen, indem feindliche Angriffe gekontert werden und man so aufkommende Angriffe blockt.
Geben Wächter ihren Mut weiter an ihre Verbündeten, so kontern auch diese zeitweilig feindliche Angriffe.
Ist zwar mehr Text, beschreibt jedoch wesentlich besser das gameplay, ist einfacher verständlich und benutzt ein deutsches Wort für die Fähigkeit, wofür dieses verfremdete eingedeutsche Wort übersetzt nur als Synonym für steht!!!
Und weil es sich wesentlich besser und knackiger anhört, als Schildbeherrschung, wird daraus eben Schildkampf als Fähigkeitsname!!! Denn das ist genau das, was Wächter mit ihren Schilden tun!! Sie nutzen sie verstärkt im Kampf ein, entgegen zu Kriegern, die zwar auch Schilde nutzen können, damit aber weit aus weniger effizient sind im Umgang damit, dafür eben im Umgang mit Waffen besser sind, als Wächter.
Viele unserer Wörter sind aus dem lateinische/griechischen übernommen, was ist das Problem?
5. Meiner Meinung nach sind es zu wenige Tugenden!! Da hätte Anet einfallsreicher sein können.
Ein Wächter soltle meiner Meinung nach folgende Tugenden besitzen, wobei Tugenden ja die Auren repräsentieren des Wächters:
- Gerechtigkeit > dies ist prinzipiell die Tugend des typischen Paladins, ergo mit diesen Auren benutzt der Wächter verstärkt Fähigkeiten, die heiligen bzw. Licht-Schaden anrichten. Also Peinigung des Mönches ist hier stark wiederfindbar
- Mut > dies ist die Tugend des typischen kampferprobten Legionärs/Paladins, welcher feindliche Angriffe kontert bzw. Kraftfelder/Barrieren erzeugt um sich oder andere zu schützen, der sich heldenhaft vor andere stellt und dessen Mut dafür sorgt, dass der Wächter im generellen effezienter wird über kurze Zeit (Self Buffs) bzw. diesen Mut überspringen lässt und seine Verbündeten ermutigt, was ein natürlicher Schutzmechanismus gegen Furcht des Nekromanten wäre. Denn wer mutig ist, kennt keine Furcht. Logisch.
- Entschlossenheit > dies ist so wie Anet es konzipiert hat das Aura-gameplay rund ums Heilen.. da haben wir sie wieder, onsere Heiler-Klasse... ob nun Direkt-Heals, oder regenerationen.. Heilung ist Heilung..das entfernen von Zuständen anderer zählt auch als Heilung..ich bin fester Überzeugung, das heilige Dreieck wird niemals sterben, egal was ANet macht
Ich bin gegen eine reine Heilerklasse
Darüber hinaus sollte ein guter Wächter auch diese Tugenden haben:
- Leidenschaft > ist eine Tugend, denn nur wer weiß, was anderen Leiden schaft, schafft es Leiden zu lindern und andere davor zu bewahren mit aller Leidenschaft des Berufes, den man als Wächter ausübt. Wächter ist eine Klasse, dafür muss ein Charakter geboren worden sein, dies auszuüben, denn wer nicht die nötige Leidenschaft für diesen Beruf mit sich bringt, wird durch die Leiden anderer zu Grunde gehen.
Diese Tugend bringt Auren mit sich, mit denen der Wächter passiv verteidigt und Leiden von Verbündeten von sie weist, um sie direkt auf feinde zu übertragen. Es sind Auren, die z.B. negative Zustandsdauer von Feindfähigkeiten reduzieren usw.
- Treue > ist eine sehr wichtige Tugend des Wächters, denn nur wenn er sich selbst treu ist gegenüber dem, was er geschworen hat mit all seiner Kraft zu beschützen mit seinem Leben, nur dann kann er sich auch auf seine eigenen Fähigkeiten als Wächter verlassen. Auren der Treue sind typische Ritter-Auren und verschaffen dem Wächter besondere buffs basierend auf ihre Umgebung und jenachdem wieviel verbündete sich in direkter Nähe zu ihnen befinden in relation zu der anzahl an Feinden in ihrer direkten Nähe. Denn wer seinem Land nicht treu ist, der wird als Deserteur gehängt, egal wie aussichtslos die Situation erscheinen mag!!!
Das sind die 5 Tugenden, die Wächter haben sollten, 3 wirkt so unvollständig!!!
ich hoffe auch sehr, das die Tugenden großen Einfluss darauf haben, was für fähigkeiten der Wächter je nach ausgerüsteter Waffe benutzen kann ,damit die Klasse auch schön vielzeitig einsetzbar ist und strategisch auch gut sich anpassen kann.
Denn ein Wächter kann nur gut Dinge beschützen, wenn er gleichzeitig auch ein sehr guter Stratege ist und sich den stetig wechselnden Kampfsituationen schnell anpassen kann und seine Verbündeten durch seine Auren unterstützt seinen Kampfwillen der Schlacht aufzuzwingen, wodurch der Wächter zum wahren Heerführer wird, der passiv im Hintergrund alle Fäden zieht und den Kampfausgang durch seine buffs stark beinflussen kann. Sie sind die Kommandeure, die Anführer, da liegt das Paragon-Gameplay versteckt, bloß nicht mehr durchgeführt durch bescheuerte Gesänge, wie sie eigentlich nur zu einem Barden passen, sondern passiv durchgeführt durch die Auren, die den Verbündeten Bonuseffekte geben, womit die verbündeten den Weg ebnen automatisch die Kampfstrategie des Wächters umzusetzen.
Ja man kann immer noch etwas dazuerfinden.
Bei all dem was du genannt hast kann der Wächter dann aber ALLES.
Ach ja: Das von dir verwendete Wort "Aura" kommt übrigens aus dem lateinischen und ist demnach wie das von dir kritisierte "Aegis" aus einer anderen Sprache übernommen. Aura heißt einfach "Luft".
-------
ein paar dinge
The Dark Kain
27.01.2011, 21:00
@ Phönix Tears..
Was du immer für Meinungen hast o_O
Und hör auf immer Bücherweise zu schreiben xD
Wiso regst du dich über dumme beschreibungen auf?
Und wiso sagst du das Brunnen vom Nekro und Irgendwelche auren vom Wächter genau das gleiche sein sollen.. hast du schon gespielt?
Es wirkt eifnach wie ein billiges undurchdachtes Zusammenwürfeln von 3 Klassen in 1, wenn man so wie es ANet gemacht hat Fähigkeiten des Mönchs, des Ritualisten und das Gameplay Design des Paragons so ineinander vermischt und dabei dann noch etwas rauskommt, was eifnach nach Murks aussieht, weil es lore-technisch nicht passen kann.
Warum sollte es Lore-Technisch nicht passen? Die Mönche haben sich mehr dem Schutz der Bevölkerung gewidmet und sich entsprechend gerüstet. Es passt wunderbar, dass sie Teile der ritualistischen Kultur angenommen und für den Kampf entsprechend gerüstet haben, schließlich haben die meisten auch den Glaube an die Götter verloren.
1. Wächter sind keine Ritualisten!!! Das heißt, Wächter können unterer Garantie keine Geisterwaffen beschwören.
Wie du siehst, können sie es doch. :p
Aura-Waffen klingt ja noch bescheuerter. Was genau haben wie Waffen mit einer Aura zu tun? Nichts.
2. Wächter sind keine Magier, sie verwenden daher unter Garantie keine Zauber!!!
Ach, sind sie das? In GW konnte man als Krieger auch Zauber nutzen. Genau wie Logan im Buch sie nutzt - spätestens da war doch schon bekannt, dass es so kommen wird. Klar, man muss das Buch ja nicht gelesen haben - aber Informieren hätte man sich trotzdem können. :rolleyes:
denn somit ist gewährleistet, dass auch ein Begriff verwendet wird, mit dem man nicht sofort Magie asssoziiert
...wobei es Magie ist, die diese Kraftfelder entstehen lässt...
Wächter sind Soldaten, keine Gelehrte.... also eine physische Klasse, auch wenn ihr Gameplay vielleicht nach Hybrid aussehen mag, so sind sie es dennoch rein sachlich gesehen nicht.
Leider waren selbst Krieger in GW nicht zwingend eine rein physische Klasse, genauso wenig wie Assassine oder Waldläufer und Derwische erst recht nicht, obwohl die wohl auch mehr Soldat als Gelehrte sind. Zumindest deinen Definitionen nach, wo ein Gelehrter gefäligst hinten stehen und Zauber wirken muss.
Vom Gameplay her genau identisch, nur mit anderem Namen... langweilig und undurchdacht!!!
Nein, nicht identisch. Die Zeichen des Nekromanten sind auf den Ort gebunden, die Glyphen des Wächters aber können Segen hervorrufen, die auch außerhalb der Glyphe noch Wirkung zeigen.
Aber wie bitte kommt Anet darauf das abzuleiten für eine Fähigkeit in GW2?? Nur weil sie in GW1 ein Skil mit dem gleichen Namen hatten, der dafür sorgte, das zeitweise die ganze Gruppe Blockchance erhielt gegen physische Angriffe???
Genau deswegen. Wiedererkennungswert. Das ist der gleiche Grund, warum alle Klassen Skills mit Namen haben, die es schon in GW1 gab.
Find ich persönlich eine sehr lahme Ableitung.
Ist dir aber früh aufgefallen, schon bei der 5ten Klasse! :p
Denn das ist genau das, was Wächter mit ihren Schilden tun!! Sie nutzen sie verstärkt im Kampf ein, entgegen zu Kriegern, die zwar auch Schilde nutzen können, damit aber weit aus weniger effizient sind im Umgang damit, dafür eben im Umgang mit Waffen besser sind, als Wächter.
Sie setzen den Schild eben nicht zum Kampf ein sondern um Zauber damit zu wirken. Krieger schlagen damit zu und verstecken sich dahinter, nicht Wächter.
5. Meiner Meinung nach sind es zu wenige Tugenden!! Da hätte Anet einfallsreicher sein können.
Du weißt aber schon, dass die alle gleichzeitig passiv wirken, oder?
So, genug zur Kritik, nun zu den Skill Videos... ich find allesamt gut..Verteidigung des Eiferers gefällt mit am besten, wobei der Skill name zum Effekt überhaupt nicht passt.
Ihc seh da überhaupt nichts von "Verteidigung".
Alles was man sieht ist, wie dem Feind unzählige bläuliche Energieklingen kreuzartig entgegengeschleudert werden in schnellem Tempo.
Ist doch glasklar ein Angriffs-Skill und nichts womit sich der Wächter selbst verteidigt oder andere mit schützt vor Schaden. Definitiv ein Kandidat für Skill-Umbenennung.
Während der Dauer des Skills werden Fernkampf-Angriffe abgeblockt. Daher der Name.
Ich hoffe sehr, das sind alles Punkte, die anet irgendwann mal mit den Erweitetungen aufgreifen wird und so die bestehenden Klassen auch im Gameplay erweitert und somit verbessert
Ich hoffe nicht. Sonst würde man wieder den Rückschritt zu 0815 machen.
oder dass das alles hier wie ich denke nach meiner Theorie auf der Homepage alles nur abgespeckte Versionen an Informationen sind zu den Klassen und das wir wenn das SPiel rauskommt noch wesentlich mehr über die Klassen erfahren werden und sehen, das diese noch mehr drauf haben, als das ,was die Homepage zeigt, damit wir Spieler auch so was wie einen überraschungseffekt noch haben werden.
Worauf stützt sich diese Theorie? Auf den Umfangreichen erfahrungen der Demo, die genau das wiederspiegelt, was man auf der Homepage bis dahin lesen konnte? :D
Das Dorn
27.01.2011, 22:24
Danke an alle die den Roman von Phoenix Tears zerpflückt haben.
@ Phoenix Tears Der Text is gut geschrieben (ja ich hab alles gelesen...^^), aber an einigen stellen etwas unüberlegt. ich glaube, wenn anet deine vorstellungen realisieren würden, wäre der wächter die ultimative klasse und mit abstand die beste von allen. mit der namesgebung der fertigkeiten hast du allerdings recht. teilweise sind die sch.... aber damit kann man sich anfreunden ;)
http://www.guildwars2.com/de/the-game/professions/guardian/
Bei dem dritten Skillvideo: "Verteidigung des Eiferers" sieht man zwei Dinge die mich begeistern^^ Erstens hat die blonde Wächterin Sommersprossen und zweitens kommt das dunkelhaarige Mädchen am Ende angeSCHLENDERT. :)
Was sagen die Experten, in wieweit kann man von den Videos auf das schließen was man nachher als Spieler zu sehen bekommt? Wird es langsames Gehen doch geben?
|morwen|
28.01.2011, 00:45
http://www.guildwars2.com/de/the-game/professions/guardian/
Bei dem dritten Skillvideo: "Verteidigung des Eiferers" sieht man zwei Dinge die mich begeistern^^ Erstens hat die blonde Wächterin Sommersprossen und zweitens kommt das dunkelhaarige Mädchen am Ende angeSCHLENDERT. :)
Was sagen die Experten, in wieweit kann man von den Videos auf das schließen was man nachher als Spieler zu sehen bekommt? Wird es langsames Gehen doch geben?
Sommersprossen: Waren glaubich auch schonmal in einem Blogeintrag zu sehen, da es aber auf der Gamescom vom Aussehen her nur vorgefertigte Chars gab kann man da nichts genaues sagen... wäre aber Schwachsinn es in den Videos zu haben und dann nicht im Spiel (tippe da auf so etwas wie "Details" bei der Erstellung ... Sommersprossen, Tattoos usw.)
Langsames gehen ist die NPC-Bewegungsart schlechthin... von daher da würd ich nicht drauf wetten, dass man das selber auch kann.
Sommersprossen:
Hey, die hat mein Derwisch (w) in GW1 schon (so ein bißchen..)
angeSCHLENDERT:
1.: Wächterin teleportiert sich zur Hilfebedürftigen
2.: Wächterin steht direkt neben der Hilfebedürftigen
3.: Beide bewegen sich nicht von der Stelle
4.: Hilfebedüftige kommt ins Bild geschlendert....von woher die auch immer geschlendert kommt....(^_^)
Die Hilfebedürftige ist offenbar ein NPC, die ja bekanntlich schlendern können:
Keine erkennbaren Waffen, auch die Kleidung ist etwas zu schlicht.
Könnte sogar ein Teil eines Events sein.
Das läßt leider in keinster Weise darauf schließen, ob "gehen" in GW2 möglich sein wird.
Die einzigen Anhaltspunkte, die ich dazu gesehen habe: Im großen GW-Trailer "laufen" einige Figuren: Die Kodan auf dem Eisschiff, der eine Asura rechts neben dem Golem und einen kurzen Moment lang eine Gestalt auf einer Brücke in der Sylvaristadt.
Doch auch dabei dürfte es sich um NPC´s handeln, da die Figuren, welche deutlich als Spieler erkennbar sind, durch das Bild/aus dem Bild heraus laufen.
@Phoenix Tears
Du interpretierst die Tugenden des Wächters falsch.
Tugenden sind wie die Einstimmungen des Elementarmagiers.
Aber:
Sie verändern keine Fertigkeiten oder Skills, sie sind zusätzliche Wirkung und Skill, und zwar jenseits der 10 Fertigkeiten in der Skilleiste.
Zumal, wenn ich das richtig sehe: Tugenden laden sich unabhängig von einander auf!
Außerdem: Wenn eine Tugend aufgeladen ist, wirkt ihr passiver Effekt dauerhaft, auch die Effekte aller 3 Tugenden.
Gerechtigkeit:
Erinnert mich stark an [[Hymne der Flamme].
Wenn wir davon ausgehen, das [ evtl. wie das angekündigte [[Bluten] stapelbar ist, ist das definitiv [B]keine schwache fertigkeit, sondern eine sehr flexible und offensive.
Aegis:
Vermutlich wird es in GW2 keinen Skill geben, welcher ohne entsprechende Kosten/Vorraussetzungen einem massiven pys. Mobspike entgegenwirken kann.
Aegis dagegen kann das.
Der sporadische 30 Sekunden-Block hält hoffentlich ohne Zeitbegrenzung bis zum nächsten, ankommenden Angriff.
Wenn er jedoch nach sagen wir...5-10 Sekunden von allein verschwindet, ist das nicht mal ein nützliches Gimmick.
Entschlossenheit:
[[Siegel der Verätzung] Ohne eigenes Brennen, mit Regenerationsbonus für alle.
Damit hat der Wächter drei zusätzliche, mächtige, gruppenwirksame Fertigkeiten, welche zwar gutes Timing erfordern, aber einen ganzen Kampf offensiv und Devensiv wenden können.
Was will man denn da noch?
bin fester Überzeugung, das heilige Dreieck wird niemals sterben, egal was ANet macht
Schaden--Tanken--Heilen
Wenn sich Gegner nicht mehr tanken lassen und kein einzelner CHar wie in GW1 in der Lage ist, in Sekunden drei oder mehr Balken von halbrot auf ganzrot zu zaubern....
Wie willst Du dann aus dem verbleibenden Punkt ein Dreieck basteln?
Was natürlich nicht heißt, das es in Gruppen zwangsläufig Spezialisierungen geben wird.
Heilung ist Heilung..das entfernen von Zuständen anderer zählt auch als Heilung... Entfernen von Zuständen ist aber protten:
Verhindern von Schaden, bevor er passiert.
Regeneration ist ebenfalls kein Heal: [[Heilender Hauch] und [[Genesung] sind bspw., wenn man schnell 200-300 Schaden hochheilen möchte, herzlich wenig wert.
A-Net wird den Teufel tun und dafür sorgen, das eine Klasse alleine so viel Regeneration/Prot erzeugen Kann, das die anderen nichts davon mitnehmen müssen.
Im Gegenteil:
Aoe-Regeneration eines einzelnen Chars ist viel zu schwach um überhaupt spürbar zu sein.
Erst in Kombination mehrerer Klassen von Aoe-Prott und Aoe Regeneration wird es effektiv.
Wobei beim Wächter und auch aus mehreren Ankündigungen heraus deutlich zu sehen ist:
Offensives, aktives Gameplay wird gefördert, sichtbar an Aufladezeiten und Kosten von offensiven im Vergleich zu defensiven Fertigkeiten.
StackaMo
28.01.2011, 18:38
Hoffentlich wird der nicht so overpowerd wie seine " Pendants" aus anderen Games wie WoW wo ich z.B. den Paladin als etwas zu stark empfinde.
aber ansonsten ne echt schöne klasse in nem gutem video:)
Hoffentlich wird der nicht so overpowerd wie seine " Pendants" aus anderen Games wie WoW wo ich z.B. den Paladin als etwas zu stark empfinde.
aber ansonsten ne echt schöne klasse in nem gutem video:)
Hoffentlich hören die Leute in den ganzen Foren irgendwann mal auf ständig irgend einen Mist aus anderen Games auf GW zu übertragen. Es nerft langsam wirklich und flutet dieses Forum mit sinnlosen Müllposts ala WoW/Diablo Paladin usw.
denkt ihr es wird Assas geben?
Darauf muss man sich wohl leider einstellen.
Auch Anet will Gewinn machen und diesen macht man ja bekanntlich am besten mit dummen kleinen Kindern.
Und was wollen dumme kleine Kinder heutzutage? Rischtisch ASSASinCREED - DarkSHADOWKILLERS!!11
Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel, aber das juckt ja keinen hier.
Phoenix Tears
28.01.2011, 19:36
@Pax: Und wie wärs vielleicht mal darüber nachzudenken, dass es durchaus einen Sinn haben kann auch mal einen Platzhalter zu setzen.
Da ich, wie jeder andere nicht ahnen kann, wieviel andere Leute in einem Thread posten, während man selber am pennen ist, setzt man einen Platzhalter, um so garantieren zu können, das eine Antwort auch genau da steht, wo man sie stehen sehen will, wenn man sich auf bestimmte Vorpostings beziehen will und nicht das die Antwort vieleicht erst x Seiten später erfolgt. aber was erwarte ich auch von WT Mods gängige Forenmethoden nachvollziehen zu können :P Egal, entgegen meiner Befürchtung haben ja nun nicht viele Leute mehr geantwortet...
----------------------
@Ar Ty & Co der Quoter:
Wenn du glaubst, Ritualisten in GW1 seien so was wie Wächter, dass man daraus einen logischen Trugschluss ziehen kann, dass Ritus sich in 250 Jahren von Magiern zu Soldaten schustern mit einer Backgroundstory dahinter, die verständlich und logisch begreifbar ist - dann und nur dann ist es auch nachvollziehbar, dass Wächter Geisterwaffen nutzen... bevor auch nur ansatzweise Wächter Geisterwaffen nutzen, ist es logisch gesehen wesentlich verständlicher, wenn eher Nekromanten Geisterwaffen nutzen können, denn der Umgang mit Geistern setzt voraus, das man mit Untoten sprechen kann, denn Geister sind Untote und mit Toten zu sprechen ist eine okkulte Fähigkeit. Jetzt wag es bloß nicht mir weiß machen zu wollen, dass Wächter dem Okkultismus zugehörig sind, das wäre nämlich total aus der Luft gezogener Humbug.
-----
Es passt loretechnisch nicht, da Mönche eine Klassenbezeichnung ist, die NUR zu Menschen passt da nur diese an die Götter von Tyria glauben und dadurch göttliche Fähigkeiten erhielten, es ist nicht mal Magie, sondern die Fähigkeiten der Mönche basieren auf einen göttlichen Segen, den sie durch den Glauben an die Götter erhalten, indem sie beten, also diesen physischen Akt ausüben... es ist kein magischer Akt..wie gesagt, es sind Schutzgebete, keine Schutzzauber..dummerweise hat Anet jedoch nicht die Fähigkeitsbezeichnung "Gebet" ins spiel eingebaut, um damit die Skills auch grundlegend von Zaubern zu unterscheiden gameplaytechnisch >.>
Ne, es ist ja einfacher, alles einfach bloß Zauber zu nennen lol
-----
Wächter sind immer noch Wächter und keine Geisterbeschwörer. Wächter sind Soldaten, vergleichbar mit Rittern, Kommandeuren, Verteidigern..wie auch immer man es nennen mag. Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier...
Nur weil Krieger nun mit speziellen Effekten behafteten Banner wie aus dem Nichts hervorholen können, macht das Krieger noch lange nicht zu Magiern, es ist bloß die Spielmechanik, die so umgesetzt wurde, nichts weiter.
Hier nun GW2 mit GW1 gleichzusetzen ist unfug und absolut unpassend. GW2 ist nicht GW1. GW1 besitzt ein hirnloses 2 Klassen-System, wo jeder Charakter prinzipiell grundsätzlich eine Hybrid-Klasse ist, weil man ja immer aus 2 Klassen basiert.
Das ist in GW2 nicht mehr so, GW2 hat kein 2-Klassensystem mehr, hier ist jede Klasse 100% für sich ihre eigene Klasse, ohne das diese mit anderen Klassen wild durchgemixt werden kann, wodurch man klar in der lage ist zu unterscheiden zwischen physischen und magischen Klassen und solchen, die ein klein wenig von beidem haben.
----
Ich kann es ja absolut nachvollziehen wenn all die leute, die verzweifelt sind, weil ihre GW1 Lieblingsklassen, wie Ritualist, Derwish, Paragon und Mönch nicht mehr in GW2 existieren werden nun verweifelt versuchen jedes unüberlegte Bisschen in GW2 zu rechtfertigen damit mit der Begründung, weil ja anet gesagt hat, das Spieler dieser Klassen sich in GW2 wiederfinden werden in den neuen Klassen, doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.
Der Wächter soll eine NEUE Klasse sein, nicht eine, wo ich ich als Spieler auf den ersten Blick sehen kann ,das es letztendlich doch nur eine zusammengemixte Mönch/Ritualist/Paragon-Kopie ist, also ein "Mörigon" sozusagen lol.
Ein paar Referenzen ja, doch das Gameplay sollte schon so originell sein, das nicht einfach die namen der Mechaniken kopiert werden...
-----
Gut, mag sein das ich mich auch vielleicht zu voreilig aufrege und es sich hier wirklich nur um schlechte Übersetzungen handelt, was ich jedoch bezweifle, wenn die Texte so auf der offiziellen Homepage stehen..selbst die Kontextübersetzung zu "Seelenwaffen" wäre völlig unpassend, denn das wäre wieder etwas, was viel eher zum Nekromanten passt, schließlich sind sie die Seelensammler, von daher macht es auch nur Sinn, wenn sie über spezielle Seelenwaffen verfügen würden...
Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.
-----
Zum Punkt Aegis.. die Ableitung von "abschirmen", die hätte man genausogut auch mit dem deutschen Begriff "Schildkampf" ziehen könnne, denn wenn man mit dem Schild kämpft, tut man auch nichts anderes, als damit ankommende Angriffe von sich und seinem Körpfer mit Hilfe des Schildes abzuschirmen. Man kann es drehen udn wenn wie man will, Tatsache ist..sehr viele Dinge kann man genauso gut erklären mit deutschen Begriffen, ich verstehe es absolut nicht, warum oftmals in Spielen wie GW solch dumme eingedeutschte Wörter verwendet werden, nur damit etwas im Spiel irgendwie "besonders" klingt.
Das Problem damit ist einfach, das es unnötig ist eingedeutschte Begriffe zu verwenden, vor allem dann, wenn es sich dabei um nicht wirklich stark eingebürgerte Begriffe handelt oder sprichst du etwa in deiner normalen Umgangssprache davon, das wenn du dich vor etwas abschirmen willst, das du einen Aegis benutzt dafür??? Wohl kaum ... Nein, die meisten Menschen sagen dann immer noch, das sie etwas als Schild benutzt haben, um sich zu schützen.
Aura als Vergleich dafür, gerade beonsders unter Rollenspielern ist ein stark eigenbürgertes eingedeutsches Wort. Wenn du es liest, wissen die meisten Menschen sofort, was damit gemeint ist und vor allem wofür das Wort steht. Eine Aura ist nichts anderes als die Ausstrahlung deiner Körperenergie, deswegen ist eine Aura auch nichts magisches, denn sie basiert auf Energie. Nicht Zauberkraft.
Für diejenigen ,die jetzt schon den Finger heben und nach "Aber" schreiben... hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Energiek%C3%B6rper
Und bitte jetzt keine GW1 Skill-Vergleiche, bleibt einfach mal sachlich und bezieht nicht alles gesagte immer auf irgendwelche GW1-Skills, nur weil diese unüberlegt simple als Zauber oder so kategorisiert wurden..ich denke da so an Aura der Wiederherstellung usw.
-----
Der Vergleich Abwehrzauber zu Brunnen hinkt.
Abwehrzauber können jederzeit erzeugt werden, für Brunnen muss man erstmal ein Feind töten... Abwehrzauber erzeugen keinen Schaden, sind also reine Support-Skills, Brunnen dagegen kontrollieren den Kampf, können Support sein und können auch Schaden durch Degenerationen erzeugen, sind also wesentlich vielseitiger, als Abwehrzauber. Es sind im Endeffekt zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Das einzige, was beide gemeiensam haben ist die Reichweite, denn beide Fähigkeiten erzeugen einen Kreis-AoE Effekt, der gleich groß ist, wodurch diese Skills so ähnlich erscheinen rein optisch gesehen.
Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.
Lest euch doch bloß eifnach mal die beiden offiziellen Beschreibungen durch, klingt doch beides fast identisch.
Beide können Feinde Schaden zufügen, beide können Verbündete heilen bzw. buffen.
-----
Also für mich gehört definitiv die Fähigkeit der Zeichen umbenannt in "Stigmas", damit ist schon mal garantiert, dass es nicht zu Diskussionsverwirrungen kommt, wenn über Zeichen im Sinne der Upgrades gesprochen wird, weil Zeichen-Upgrades dann nicht mehr mit Stigmas verwechselt werden können und Stigma klingt zudem auch wesentlich besser passend zu Nekromanten. Es ist ein Wort, dem man sofort etwas Okkultes zuordnet im Gegensatz zu dem Wort Zeichen, was praktisch für alles mögliche stehen kann. Ein Stigma wäre eben ein auf den Boden gemaltes "Mal" aus eigenem Blut. Wäre zudem eine schöne Art, wie man der Blutmagie des Nekromanten mehr Bedeutung geben könnte.
Die Mechanik bleibt unverändert.
Symbole dagegen sollten wie folgt funktionieren, um sich mehr von Stigmen zu unterscheiden:
Symbole sind in die Luft gezeichnete Handzeichen, die sich für kurze Zeit durch den eisernen Willen des Wächters in die Rüstung eines anvisierten Verbündeten eingravieren, um diesen verbündeten kurzweilig ebenfalls die Tugenden des Wächters spüren zu lassen.
Somit würden Symbole fungieren wie "Rüstungsbuffs", während Aura-Waffen eben die Waffenbuffs und temporäre Beschwörungen zugleich sind.
Die AoE-bezogenen Buffs des Wächters sind dann immer noch die Kraftfelder/Barrieren, da braucht es nicht noch von der Zeichen-Mechanik abgekupferte Symbole als unnötige zweite bzw. dritte AoE-Buffs
-----
Nächster Punkt..Verteidigung des Eiferers..uhm ,gut wenn man während man da wie wild diese Energieklingen schleudert geschützt ist vor Projektilen, dann macht es zumindest skilltechnisch Sinn, doch graphisch und effekttechnisch sieht der Skill eben einfach nicht passend aus zum Namen.
Würde der Skill beispielswese nun heißen "Klingen des Eiferers", dann würde es viel eher passen, weil dann name auch zu dem passt, was man optisch geboten bekommt... Nur weil eine Klasse defensiv ausgerichtet ist, muss das nicht heißen, das die klasse nicht auch Skills besitzen darf mit eher offensiv klingenden Skillnamen, denn Angriff ist schließlich auch die beste Verteidigung XD
-----
Die Tugenden... ok, ich geb zu, ich hab wohl überlesen, dass die Tugenden alle gleichzeitig aktiv sind..
Ich fänd es trotzdem besser, wenn Wächter mehr Tugenden zu bieten hätten, um universeller zu sein, denn Tugenden sind hier glasklar eine Anlehnung an Ritter, denn man spricht schließlich auch von Rittertugenden, welche Grund dafür sind, dass das Wort Tugend so viel Bedeutung hat.
Wenn man das Wort Tugend nimmt, denkt man automatisch irgendwie an die üblichen Rittertugenden, wie Treue, Höflichkeit, Freundlichkeit, Beständigkeit, Zurückhaltung, Anstand, Tapferkeit usw., von welchen die 3 Tugenden im Spiel abgeleitet wurden:
Treue > Gerechtigkeit
Tapferkeit > Mut
Beständigkeit > Entschlossenheit.
Es ist jedoch kein System, das nicht schnell abgeändert werden kann, um mehr Tugenden einbauen zu können und somit Wächter vielseitiger zu machen. Das einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...
Nimmt man diesen teil raus, das Tugenden nicht alle gleichzeitig wirken, sondern das ein Wächter immer nur maximal 2 verschiedene Tugenden passiv nutzen kann, während der rest aktiv zu sein hat und schon ist die klasse wesentlich ausbalancierter und erlaubt es den Entwicklern mehr Tugenden zuzulassen, eben nämlich maximal 5.
-----
..wobei es Magie ist, die diese Kraftfelder entstehen lässt...
Oje :rolleyes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfeld_%28Physik%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfeld > Punkt "Science Fiction"
Wenn du jetzt auch noch behauptest, Energie sei Magie, dann lach ich mich kaputt :P
Steckt ja auch so viel Magie dahinter hinter diesem Begriff :rolleyes:
Ich find es so einfältig in Spielen alles und jedes immer mit Magie sofort gleichzusetzen, nur weil es Dinge vereinfacht zu erklären. Als hätten die meisten Leute noch nie was von Realistik und Physik gehört
-----
Aura-Waffen klingt ja noch bescheuerter. Was genau haben wie Waffen mit einer Aura zu tun? Nichts.
Jedenfall wesentlich mehr, als Geister :P Wie gesagt, es wäre schön wenn leute aufhören würden krampfhaft Ritualisten in Wächtern sehen zu wollen, nur weil diese eine Spielmechanik erhalten haben, die ursprünglich von den Ritualisten stammt, das macht Wächter noch lange nicht zu Ritualisten, auch wenn diese Wächterfähigkeit nun dummerweise auch Geisterwaffen heißen soll, jedoch überhaupt nicht zum Eindruck eines Wächters passt.
Eine Aura-Waffe kann ganz einfach definiert werden, indem man es beschreibt als ausgestrahlte Körperenergie einer der Tugenden des Wächters, welche der Wächter zu einer Waffe geformt hat. Der Wächter ist der Meister der Auren. Er kann seine Körperenergie so bündeln, dass sie form annimmt zu was auch immer sich der Wächter gerade vorstellt, womit er seine Feinde bekämpfen will. Ergo Aura-Waffen, oder um es mit dem deutschen Wort zu sagen, schlichtweg Energiewaffen. Macht wesentlich mehr Sinn für mich ,als wie Geister bzw. Seelenwaffen, weil diese Bgriffe etwas okkultes an sich haben, wofür der Wächter gewiss nicht steht.
Wächter stehen gegenüber allem, was okkult ist gegenüber wie Weiß zu Schwarz. Das Okkulte geht gegen die Moral der Tugenden des Wächters, insbesondere der Gerechtigkeit. Für sie steht das Okkulte für das Dunkle und für Ungerechtigkeit, denn die Ungerechten bedienen sich gerne der dunklen Mächte. Das soll nun nicht heißen das Wächter jeden Nekromanten als ungerecht abstempeln, sie heißen jedoch nicht die art und Weise gut, wie Nekromanten die Untoten für ihre Zwecke missbrauchen, statt die Toten ruhen zu lassen in Frieden. So sollte man das alles verstehen. Alles eine Frage der Einstellung.
@ Dark Kain:
Ich kann nicht anders :P lol ich leide unter Schreibomanie XD
Aber defintiv zu viele auseinander gepflückte Punkte hier, um jetzt auf alles zu antworten, deswegen hör ich nu auf XD :P
denkt ihr es wird Assas geben?
Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel,
Ganz bestimmt
Hoffentlich hören die Leute in den ganzen Foren irgendwann mal auf ständig irgend einen Mist aus anderen Games auf GW zu übertragen. Es nerft langsam wirklich und flutet dieses Forum mit sinnlosen Müllposts ala WoW/Diablo Paladin usw.
Darauf muss man sich wohl leider einstellen.
Auch Anet will Gewinn machen und diesen macht man ja bekanntlich am besten mit dummen kleinen Kindern.
Und was wollen dumme kleine Kinder heutzutage? Rischtisch ASSASinCREED - DarkSHADOWKILLERS!!11
Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel, aber das juckt ja keinen hier.
Aha. Du regst dich also auf, weil Vergleiche zu anderen Spielen gezogen werden - im selben Atemzug machst du (auf eine viel üblere Art) dasselbe. Unglaublich...
Kay Saul
28.01.2011, 20:19
Gut, mag sein das ich mich auch vielleicht zu voreilig aufrege und es sich hier wirklich nur um schlechte Übersetzungen handelt, was ich jedoch bezweifle, wenn die Texte so auf der offiziellen Homepage stehen..selbst die Kontextübersetzung zu "Seelenwaffen" wäre völlig unpassend, denn das wäre wieder etwas, was viel eher zum Nekromanten passt, schließlich sind sie die Seelensammler, von daher macht es auch nur Sinn, wenn sie über spezielle Seelenwaffen verfügen würden...
Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.
Ich habe eher im Sinne von "gute Seele" gemeint. Hach, es ist schwer zu erklären.
Der Vergleich Abwehrzauber zu Brunnen hinkt.
Abwehrzauber können jederzeit erzeugt werden, für Brunnen muss man erstmal ein Feind töten... Abwehrzauber erzeugen keinen Schaden, sind also reine Support-Skills, Brunnen dagegen kontrollieren den Kampf, können Support sein und können auch Schaden durch Degenerationen erzeugen, sind also wesentlich vielseitiger, als Abwehrzauber. Es sind im Endeffekt zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Das einzige, was beide gemeiensam haben ist die Reichweite, denn beide Fähigkeiten erzeugen einen Kreis-AoE Effekt, der gleich groß ist, wodurch diese Skills so ähnlich erscheinen rein optisch gesehen.
Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.
Lest euch doch bloß eifnach mal die beiden offiziellen Beschreibungen durch, klingt doch beides fast identisch.
Beide können Feinde Schaden zufügen, beide können Verbündete heilen bzw. buffen.
Ja ok, hinkt vielleicht ein bisschen, mir ist auf die schnelle kein besseres Beispiel eingefallen.
Aber so schlecht ist das Beispiel auch wieder nicht.
"Ward spells are a type of spells which creates a magical effect lasting for a period of time at a stationary position with an area of effect."
"Well spells are spells that exploit a corpse to cause an effect in the area around that corpse."
(Aus dem englischen Wiki kopiert)
Auch hier sind die Beschreibungen ähnlich. Ein magischer Effekt wirkt auf ein Gebiet. Lediglich die Art der Aktivierung ist unterschiedlich: Abwehrzauber werden an der Stelle des Wirkers erstellt, Brunnen an der nähesten Leiche.
Ich würde mich also nicht durch die Beschreibung von Symbolen und Zeichen irritieren lassen, sondern mal abwarten, wie sie dann im Spiel aussehen.
denkt ihr es wird Assas geben?
Ja. Es wurde in einem Interview gesagt, dass eine Klasse "für Leute, die gerne hinterhältige Schurken oder Assassinen spielen" in Planung ist.
Ich persönlich finde es zwar schade, aber was will man machen?
@Ar Ty & Co der Quoter:
Wenn du glaubst, Ritualisten in GW1 seien so was wie Wächter, dass man daraus einen logischen Trugschluss ziehen kann, dass Ritus sich in 250 Jahren von Magiern zu Soldaten schustern mit einer Backgroundstory dahinter, die verständlich und logisch begreifbar ist - dann und nur dann ist es auch nachvollziehbar, dass Wächter Geisterwaffen nutzen...
Nein, Ritualisten haben sich nicht dazu entwickelt. Aber die Mönche haben es. Nur spricht nichts, absolut gar nichts dagegen, dass sie sich vom Glauben selber abgewandt (die Götter sind schließlich seit dem Erwachen der Drachen nicht mehr aufgetaucht) und eine Fertigkeit der Ritualisten übernommen haben. Sie haben selbst gemerkt, dass man mit Gebeten keinen Krieg gewinnt und haben eine neue "Kaste" gegründet.
Charr, Asura usw. haben übrigens keine Götter, sie beten auch nicht. Trotzdem gibt es solche, die entsprechende Zauber des Mönchs benutzen.
bevor auch nur ansatzweise Wächter Geisterwaffen nutzen, ist es logisch gesehen wesentlich verständlicher, wenn eher Nekromanten Geisterwaffen nutzen können, denn der Umgang mit Geistern setzt voraus, das man mit Untoten sprechen kann, denn Geister sind Untote und mit Toten zu sprechen ist eine okkulte Fähigkeit.
Schonmal einen Puppenspieler gesehen, der mit seinen Puppen spricht?
Nekromantie ist nichts anderes als ein Puppenspiel. Untote Diener sind leere Hüllen, die vom Nekromanten gelenkt werden, mehr nicht.
Es passt loretechnisch nicht, da Mönche eine Klassenbezeichnung ist, die NUR zu Menschen passt da nur diese an die Götter von Tyria glauben und dadurch göttliche Fähigkeiten erhielten, es ist nicht mal Magie, sondern die Fähigkeiten der Mönche basieren auf einen göttlichen Segen, den sie durch den Glauben an die Götter erhalten, indem sie beten, also diesen physischen Akt ausüben... es ist kein magischer Akt..wie gesagt, es sind Schutzgebete, keine Schutzzauber..dummerweise hat Anet jedoch nicht die Fähigkeitsbezeichnung "Gebet" ins spiel eingebaut, um damit die Skills auch grundlegend von Zaubern zu unterscheiden gameplaytechnisch
Sie haben es "Gebet" genannt weil's sich besser anhört. Und wie schon geschrieben können bereits in GW Rassen ohne jeglichen Glauben diese Zauber einsetzen.
Wächter sind Soldaten, vergleichbar mit Rittern, Kommandeuren, Verteidigern..wie auch immer man es nennen mag. Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier...
Sind sie eben nicht. Sie wachen mit Magie über ihre Mitstreiter und sie nutzen ihre Macht auch für ihre Angriffe. So wie du es schreibst hättest du es gerne, aber so ist es nunmal nicht. Es ist ANets Spiel, ANet möchte den Prot-Mönch auf das Spiel übertragen und findet die Bezeichnung Wächter am passendsten, weil diese Klasse eben über andere wacht. Find dich damit ab.
Hier nun GW2 mit GW1 gleichzusetzen ist unfug und absolut unpassend.
Viel unpassender ist es, GW2 mit der Realität oder anderen Spielen gleichzusetzen und zu sagen "Der Wächter muss aber eine Klasse ohne Magie sein! Weil... ist halt so!"
doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.
Ähm, ja. Der Wiedererkennungswert ist übrigens Absicht. Nicht um es sich selbst leichter zu machen sondern um es 1. lore-technisch erklären zu können wo die Klasse herkommt und wo die Mönche plötzlich hin sind und 2. Damit sich die Spieler, die GW1 gespielt haben, insgesamt im Spiel "wohler" fühlen.
Der Wächter soll eine NEUE Klasse sein, nicht eine, wo ich ich als Spieler auf den ersten Blick sehen kann ,das es letztendlich doch nur eine zusammengemixte Mönch/Ritualist/Paragon-Kopie ist, also ein "Mörigon" sozusagen lol.
Wer sagt denn, dass sie eine neue Klasse sein soll? Es wurde klar gesagt, dass es mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen geben wird, und das ist nunmal der Wächter!
Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.
"Rein logisch gesehen" machen sie jetzt schon das beste, was sie hätten machen können. Ritualisten und Nekromanten haben "rein logisch gesehen" gar nichts gemeinsam. Der Ritualist beschwört und kommuniziert, während der Nekromant kontrolliert und verdirbt. Da ist gar nichts gemeinsames dran.
Zum Punkt Aegis.. die Ableitung von "abschirmen", die hätte man genausogut auch mit dem deutschen Begriff "Schildkampf" ziehen könnne, denn wenn man mit dem Schild kämpft, tut man auch nichts anderes, als damit ankommende Angriffe von sich und seinem Körpfer mit Hilfe des Schildes abzuschirmen.
"Schildkampf" klingt immer noch danach, dass der Wächter mit dem Schild "kämpft", was er nicht tut. Weder haut er damit zu, noch schützt er sich damit direkt. Aegis ist ein Zauber, der sich über das Schild legt, keine Kampftechnik.
Man kann es drehen udn wenn wie man will, Tatsache ist..sehr viele Dinge kann man genauso gut erklären mit deutschen Begriffen, ich verstehe es absolut nicht, warum oftmals in Spielen wie GW solch dumme eingedeutschte Wörter verwendet werden, nur damit etwas im Spiel irgendwie "besonders" klingt.
Weil's die meisten Spieler besser finden und die eben mehr Geld einbringen als einige wenige. Du siehst doch schon hier in dem Thread, auf was für einen Widerstand du mit deinen Begriffen stößt.
Das Problem damit ist einfach, das es unnötig ist eingedeutschte Begriffe zu verwenden, vor allem dann, wenn es sich dabei um nicht wirklich stark eingebürgerte Begriffe handelt oder sprichst du etwa in deiner normalen Umgangssprache davon, das wenn du dich vor etwas abschirmen willst, das du einen Aegis benutzt dafür???
Das Problem ist, dass du anscheinend nicht Spiel und Realität abgrenzen kannst. Ich sag ja auch nicht, ich will meine "Attributo Körperkraft" stärken, wenn ich trainieren gehe, oder "Flim Flam Funkel", wenn ich ne Taschenlampe benutze (Zaubernamen aus Drakensang).
Die Amerikaner nennen eine Art des Warn- und Feuerleitsystems auf Kriegsschiffen übrigens Aegis, weil's das Schiff vor Raketen-Angriffen abschirmt. Wärst du da Entscheidungsträger würde das System heute vermutlich "Raketen Warn- und Abwehrsystem" heißen. :rolleyes:
Wohl kaum ... Nein, die meisten Menschen sagen dann immer noch, das sie etwas als Schild benutzt haben, um sich zu schützen.
Und zu dem Beispiel oben sagt die Mannschaft nach einem verhinderten Angriff auf das Schiff, Aegis hätte sie geschützt.
Aura als Vergleich dafür, gerade beonsders unter Rollenspielern ist ein stark eigenbürgertes eingedeutsches Wort. Wenn du es liest, wissen die meisten Menschen sofort, was damit gemeint ist und vor allem wofür das Wort steht.
Jap. Unter Rollenspielern ist das ein um den Spieler wirkender Buff, der Verbündeten irgendwelche Stärkungs- und Gegnern Schwächungszauber verpasst.
Eine Aura ist nichts anderes als die Ausstrahlung deiner Körperenergie, deswegen ist eine Aura auch nichts magisches, denn sie basiert auf Energie. Nicht Zauberkraft.
Die Batterien dafür stecken dann wohl im Schild, wa?
Und bevor du jetzt mit einem "Aber" kommst:
Was genau haben esoterischen Lehren noch gleich mit GW2 zu tun?
Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.
Nur dass die Glyphe auch außerhalb des Zielortes ihre Wirkung behält und sie eben nicht gleich sind. naja, ist doch eh alles Standard, schließlich richten alle Skills auf dem 1er-Slot nur Schaden an, ist also eh alles das gleiche. :rolleyes:
Also für mich gehört definitiv die Fähigkeit der Zeichen umbenannt in "Stigmas", damit ist schon mal garantiert, dass es nicht zu Diskussionsverwirrungen kommt, wenn über Zeichen im Sinne der Upgrades gesprochen wird, weil Zeichen-Upgrades dann nicht mehr mit Stigmas verwechselt werden können und Stigma klingt zudem auch wesentlich besser passend zu Nekromanten.
Mal abgesehen davon, dass ein Stigma was völlig anderes ist und die Bezeichnung absolut nicht zur Wirkungsweise passt.
Mach dich mal über die Ursprünge der Begriffe "Zeichen" und "Stigma" schlau. ;)
Würde der Skill beispielswese nun heißen "Klingen des Eiferers",
Dann würde der Name noch weniger zur Funktionsweise passen.
AIch fänd es trotzdem besser, wenn Wächter mehr Tugenden zu bieten hätten, um universeller zu sein, denn Tugenden sind hier glasklar eine Anlehnung an Ritter, denn man spricht schließlich auch von Rittertugenden, welche Grund dafür sind, dass das Wort Tugend so viel Bedeutung hat.
Das Wort "Tugend" hat seinen Ursprung aber bei den Griechen (Aegis lässt grüßen :p), nicht bei den Rittern.
AWenn man das Wort Tugend nimmt, denkt man automatisch irgendwie an die üblichen Rittertugenden, wie Treue, Höflichkeit, Freundlichkeit, Beständigkeit, Zurückhaltung, Anstand, Tapferkeit usw., von welchen die 3 Tugenden im Spiel abgeleitet wurden:
Daran denkst du! Nicht umsonst kam auch vorher der Vorschlag "Ritter" von dir, der von keinem in der Community gutgeheißen wurde.
Beim Wort "Tugend" kommen mir übrigens die Worte "Pünktlichkeit" und "Geduld" in den Sinn.
ADas einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...
Schon wieder einer, der sich mit der Balance auskennt ohne das Spiel je live gesehen zu haben. :|-|
Ich find es so einfältig in Spielen alles und jedes immer mit Magie sofort gleichzusetzen, nur weil es Dinge vereinfacht zu erklären. Als hätten die meisten Leute noch nie was von Realistik und Physik gehört
Jap, Kraftfelder die magische Angriffe zurückwerfen oder Gegner am weiterkommen hindern und Verbündete nicht haben sehr viel mit Physik und "Realistik" zu tun. Nämlich ungefähr genauso viel wie Angela Merkel mit "Attraktivität" und "Sexy" zu tun hat.
Außerdem ist GW2 der perfekte Kandidat für ein "Science Fiction" MMO. :rolleyes:
Wie gesagt, es wäre schön wenn leute aufhören würden krampfhaft Ritualisten in Wächtern sehen zu wollen
Und es wäre schön, wenn Leute aufhören würden krampfhaft das Design der Klasse "Wächter" zu verleugnen und ihn unbedingt zu einem "Ritter" machen zu wollen.
@ Phoenix Tears
Erst mal vier Worte:
Komm auf den Punkt
Ansonsten: Erst mal lesen, dann schreiben:
Die Tugenden... ok, ich geb zu, ich hab wohl überlesen, dass die Tugenden alle gleichzeitig aktiv sind....Das einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...
Offenbar hast Du auch überlesen:
So lange die Tugend aufläd: Kein passiver Effekt.
Gruppenstärkung unter Verzicht auf eigene Vorteile.
Und die defensiven Tugenden laden verdammt lange auf.
Das ist kein Imba, das ist Begünstigung taktischer und gezielter Spielweise.
GW1 besitzt ein hirnloses 2 Klassen-System, wo jeder Charakter prinzipiell grundsätzlich eine Hybrid-Klasse ist, weil man ja immer aus 2 Klassen basiert. So ein Unsinn.
Wie, wo und welche Skills ich nehme, steht vollkommen frei, auch die Sekklasse steht frei zur Wahl, selbst wenn ich keinen einzigen Skill daraus nutze.
Mit nur 8 Fertigkeiten und 200 Attributspunkten ist man sogar sehr deutlich eingeschränkt, zumal einem Primärattribute anderer Klassen verwehrt bleiben.
Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier... Fakt ist, das wäre nur ein Krieger mit noch mehr Schutz viel Schutz bei wenig Schaden.
Ein Tank in einem Spiel, wo Du als Soloplayer Deine Gegner weder totheilen noch tottanken kannst.
Da man mit einer Fernkampf-Unterstützungklasse unweigerlich einen Mönchersatz hätte, war eine Nahkampf-Unterstützungsklasse (Mit Möglichkeiten zum Fernkampf auf mittlerer Distanz) ein logischer und vor allem interessanter Schritt in die richtige Richtung:
Man selbst kommt solo gut durch das Spiel und ist denoch eine Unterstützungsklasse.
So und nicht anders sollte man den Wächter sehen, nicht mit dahergesponnenen, esotherischen, spiel- und realitätsfremden Grundsätzen, sondern einfach nach den bekannten Tatsachen.
Phoenix Tears,
Komm zum Punkt, fass dich klar. Ein Satz ist bei dir gern ein kompletter Absatz und eine reine Gedankenflut, die du kaum geordnet hast. Es ist anstrengend zu lesen und eher lästig um darauf einzugehen.
Du legst dir die Sachen so zurecht, wie du sie gerne hättest oder wie sie für eine Argumentation passen. Insbesondere hängst du immer und immer wieder an deiner Vorstellung, die du aus dem Wort Wächter gezogen hast. Wenn du sagst, Wächter wären Ritter (weil du das Wort ja sowieso so toll findest), und in keiner Weise magisch, dann redest du schlicht und einfach nicht von der Klasse, die in GW2 geschaffen wurde. Das will und werde ich auch nicht weiter diskutieren. Nimm das was kommt, oder lass es sein, aber es ist nicht unlogisch oder falsch, nur weil du es anders besser fändest.
Deine Zitate zu Aura und Kraftfeld sind Unsinn. Wir befinden uns in einem Spiel, einer Phantasiewelt. Wenn die bei StarTrek ihre Kraftfelder haben, ist das natürlich fiktive Technik. Wenn in GW2 eine Figur mit einer Waffe rumwedelt und eine Schutzsphäre erzeugt/beschwört, ist das sicherlich keine im Gras oder der Waffe versteckte Nanotechnologie, die per Sprachaktivierung ausgelöst wird, sondern Magie.
Wenn man bei Wikipedia nach Aura sucht, hat man in der langen Liste „Energiekörper, ein Begriff der Esoterik“. Wenn du natürlich daraus zitierst, hat das sicherlich wenig mit Onlinerollenspiel und Magie zu tun, wie denn auch. Du hast einräumst, dass moderne Sprachentwicklung herangezogen werden darf und sogar soll. Die magische Aura ist natürlich von der Idee her von der Esoterikaura abgeschaut, aber lässt sich selbstverständlich nicht darauf reduzieren, weil sie ein (eigenes neues) Phantasieprodukt ist.
Zum Punkt Geisterwaffen: Ich fände Geisteswaffen sinnvoller. Es geht, wie du richtig beschrieben hast, eher um Willenskraft als um Okkultismus. Im Englischen wird unterschieden zwischen Spirit und Ghost, im Deutschen ist es schlicht Geist. Wenn du aber sagst, irgendetwas „reinigt Körper und Geist“ ist das sicherlich nicht der selbe Geist, der im Märchen durchs Schloss spukt. Es wird sicherlich auch jeder den Unterschied zwischen Geisteswissenschaft und Geisterwissenschaft nachvollziehen können, auch wenn das zweite Wort eine halbe Neuschöpfung ist. Oder noch besser: [[Geistesstärke] ist nicht Geisterstärke.
Insofern gebe ich dir mit der Kritik an dem Namen Recht. Aura-Waffe finde ich vom Wortkonstrukt aber unschön und Energiewaffe ist zu weit weg vom Ausgangspunkt der Willenskraft etc. Energiewaffe geht zu sehr in Richtung Lichtschwert.
Mit etlichen anderen Übersetzungen bin ich ebenfalls nicht glücklich, aber ich würde mit Übersetzungsvorschlägen bei dem bleiben, was inhaltlich auch gezeigt wird. Jedenfalls entfernst du dich gerne zu weit vom eigentlich präsentierten, indem du, beispielsweise mit dem Ritter, hauptsächlich Ideen nacheiferst, was man hätte machen können. Die tapfere mittelalterliche Rittergestalt, die im Blut des nur mit der Klinge allein erlegten Drachen baded und an Festtafeln speist, hat jedenfalls wenig mit dem Wächter zu tun, der nicht nur das Schwert schwingt, sondern auch Energiebälle schleudert und Schutzsphären beschwört.
Edit: Mir fällt grad noch eins ein: Schildführung statt Schildbeherrschung (oder Schildkampf). Wie gesagt, man kämpft damit ja nicht direkt, aber Beherrschung triffts halt auch nur mäßig. Es geht darum, den Schild gut führen zu können.
Edit: Mir fällt grad noch eins ein: Schildführung statt Schildbeherrschung (oder Schildkampf). Wie gesagt, man kämpft damit ja nicht direkt, aber Beherrschung triffts halt auch nur mäßig. Es geht darum, den Schild gut führen zu können.
Mir fällt da noch was ganz anderes ein:
Aegis ist nicht von den getragenen Waffen abhängig. Es blockt auch Schaden, wenn man überhaupt keinen Schild führt! Daher passt alles mit "Schild" im Namen nicht.
Achso, gehts nur um die Fertigkeit bei der Diskussion hier? Ich dachte, es ginge um eine Linie bzw. irgendwas konkret mit der Waffe „Schild“, dann hab ich da etwas falsch in Erinnerung behalten.
Wenns um den Fertigkeitstyp Aegis geht, den würde ich so belassen.
Donnerwalze
29.01.2011, 09:59
Wer sagt denn, dass sie eine neue Klasse sein soll? Es wurde klar gesagt, dass es mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen geben wird, und das ist nunmal der Wächter!Ich dächte eigentlich, die neue Klasse, die eine alte ist, wäre der (noch zu veröffentlichende) umbenannte Assassine oder aber der Mesmer.
Denn der Wächter vereint zwar Eigenschaften von Mönch, Ritualist und Paragon, hat aber eben keinen direkten Pendant in GW1.
Aber ansonsten: Respekt dafür, dass du dir die Zeit nimmst, den esotherischen Unsinn von Phoenix Tears zu zerpflücken. Die Geduld hätte ich nicht. :goggle:
Denn der Wächter vereint zwar Eigenschaften von Mönch, Ritualist und Paragon, hat aber eben keinen direkten Pendant in GW1.
Wie schon gesagt, es sollte mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen kommen. Die Klasse, die in GW2 mit Verzauberungen gearbeitet hat, um andere zu schützen und zu heilen, ist der Mönch. Außerdem sind die Namen der Wächter-Skills teilweise vom Mönch übernommen worden (Aegis, Schild der Absorption) und auch die einige Mechaniken sind übertragen worden (Aegis als Gruppen-Block, Genesung).
Deshalb ist die Klasse ganz sicher keine neue, sondern eine ähnliche mit anderem Namen. :thumb:
IMHO ist der Guardian weit entfernt von "ähnlich". Aber man wird's sehen, wenn die restlichen Klassen gezeigt werden.
Das Dorn
29.01.2011, 12:25
Zitat:
Zitat von Phoenix Tears Beitrag anzeigen
doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.
Ähm, ja. Der Wiedererkennungswert ist übrigens Absicht. Nicht um es sich selbst leichter zu machen sondern um es 1. lore-technisch erklären zu können wo die Klasse herkommt und wo die Mönche plötzlich hin sind und 2. Damit sich die Spieler, die GW1 gespielt haben, insgesamt im Spiel "wohler" fühlen.
richtig das ist absolut gewollt! gw2 spielt zeitlich 250 jahre nach gw1 und dann auf einmal 8 komplett andere klassen zu präsentieren wäre schwachsinn. warum sollte jede klasse sich ändern, nur weil aus dem mönch der wächter geworden ist.
wie duath schön gesagt hat: "der wiedererkennungswert ist absicht". es geht nicht darum, dass anet es sich einfacher machen wollte, sondern das es die klassen einfach noch gibt, weil sie sich nicht (stark) verändert haben in den 250 Jahren
Deshalb ist die Klasse ganz sicher keine neue, sondern eine ähnliche mit anderem Namen. Mönch<-->Wächter sind jenseits von ähnlich.
Das einzige Ähnliche sind Skillnamen, Skillanimationen und Effekte welche den Wiedererkennungswet steigern sollen.
Nur das ich mit Änderung von Dauer, Wirkung, Kosten und Recast aus einem Skill einen komplett anderen mache.
[[Aegis] mag zwar so heißen, aber verglichen mit der Tugend des Wächtert ist da nur noch der Name drin, sonst nichts.
Mönch:
Dauerhaft heilen und dauerhaft protten.
Stoffi, muß hinten stehen, um protten/heilen zu können.
Wächer:
Kein Dauerhealheal, kein dauerhaftes Protten.
Muß vorne stehen, Nahkämpfer, schützt größtenteils durch pure Anwesenheit, verbunden mit Stellungsspiel.
Verteidugungsfertigkeiten haben können gleichzeitig Angriffe sein--> Verteidigung des Beschützers etc.
An Stelle Dauereinsatz von Gruppenprots/Buffs treten strategisch gezündete, kurz wirkende Initialfertigkeiten.
Diese zünde ich nicht von irgendwo, sondern grundsätzlich an der Front, also dort, wo der Schaden kommt.
Allein das ist ein herber Unterschied zum Monk.
Alles andere ist Wunschdenken von Leuten, die einen Monkersatz wollen, um wieder ihr geliebtes, biliges Dreieck zu basteln.
Ich ärgere mich jetzt schon über Wächter, die ganze Bar mit Protskills zugebaut, die nur hinten stehen und verzweifelt [[Genesung] verteilen, in dem Glauben, damit der Gruppe sonstwie zu nutzen.
Aethiles
29.01.2011, 12:39
Mönch<-->Wächter sind jenseits von ähnlich.
Mönch:
Dauerhaft heilen und dauerhaft protten.
Stoffi, muß hinten stehen, um protten/heilen zu können.
Wächer:
Kein Dauerhealheal, kein dauerhaftes Protten.
Muß vorne stehen, Nahkämpfer, schützt größtenteils durch pure Anwesenheit, verbunden mit Stellungsspiel.
Verteidugungsfertigkeiten haben können gleichzeitig Angriffe sein--> Verteidigung des Beschützers etc.
An Stelle Dauereinsatz von Gruppenprots/Buffs treten strategisch gezündete, kurz wirkende Initialfertigkeiten.
Diese zünde ich nicht von irgendwo, sondern grundsätzlich an der Front, also dort, wo der Schaden kommt.
Allein das ist ein herber Unterschied zum Monk.
Beim Mönch unterschlägst du die Peinigungsgebete. Zugegeben, das ist eigentlich nur Strahl des Urteils, aber der wird schließlich auch genutzt.
Der Wächter scheint eben kein reiner Nahkämpfer zu sein. Mit einigen Waffen, ja. Aber mit Zepter wirkte er viel mehr wie ein Charakter in der Midline - verschießt blaue Kugeln. Auch mit Schwert hatte er eine Möglichkeit für den Fernkampf. Und selbst, wenn man ihn nur im Nahkampf spielt, scheint große Mobilität vorhanden zu sein: Vertrauensvoller Schlag ermöglichte in den Videos weite Sprünge von einem Gegner zum nächsten.
In anderen Foren gibt's auch schon ellenlange Threads darüber, ob der Wächter die "similar profession with another name" oder die "new profession" ist.
Einig ist man sich nicht :P
Sicher werden wir uns da auch erst sein können wenn wir alle Klassen kennen oder wenn A-net irgendwas dazu sagt.
Mönch<-->Wächter sind jenseits von ähnlich.
Das einzige Ähnliche sind Skillnamen, Skillanimationen und Effekte welche den Wiedererkennungswet steigern sollen.
Nur das ich mit Änderung von Dauer, Wirkung, Kosten und Recast aus einem Skill einen komplett anderen mache.
Wenn du das so siehst kannst du das Gleiche auch von Krieger, Waldläufer, Elementarmagier und Nekromant sagen.
Da haben die Entwickler nur das Prinzip der Klasse auf GW2 übertragen (muss ja wegen den Änderungen im Gameplay gemacht werden) und gesagt "Das ist eine 'returning class'".
Beim Wächter genauso, nur dass sie dort gravierende Änderungen eingebaut haben (Nahkampf, schwere Rüstung, Tugenden-System). Trotzdem ist der Wächter vom Mönch abgeleitet worden: Er kann Verbündete schützen und heilen, benutzt Verzauberungen (bzw. "Segen" in GW2), seine Farbe ist blau, Namen von Skills sind teilweise gleich und hat das gleiche Prinzip (Schützt andere vor Schaden).
Von einer neuen Klasse kann man reden, wenn wirklich was neues kommt das nicht auf irgendeiner anderen Klasse beruht. Der "Gunner" (oder Saboteur, Ingenieur oder wie auch immer er heißen mag) der z.B. für sich Waffen wie Flammenwerfe oder Kanonen baut (siehe Artwork des Charrs mit der "Bazooka") und stationäre Geschütze errichtet, die andere Klassen bedienen können oder von selbst schießen - das wäre wirklich was neues.
Und ja, ich weiß das es selbst schießende, stationäre Einheiten in GW gab. Allerdings basieren die auf Magie und unterscheiden sich damit vom Stil her!
Ich ärgere mich jetzt schon über Wächter, die ganze Bar mit Protskills zugebaut, die nur hinten stehen und verzweifelt [[Genesung] verteilen, in dem Glauben, damit der Gruppe sonstwie zu nutzen.
Da die "Genesung" sowieso jeder Wächter hat und die Waffenfertigkeiten die hälfte der Skillbar ausmacht, kann man kaum von "mit Protskills zubauen" reden.
Hast du dir eigentlich mal die Interviews durchgelesen? Die Klasse IST der "Mönchersatz", über den die Entwickler selbst geredet hatten, und sie wird weder zur Pflicht, noch kann man damit einen auf "Tank-Heiler-DD" machen. :rolleyes:
Bassewitz
29.01.2011, 16:09
Muß vorne stehen, Nahkämpfer,
Möp, voll daneben. Zum einen hat er, wie schon erwähnt, die blauen Kugeln auf mittlerer Distanz und zum anderen kann man ihn auch mit einem Zweihandstab ausrüsten (reiner Nahkämpfer sieht anders aus) und kann dann diese Barrieren auf den Boden wirken, sodass die Gegner ferngehalten werden. Vorne stehen müssen würde ich anders definieren. ;)
Ich sehe da nicht mal die Diskussionsgrundlage.
Durch seine schwere Rüstung und die diversen Angriffsfertigkeiten ist er sicherlich nicht „similar“ zum Mönch. Insbesondere fehlt ja die ganze Direktheilung trala, und es soll ja auch lediglich eine Klasse geben, die für Mönchspieler ein grober Ersatz sein soll.
Durch seine diversen magischen Angriffe und Verteidigungen ist er sicherlich nicht „similar“ zum Paragon.
Der Ritu wird eigentlich auch nur immer genannt, weil die Geisterwaffen schlecht übersetzt sind und die Leute das eher dunkelblaue bis leicht grüne Leuchten der Waffen gesehen haben. Das hat aber herzlich wenig mit Ritualisten zu tun, außer dass eben der Wächter zum Teil eine magische Klasse ist.
Insofern ist der Wächter ganz doll similar zum Mökugon. Zwei Teile Mönch, ein Teil Nekromant (da die Waffe dienerartig ist), ein Teil Ritualist (oder halt auch nicht), drei Teile Paragon.
Edit: Metager. Mönch, Nekromant, Ritualist, Paragon, Krieger.
Oder kurz gesagt: Ich bin der festen Überzeugung, dass das eine der neuen Klassen ist.
Wenn du das so siehst kannst du das Gleiche auch von Krieger, Waldläufer, Elementarmagier und Nekromant sagen. Nein, weil hier der Bruch zur Vergleichsklasse in GW1 nicht so einschneidend ist wie beim Mönch<--> Wächter
Nah(bereichs)kampf und Fernkampf ist einfach ein elementarer Unterschied, da kann man die beiden Klassen nicht einfach so zusammenwürfel, als wären das unbedeutende Unterschiede.
Möp, voll daneben....(reiner Nahkämpfer sieht anders aus) So daneben eben nicht. Du kannst dich gerne in die Backline stellen und von dort aus herumzaubern.
Nur leider haben Deine Kameraden an der Front dann nichts von deinen Schutzzaubern/Barrieren, die man unter anderem mit dem Stab einsetzt.
Barrieren, die nur um einen herum entstehen.
Barrieren, dafür gedacht, das Schaden und Feinde nicht hinter dich kommen.
Das nützt sehr viel, wenn Du von ganz hinten oder aus der Midline herumzauberst.
Obwohl ich mich da auch täuschen kann, und Front-Mid und Backline sich in GW2 nicht mehr über den halben Kompaß definiert, sondern durch wenige Meter.
Die Klasse IST der "Mönchersatz", über den die Entwickler selbst geredet hatten, Es wurde eine Klasse angekündigt für solche, die gerne Mönch spielen.
Ein direkter Mönchersatz wurde nirgendwo angekündigt.
und sie wird weder zur Pflicht, noch kann man damit einen auf "Tank-Heiler-DD" machen. Wenn der Wächter auch nur halbwegs so protten und sogar gut heilen kann, wie das von den ganzen Mönch-Fanatikern behauptet und beschrien wird, dann wird er sehr wohl zur Gruppenpflicht, dafür wird die Community schon sorgen.
Da das (Dein Wort in Gottes Ohr) hoffentlich nicht so ist, der Wächter weder spammbare Heil noch Protskills ála [[Schutzgeist] besitzt, wird es auch kein Dreieck geben.
Durch seine schwere Rüstung und die diversen Angriffsfertigkeiten ist er sicherlich nicht „similar“ zum Mönch.
Die Klasse soll auch nur ähnlich, nicht übernommen sein. Würde sie leichte Rüstung tragen und nur zaubern können würde sie schon nicht mehr auf "ähnlich" zutreffen sondern mehr auf "übernommen".
Insbesondere fehlt ja die ganze Direktheilung trala, und es soll
ja auch lediglich eine Klasse geben, die für Mönchspieler ein grober Ersatz sein soll.
"Grober Ersatz" ist lustig.
Viele unserer Mitarbeiter haben gerne Mönche in Guild Wars und Heiler in anderen Spielen gespielt. Wir haben uns angesehen, was Heiler so attraktiv machte und durch welche Aspekte dieser Klassen das Spiel weniger attraktiv wurde. Dann haben wir Klassen geschaffen, die solche Spieler ansprechen.
Unterstützende Spieler wollen sagen können: "Weißt du noch, wie ich dir das Leben gerettet habe?" Sie wollen in der Schusslinie stehen und Angriffe blockieren. Sie wollen ihre Verbündeten mit einer schimmernden Luftkuppel umgeben, die feindliche Geschosse abhält. Es geht nicht darum, auf eine Lebenspunktleiste zu klicken und zuzusehen, wie sie wächst, sondern darum, für Freunde da zu sein, wenn sie Hilfe brauchen.
Nochmal zusammengefasst: Man hat sich angeschaut, was Mönche so attraktiv zu spielen gemacht hat, und hat diese Attribute auf GW2 übertragen.
Das Ergebnis ist ohne Zweifel der Wächter. Der Mönch war demnach das Vorbild zum Wächter, und es ist auch kein Zufall, dass Skill-Namen und -Farbe übernommen worden sind. Da gibt es einfach zu viele Ähnlichkeiten um sagen zu können, dass die Klasse völlig neu ist.
Nein, weil hier der Bruch zur Vergleichsklasse in GW1 nicht so einschneidend ist wie beim Mönch<--> Wächter
Und genau deswegen ist der Wächter auch eine ähnliche Klasse mit anderem Namen statt eine "alte" Klasse.
Nah(bereichs)kampf und Fernkampf ist einfach ein elementarer Unterschied, da kann man die beiden Klassen nicht einfach so zusammenwürfel, als wären das unbedeutende Unterschiede.
Die wenigsten Mönche waren Peiniger oder haben sonst wie offensiv gespielt. Da das aber eine Grundvoraussetzung für das Gameplay in GW2 ist, musste man den Wächter so gestalten. Und ohne größere Unterschiede wäre die Klasse nicht nur "ähnlich", sondern eine der alten übernommenen (ja, ich wiederhole mich).
So daneben eben nicht. Du kannst dich gerne in die Backline stellen und von dort aus herumzaubern.
Nur leider haben Deine Kameraden an der Front dann nichts von deinen Schutzzaubern/Barrieren, die man unter anderem mit dem Stab einsetzt.
Ist natürlich sehr sinnvoll die Nahkämpfer z.B. vor Fernangriffen zu schützen während die Gelehrten weiter hinten dann angegriffen werden oder die Gegner gleich mit in dem Schutzzauber einzuschließen sodass es den Nahkämpfern nichts bringt. :rolleyes:
Es wurde eine Klasse angekündigt für solche, die gerne Mönch spielen.
Ein direkter Mönchersatz wurde nirgendwo angekündigt.
Das ist doch das Selbe. Wenn man vom Mönch das abschaut, was den Spaß an der Klasse für Spieler ausmacht und dann auf GW2 überträgt, dann kopiert man die Klasse nicht sondern schafft einen Ersatz: Der Wächter ersetzt den Mönch, beide sind auf die gleiche Weise Unterstützer (verhindern Schaden).
Wenn der Wächter auch nur halbwegs so protten und sogar gut heilen kann, wie das von den ganzen Mönch-Fanatikern behauptet und beschrien wird, dann wird er sehr wohl zur Gruppenpflicht, dafür wird die Community schon sorgen.
Es wird überhaupt nicht behauptet, dass er "gut" heilen kann. Denn er kann nur genauso gut heilen wie jede andere Klasse auch. Und dafür, dass er Schaden verhindern kann, können andere Klassen Zustände entfernen oder den Gegner direkt einschränken. Und dann müssten auch Krieger, Nekros und Eles zur Pflicht werden... :|-|
The guardian is the first Guild Wars 2 profession that did not appear in the original Guild Wars game – but not the last!
http://www.arena.net/blog/link-roundup-the-guardian
Für mich klingt das nach "new" und nicht "similar with another name".
Aber eigentlich ist die Diskussion nebensächlich. Der Wächter ist, was er ist. Ob er nun definitionsgemäss was neues oder was altes ist, ist a) egal und b) müsste man ihn effektiv in Aktion sehen.
Wenn die eine Klasse einbauen, die z.B. Schurke heißt, schleichen kann, und unter anderem mit 2 Pistolen kämpft, dann ist das so gesehen auch neue Klasse, weil's die so in GW2 nicht gegeben hat. Und den Wächter hat es ja in GW1 so nicht gegeben, seine Spezialisierungen aber schon.
Und:
Designers Eric Flannum and Jon Peters talked to Eurogamer about the guardian and how the new profession evolved from the support role the Monk played in Guild Wars.
Diese Diskussion ist doch nur entstanden, weil ein Spieler behauptet hat, der Wächter solle eine neue Klasse sein und ist es gar nicht, weil er vom Mönch abgekupfert ist.
Denn wenn es eine so neue Klasse sein soll - wieso dann die Ähnlichkeiten?
Sind dann Krieger, Ele, Nekro usw. auch nur "ähnliche Klassen" mit gleichem Namen? Kettenangriffe gab es schließlich nur bei Assassinen, Zustände entfernen und sinnvoll in den Fernkampf gehen konnte der Krieger vorher auch nicht, die Gruppe effektiv vor Zuständen zu schützen hat der Nekro auch nie gekonnt, Ele-Skills die andere heilen hat es auch nie gegeben, geschweige denn, dass man alle Elementare auf einmal "skillen" kann (auch wenn immer nur ein Element auf einmal benutzbar ist) usw.
Laut ANet sind das zurückgekehrte, "alte", Klassen. Dabei haben sie doch nur das Prinzip und einige Skillnamen gemeinsam. Der Wächter hat das auch, nur dass ihm zusätzlich der Nahkampf und ein anderer Rüstungstyp gegeben worden sind. Diese Änderungen zu groß, als das man sagen könnte "das ist der Mönch" (der sowieso nicht in die Welt gepasst hätte), aber mMn viel zu gering, um von einer neuen Klasse sprechen zu können.
after months of anticipation, we announced the latest profession for guild wars 2 this week – the guardian! A heavily-armored fighter with a wide range of offensive and protective abilities, the guardian mixes magic and melee to create a versatile profession that is equally effective solo or in a group.
Wächter - Monk
heavy-armored - light-armored
offensive AND protective abilities - offensive OR protective and/or heal
mixes magic and melee - nur magic
effective solo or in a group - solo kannse in gw1 eh knicken (ausser beim farmen)
Über das meiste kann man sowieso nur spekulieren. Das die Idee Wächter vom Monk entstand heißt rein gar nichts. Unterstützung bedeutet nicht gleich Monk.
Wo gibts denn dann noch erwähnenswerte ähnlichkeiten? Zumal die Skills ganz anders konzipert werden/wurden. Statt mal bisschen auf ein paar Gameplay Videos zu warten reißen sich die meisten den Ar**ch auf, um mit mangelnden Beweisen ihre Sicht darzustellen.
Über das meiste kann man sowieso nur spekulieren. Das die Idee Wächter vom Monk entstand heißt rein gar nichts. Unterstützung bedeutet nicht gleich Monk.
Richtig. Andere Klassen können genauso unterstützen. Allerdings sagen die Entwickler selber, dass die Klasse mehr auf defensive Unterstützung ausgelegt ist als andere.
Der Wächter ist eine Klasse für Leute, die gerne anderen Spielern helfen, und daher spiegeln seine Verteidigungsfähigkeiten seinen Spielstil wider.
[...]
Er ist im Wesentlichen so konstruiert, dass er Spielern gefällt, die anderen Spielern helfen wollen. Er ist eine Klasse, die sich mehr auf Unterstützung konzentriert.
[...]
In Guild wars 1 hatten wir einen Mönch. Wir wissen, dass es Leute mochten ihn zu spielen, wir wissen aber auch, dass wir keinen bestimmten Heiler in unser Spiel einbauen wollen, daher konnten wir keinen Charakter einfach Mönch nennen, seine Heilung annullieren und ihm jegliche Verbindung zu den Göttern wegnehmen.
[...]
Was wir getan haben ist das zu nehmen, von dem wir glaubten, dass es die Spieler an der Klasse genossen sowie deren Spielstil und starteten von einem groben Konzept aus etwas aufzubauen, was an der Front steht, kämpferisch ist, Wände hochziehen kann und andere Crowd Control Fähigkeiten zur Gebietkontrolle hat. Also steckten wir ihn in eine schwere Rüstung und der Rest entwickelte sich von da an.
[...]
Was der Wächter ist, ist… eine Klasse die dafür gestaltet wurde um den Leuten zu gefallen, die normalerweise die typische Rolle des Heilers mögen.
Besonders der fett markierte Teil ist sehr informativ. Die Entwickler sagen damit selbst, das der Wächter eine Klasse ist, die umgestaltet werden und umbenannt werden musste, aber auf einer GW-Klasse (nämlich Mönch) beruht. So ist der Wächter zwar eine Klasse, wie sie in GW1 nicht vorkam, aber auch keine komplett neue. Und wie die bisherigen 4 Klassen gleichnamige Skills in GW1 hatten, deren Funktion auf GW2 umgeändert werden musste, so gilt das beschränkt auch für den Wächter - er bekam einige Fertigkeiten des Mönchs.
Das ist doch das Selbe. ....Der Wächter ersetzt den Mönch, beide sind auf die gleiche Weise Unterstützer (verhindern Schaden). Die Art und (Spiel)weise wie sie unterstützen, ist definitiv nicht die selbe, nebenbei können sie noch eine ganze Menge, mehr als nur Schaden verhindern.
Es währe sogar schlimmste Guildwars-Ketzerei zu behaupten: Heilen=Protten=Unterstützen=Schaden verhindern
Daher ist ein Wächer kein Mönchersatz.
Er ist lediglich eine Klasse, für Spieler, welche Spieler von Unterstützungsklassen ansprechen soll.
Er soll und kann den Mönch gar nicht ersetzten.
Er soll nur etwas bieten, was einen Teil der Spieler anspricht.
Steht auch so in Deinem Zitat:
Dann haben wir Klassen geschaffen, die solche Spieler ansprechen. Wenn man es ganz genau will: Nicht der Mönch ist und war die Basis für den Wächter:
Sondern die Vorliebe/der Wunsch viele Spieler auf eine Unterstützerklasse.
und starteten von einem groben Konzept aus etwas aufzubauen, was an der Front steht, kämpferisch ist, Wände hochziehen kann und andere Crowd Control Fähigkeiten zur Gebietkontrolle hat. Direktes A-Net Zitat? Richtig?
Na und wie das eine neue Klasse ist, ganz egal aus welchen Motiven heraus sie entwickelt wurde, das ist eine neue Klasse, schon von Beginn an.
Weiter weg von unserem jetzigen Monk geht es schon gar nicht mehr, ganz gleich in welche Richtung sich diese Grundlage entwickelt hat.
Was der Wächter ist, ist… eine Klasse die dafür gestaltet wurde um den Leuten zu gefallen, die normalerweise die typische Rolle des Heilers mögen. Das kann ich nicht nachvollziehen. Zitat von A-Net hin oder her.
Der Wächter ist eben kein typischer Heiler, er ist überhaupt kein Heiler.
Wie will man dann Leute ansprechen, die genau, und nur darauf warten?
Die Art und (Spiel)weise wie sie unterstützen, ist definitiv nicht die selbe, nebenbei können sie noch eine ganze Menge, mehr als nur Schaden verhindern.
Weil man das im Bezug auf GW2 umändern musste. Aber das trifft auch auf die anderen Klassen zu und wären dann deiner Argumentation zufolge alle neue Klassen. Nimm nur den Krieger als Beispiel. Was hat er in GW1 gemacht? Hauptsächlich Schaden, belegte Gegner mit Zuständen wie Tiefe Wunde, Blutung, Verkrüppelung oder sorgte dafür, dass sie oft den Boden küssen.
Aber in GW2 können sie noch eine ganze Menge mehr.
Sie können den Schaden aller Verbündeten erhöhen, sie können Verbündete heilen, sie können im Fernkampf den Waldläufern Konkurrenz machen, sie können Zustände entfernen uvm.
Sind sie deshalb eine ganz neue Klasse? Nein. Wäre sie aber wohl, wenn man nur den Namen ausgetauscht hätte.
Na und wie das eine neue Klasse ist, ganz egal aus welchen Motiven heraus sie entwickelt wurde, das ist eine neue Klasse, schon von Beginn an.
Eine von Beginn an neue Klasse wäre ein Saboteur, der sich selbst Umgebungswaffen wie Flammenwerfer bauen kann und stationäre Geschütze, die von anderen Spielern benutzt werden können. Eine Klasse die überhaupt nichts von GW1 hat, nicht mal ähnlichen Skillnamen, das ist eine neue Klasse - nicht eine Klasse, der auch noch extra Wiedererkennungswert gegeben wird, indem man Fertigkeiten einer bestimmten Klasse auf die "neue" überträgt.
Der Wächter ist eine Klasse, die es in GW nicht gegeben hat, ja. Aber deswegen ist sie noch lange nicht völlig neu.
Weiter weg von unserem jetzigen Monk geht es schon gar nicht mehr, ganz gleich in welche Richtung sich diese Grundlage entwickelt hat.
Begründung? Genau das Gegenteil ist der Fall, sie haben die Klasse so dicht an den Mönch angelehnt, wie sie es in GW2 nur können, ohne dass es wieder einen spezialisierten Heiler bzw. Protter geben wird.
Das kann ich nicht nachvollziehen. Zitat von A-Net hin oder her.
Die meisten Spieler, die einen Heiler spielen wollen, möchten andere Spieler unterstützen, sie direkt am Leben halten damit diese die Gegner vermöbeln können. Das Konzept wurde eben übertragen. Die anderen Klassen können das in GW2 genauso, aber indirekt, indem sie den Gegner angreifen (und niederwerfen, verlangsamen, mit Furcht vertreiben usw.). Der Wächter macht das eben so direkt und sichtbar wie ein zauber in anderen Spielen die Lebensleiste hebt oder den verursachten Schaden verringert.
Das ist damit gemeint. :wink:
Übrigens - wieso diskutieren wir eigentlich über solche Kleinigkeiten?
Die Entwickler lachen sich bestimmt kaputt, wie sehr die Fans jedes Wörtchen auf die Goldwaage legen...
Übrigens - wieso diskutieren wir eigentlich über solche Kleinigkeiten? Ist doch ganz einfach, weil jeder weiß, das nur er Recht hat, und der andere nicht...(^_^)
Ich sehe zum Beispiel nicht ein, das man einen Nah(bereichs)kämpfer und einen Fern(zauberer/) Kämpfer über einen Kamm scheren will, und steif behauptet, das eine wäre der Ersatz des anderen.
Leider führen die speziell eingeführten Wiedererkennungswerte dazu, das man im Wächter einfach den Mönch sehen muß und soll, ohne nachzudenken, das er eigenltich doch neu und anders ist.
Die Vergleiche mit Krieger,Necro, Waldi und Ele hinken:
Weil ihre Spielweise im Bezug auf Nah/fernkampf lediglich erweitert wurde.
Der Mönch wurde diesbezüglich komplett umgedreht, was den Wächter für mich zu einer neuen Klasse macht, schon allein wegen dem Nah/Fern-Gegensatz.
Ist doch ganz einfach, weil jeder weiß, das nur er Recht hat, und der andere nicht...(^_^)
Wer letztendlich Recht hat, wird sich wohl erst nach release offenbaren
Ich sehe zum Beispiel nicht ein, das man einen Nah(bereichs)kämpfer und einen Fern(zauberer/) Kämpfer über einen Kamm scheren will, und steif behauptet, das eine wäre der Ersatz des anderen.
Ich versteh ehrlich gesagt nicht ganz, wo du den Wächter als reinen Nahkämpfer siehst. Sicher wird man ihn so spielen können, doch das kann man mit dem Waldi auch und mit dem Krieger kann man auch reinen Fernkampfschaden anrichten. Die Hälfte des Waffenarsenals des Wächters sind Zauberwirkerwaffen. Man muss hier also als Vergleichsklasse nicht von einem Krieger sondern eher von einem Paragon ausgehen.
Leider führen die speziell eingeführten Wiedererkennungswerte dazu, das man im Wächter einfach den Mönch sehen muß und soll, ohne nachzudenken, das er eigenltich doch neu und anders ist.
Das halte ich dann doch für übertrieben. Welche Wiedererkennungswerte meinst du? Die blauen Ankh-Symbole, die bei der Heilung erscheinen? Die hat der Wasserele auch, und den verwechselt auch niemand mit nem Monk.
Die Vergleiche mit Krieger,Necro, Waldi und Ele hinken:
Weil ihre Spielweise im Bezug auf Nah/fernkampf lediglich erweitert wurde.
Der Mönch wurde diesbezüglich komplett umgedreht, was den Wächter für mich zu einer neuen Klasse macht, schon allein wegen dem Nah/Fern-Gegensatz.
Deswegen heißen Krieger, Necro, Waldi und Ele auch noch so wie im ersten Teil und der Wächter eben nicht Mönch. Es geht gar nicht darum, dass der Wächter irgendwie mit einem Mönch verwechselt wird, sondern nur darum, dass dies die Klasse sein wird, die dem Spielgefühl, nicht der Wirkweise, des Mönches am meisten entspricht.
.
Ich versteh ehrlich gesagt nicht ganz, wo du den Wächter als reinen Nahkämpfer siehst. "Ich sehe zum Beispiel nicht ein, das man einen Nah(bereichs)kämpfer..."
Warum er das ist?
Weil er seiner Wards/Schutzschilde/Symbole/Mauern etc. nicht dort auf den Kompaß setzen, kann, wo er möchte, sondern nur dort, wo er gerade ist.
Sie sollen Gruppenmitgleider um ihn herum/hinter ihm schützen, womit er zwingenderweise mitten ins Getümmel gehört.
Was mich gerade "Brennend" interessiert:
Ausgelöste Tugend der Gerechtigkeit + Aoe-Angriffe.
Ob das wieder auf den ersten Gegner triggert, oder gar auf alle?
Im Zuge der Tatsache, das die Tugenden die Einzigartikeit des Wächters darstellen wie das Pet vom Waldi, Einstimmungen des Ele etc. vermute ich mal stark, das es auf alle Gegner triggert.
Aber es stimmt schon, all das wird uns der Release zeigen.
die Gruppe effektiv vor Zuständen zu schützen hat der Nekro auch nie gekonnt,
Hast Du jemals Guild Wars gespielt? Foul Feast ist (und war vor dem nerf noch mehr) DAS Cond Management schlechthin.
Bassewitz
31.01.2011, 10:47
Warum er das ist?
Weil er seiner Wards/Schutzschilde/Symbole/Mauern etc. nicht dort auf den Kompaß setzen, kann, wo er möchte, sondern nur dort, wo er gerade ist.
Sie sollen Gruppenmitgleider um ihn herum/hinter ihm schützen, womit er zwingenderweise mitten ins Getümmel gehört.
Naja, war es nicht so, dass er diese Verteidigungsmauer nur dann wirken konnte, wenn er gerade mit einem Zweihandzauberstecken ausgerüstet war? Und damit mitten ins Getümmel? Ich weiß ja nicht... Vielleicht wird er auch eher ein Kämpfer auf mittlerer Distanz, der zwischen Front und Rückraum öfter mal wechseln muss, wenn Not am Manne ist (es wsei denn man spezialisiert ihn auf eines von beiden, ich gehe hier mal von einem wahrscheinlich ineffizienten, aber in Zufallsgruppen angenehmen Allarounder aus), so wie es sich die WoW-Fritzen angeblich immer gewünscht haben (die können nix richtig, wenn ich meinem Bekannten trauen kann).
Naja, war es nicht so, dass er diese Verteidigungsmauer nur dann wirken konnte, wenn er gerade mit einem Zweihandzauberstecken ausgerüstet war? Fakt ist, er kann die Wards/Smybole/Schutzschilde nicht allein mit dem 2h-Stab setzen.
So aktiviert er beispielsweise die "Wand der Ablenkung" mit einem Hammer in der Hand, wobei ich mir nicht vorstellen kann, das der Skill zu den Hammerfertigkeiten gehört.
Auch bei "Schild der Absorption" trägt er Zepter+Schild, wobei hier allein vom Namen her eine Schild-Fertigkeit wahrscheinlich ist.
Leider sagen die Videos nicht viel über die tatsächliche Reichweite seiner Angriffe aus, man sieht nur Angriffe über wenige Meter hinweg, wo man noch lange nicht von einem Distanzkämpfer sprechen kann.
Hast Du jemals Guild Wars gespielt? Foul Feast ist (und war vor dem nerf noch mehr) DAS Cond Management schlechthin.
Und wie lange dauert es damit, die ganze Gruppe davon zu befreien (mal abgesehen davon, dass die schnell wieder draufkommen können)? Wenn nur 4 andere Spieler unter Zuständen leiden sind das schon 12 Sekunden, die es dauert, alle Zustände herunter zu nehmen - da sind die Zustände beim letzten schon fast oder längst ausgelaufen.
In GW2 funktioniert das passiv über ein Siegel, das automatisch die Zustände aller Verbündeten in Reichweite direkt auf den Nekromanten überträgt. Die tauchen also gar nicht erst bei den Verbündeten auf; der Nekromant entfernt keine Zustände, er schützt Verbündete direkt davor! Dank Zaubern wie Lebensentzug und Heuschreckenschwarm kann er auch mehr Schaden verursachende Zustände aushalten und sollte es ihm mal zu viel werden, überträgt er alle Zustände auf den Gegner (dann ist aber der Schutz deaktiviert).
In GW gab es keinen effektiven Schutz vor Zuständen. ;)
Schlikbolt
31.01.2011, 15:21
Und wie lange dauert es damit, die ganze Gruppe davon zu befreien (mal abgesehen davon, dass die schnell wieder draufkommen können)? Wenn nur 4 andere Spieler unter Zuständen leiden sind das schon 12 Sekunden, die es dauert, alle Zustände herunter zu nehmen - da sind die Zustände beim letzten schon fast oder längst ausgelaufen.
In GW2 funktioniert das passiv über ein Siegel, das automatisch die Zustände aller Verbündeten in Reichweite direkt auf den Nekromanten überträgt. Die tauchen also gar nicht erst bei den Verbündeten auf; der Nekromant entfernt keine Zustände, er schützt Verbündete direkt davor! Dank Zaubern wie Lebensentzug und Heuschreckenschwarm kann er auch mehr Schaden verursachende Zustände aushalten und sollte es ihm mal zu viel werden, überträgt er alle Zustände auf den Gegner (dann ist aber der Schutz deaktiviert).
In GW gab es keinen effektiven Schutz vor Zuständen. ;)
foul feast ist nur im 4n4 (ehem. ta & ra) eine effektive möglichkeit conds zu kontrollieren, die maximale zeit alle member zu cleanen liegt damit schonmal bei nur noch 8s und man fängt damit nunmal auch nicht erst an, wenn alle member schon conds haben. 1/4s ist schon ziemlich instant und ist richtig eingesetzt auch in spikes ziemlich effizient (bsp wäre mixxed spike früher im ha wo man als n/rt easy dws aus spikes ziehen konnte, natürlich auch im 4n4 gut). im 8n8 wird ff deshalb nicht eingesetzt, weil hier rc einfach übermächtig ist.
in gw2 gibt es soweit absehbar kaum unterschiede zum momentanen gebrauch bzw. zu den stärken des necs bzgl cond control, außer dass er deep stacks sowie spreaded conds gleichermaßen gut kontert (häufige stacks vermutl weniger gut, aufgrund tendenziell höherer recharge als jetzt, aber das ist reine vermutung) man kann imo nicht damit argumentieren, dass der nec aufgrund der und der skills das auch ohne tradeoffs supporten könne. das ist nämlich nicht so. sofern gw2 gut gebalanced wird kann der nec sich nach der wahl des plague signets entscheiden entweder genannte defense skills einzupacken, die es ihm tatsächlich erlauben, den cond control ungestört auch gg heavy degen teams zu spielen, ohne sie dauernd rüber schieben zu müssen, oder aber er specct auf stack teams (spike o.Ä.) und packt mehr dmg ein, womit er die applied stacks immer noch relativ gut kontert aber gg spreading teams halt übervorsichtig spielen muss, weil er dauer-pressured ist.
ganz egal wie stark das signet in gw2 sein wird, ff ist im 4n4 extrem und auch ansonsten sehr stark, wird halt nur von rc überschattet, wenn du also sagst, der nec konnte noch nie cond control machen, liegst du einfach nur falsch..
Kay Saul
31.01.2011, 15:37
foul feast ist nur im 4n4 (ehem. ta & ra) eine effektive möglichkeit conds zu kontrollieren, die maximale zeit alle member zu cleanen liegt damit schonmal bei nur noch 8s und man fängt damit nunmal auch nicht erst an, wenn alle member schon conds haben. 1/4s ist schon ziemlich instant und ist richtig eingesetzt auch in spikes ziemlich effizient (bsp wäre mixxed spike früher im ha wo man als n/rt easy dws aus spikes ziehen konnte, natürlich auch im 4n4 gut). im 8n8 wird ff deshalb nicht eingesetzt, weil hier rc einfach übermächtig ist.
in gw2 gibt es soweit absehbar kaum unterschiede zum momentanen gebrauch bzw. zu den stärken des necs bzgl cond control, außer dass er deep stacks sowie spreaded conds gleichermaßen gut kontert (häufige stacks vermutl weniger gut, aufgrund tendenziell höherer recharge als jetzt, aber das ist reine vermutung) man kann imo nicht damit argumentieren, dass der nec aufgrund der und der skills das auch ohne tradeoffs supporten könne. das ist nämlich nicht so. sofern gw2 gut gebalanced wird kann der nec sich nach der wahl des plague signets entscheiden entweder genannte defense skills einzupacken, die es ihm tatsächlich erlauben, den cond control ungestört auch gg heavy degen teams zu spielen, ohne sie dauernd rüber schieben zu müssen, oder aber er specct auf stack teams (spike o.Ä.) und packt mehr dmg ein, womit er die applied stacks immer noch relativ gut kontert aber gg spreading teams halt übervorsichtig spielen muss, weil er dauer-pressured ist.
ganz egal wie stark das signet in gw2 sein wird, ff ist im 4n4 extrem und auch ansonsten sehr stark, wird halt nur von rc überschattet, wenn du also sagst, der nec konnte noch nie cond control machen, liegst du einfach nur falsch..
Und jetzt das ganze bitte noch einmal mit weniger möchtegern-englisch...
"Ich sehe zum Beispiel nicht ein, das man einen Nah(bereichs)kämpfer..."
Warum er das ist?
Weil er seiner Wards/Schutzschilde/Symbole/Mauern etc. nicht dort auf den Kompaß setzen, kann, wo er möchte, sondern nur dort, wo er gerade ist.
Sie sollen Gruppenmitgleider um ihn herum/hinter ihm schützen, womit er zwingenderweise mitten ins Getümmel gehört.
naja vielleicht kann man sie schon setzen wie man möchte, ähnlich der Feuerwand des Elementarmagiers.
Außerdem hat der Wächter, soweit ich es gesehen habe auch ein paar Fernkampffertigkeiten.
wenn du also sagst, der nec konnte noch nie cond control machen, liegst du einfach nur falsch..
Ich weiß gerade nicht, was an "vor Zuständen schützen" so undeutlich ist. Ein Infuser oder ein Mönch mit 12+X Heilgebete und 12+X Gunst der Götter schützt ja auch nicht vor Schaden, oder?
Schlikbolt
31.01.2011, 17:01
Und jetzt das ganze bitte noch einmal mit weniger möchtegern-englisch...
[...]
ich darf so viel und wenig englisch benutzen, wie ich will.. solang mans versteht macht das einfach keinen unterschied in der sache und unverständlich ist der text nicht.
Ich weiß gerade nicht, was an "vor Zuständen schützen" so undeutlich ist. Ein Infuser oder ein Mönch mit 12+X Heilgebete und 12+X Gunst der Götter schützt ja auch nicht vor Schaden, oder?
versteht man 'effektiv schützen' als immer 100% clean hast du natürlich recht. nur leider kann mans auch anders verstehen, nämlich als effektiven cond control oder für unsern deutsch-fan, zustand kontrolle. ich habs so verstanden. und dann laberst du halt totalen schrott.
Ich weiß gerade nicht, was an "vor Zuständen schützen" so undeutlich ist. Ein Infuser oder ein Mönch mit 12+X Heilgebete und 12+X Gunst der Götter schützt ja auch nicht vor Schaden, oder?
In dem Thema hier gehts doch eigentlich um den Wächter, nicht?
Für mich kommt der Wächter rüber wie ein "Kleriker" aus Baldur`s Gate (Die PC Version). Die hab ich früher gerne gezockt und finde das cool so ne Klasse in nem neuen Spiel wieder zu erleben! Ich hoffe einfach das er dem "Hammerdin" aus Diablo 2 nicht irgendwie ähnlich werden wird.
ich darf so viel und wenig englisch benutzen, wie ich will.. solang mans versteht macht das einfach keinen unterschied in der sache und unverständlich ist der text nicht.
Das meinst du, weil du diesen Text geschrieben hast.
versteht man 'effektiv schützen' als immer 100% clean hast du natürlich recht. nur leider kann mans auch anders verstehen, nämlich als effektiven cond control oder für unsern deutsch-fan, zustand kontrolle. ich habs so verstanden. und dann laberst du halt totalen schrott.
Man versteht oft, was man verstehen will.
In Gw konntest du als Nekromant Zustände, die schon auf dem Verbündeten drauf waren, herunter ziehen, in Gw2 kommen diese Zustände erst gar nicht auf diese Verbündeten drauf sondern gehen direkt zu dir. Solange man sich in der Nähe eines solchen Nekromanten aufhält und er sein Siegel noch nicht benutzt hat, ist man selbst quasi immun gegen Zustände - oder besser ausgedrückt davor geschützt. Schützen heißt nicht, etwas rückgängig zu machen, sondern es zu verhindern.
Aber wenn dir das zu schwammig ist, können wir einfach ein anderes Beispiel zum Vergleich mit dem Wächter nehmen:
In Gw1 waren Verhexungen ein wichtiger Bestandteil der Klasse Nekromant, in Gw2 entfallen sie ganz.
Wenn schon etwas so gravierendes herausgenommen wird und die Klasse trotzdem zu den "übernommenen" bzw. "alten" Klassen gehört, wieso sollte der Wächter dann keine "ähnliche" Klasse mit anderem Namen sein? Von den Unterschieden her könnten die anderen Klassen sonst auch nur "ähnliche" Klassen, aber mit gleichem Namen sein.
Schlikbolt
31.01.2011, 20:01
Das meinst du, weil du diesen Text geschrieben hast.
Man versteht oft, was man verstehen will.
In Gw konntest du als Nekromant Zustände, die schon auf dem Verbündeten drauf waren, herunter ziehen, in Gw2 kommen diese Zustände erst gar nicht auf diese Verbündeten drauf sondern gehen direkt zu dir. Solange man sich in der Nähe eines solchen Nekromanten aufhält und er sein Siegel noch nicht benutzt hat, ist man selbst quasi immun gegen Zustände - oder besser ausgedrückt davor geschützt. Schützen heißt nicht, etwas rückgängig zu machen, sondern es zu verhindern.
Aber wenn dir das zu schwammig ist, können wir einfach ein anderes Beispiel zum Vergleich mit dem Wächter nehmen:
In Gw1 waren Verhexungen ein wichtiger Bestandteil der Klasse Nekromant, in Gw2 entfallen sie ganz.
Wenn schon etwas so gravierendes herausgenommen wird und die Klasse trotzdem zu den "übernommenen" bzw. "alten" Klassen gehört, wieso sollte der Wächter dann keine "ähnliche" Klasse mit anderem Namen sein? Von den Unterschieden her könnten die anderen Klassen sonst auch nur "ähnliche" Klassen, aber mit gleichem Namen sein.
man muss freilich eine gewisse kenntnis der üblichen begriffe aus gw bzw gaming mitbringen um das verstehen zu können, aber wenn du nichts von gw verstehst (oder wenig) kannst du mit dem text, selbst wenn du ihn erfassen könntest, nix anfangen, weil du ihn weder beurteilen noch kommentieren o.Ä. könntest. ich sage nicht, dass man nicht vlt den ein oder anderen satz zweimal lesen müsste, aber insg. versuche ich meine gedanken nur soweit zusammenzufassen, dass man aus dem text die gedanken noch erkennen kann, was meines erachtens möglich ist (kein bock jetzt über pseudo-objektive sowie verschiedene subjektive perspektiven zu diskutieren, irgendwann wirds abartig ot, wenn man sich weiter an nichtigkeiten aufhängt).
es gibt praktisch keinen unterschied zwischen instant runterziehen und gar nicht erst draufpacken, rupt von dazed, die beliebig kleine anzahl an ausnahmen (blind kommt 0,0001s vor angriffende) sowie den unsicherheitsfaktor der auf allen aussagen bzgl. gw2 liegt außen vor gelassen. in beiden fällen ist der nec ein charakter der einen starken cond control bietet
mir war gar nichts schwammig, nach meinem letzten post dachte ich eigentlich das missverständnis wäre geklärt, da wir keine differenzen in unseren aussagen mehr hatten (ich hab zuerst gedacht du würdest sagen nec könne keinen cond control bieten, was sich als falsch erwiesen hat => kein offenes problem).
imo ist dieses hex bsp nicht mit dem cond control vergleichbar, da es sich um eine engine frage handelt. es gibt einfach keine hexes mehr, also kann der nec auch keine mehr verteilen, genauso kann ein ele jetzt auch beim casten laufen, bleibt aber trotzdem eine ele.
ich persönlich denke die frage ob der guardian ein monk ist oder ne 'neue' klasse hängt sich an minimalen interpretationsdifferenzen auf. es scheint eine deutliche verschiebung in richtung offensive, sowie physical zu geben (=neue klasse?). andererseits kann man auch sagen der monk war sowieso schon ein in gewisser hinsicht ein heavy armored caster, aufgrund seiner hohen rüstung (zumindest im gvg) und es gibt somit nur noch eine minimale verschiebung in richtung dmg, den wiederum die engine/game erzwingt => keine neue klasse. die frage muss denke ich atm jeder für sich entscheiden, wir können nur vermuten, so und so wird er sich spielen und punkt, ob das ne neue klasse ist oder nicht interessiert nicht (sollte es zumindest). wenn es ein schlagkräftiges argument für neue klasse gibt, dann die das der guardian keinen single-target support bietet, was für den monk kennzeichnend war (spätestens nachdem aegis geändert wurde).
ob das ne neue klasse ist oder nicht interessiert nicht (sollte es zumindest).
Die Frage ist zumindest für diejenigen wichtig, die gerne spekulieren, welche die nächsten Klassen werden, weil sich die letzten 4 Klassen in 3 Kategorien einteilen lassen: Aus Gw übernommene Klasse, ähnliche Klasse mit anderem Namen und neue Klasse.
Du hast natürlich Recht damit, dass das hauptsächlich Interpretationssache ist, aber wenn jetzt z.B. Assassine (alt) und Gunner (völlig neu) kommen, hat die Sache Auswirkung auf weitere Spekulationen (könnte in dem Fall ja schon kein Mesmer mehr sein, wenn der Wächter eine neue Klasse sein soll).
Nicht dass es im Endeffekt wirklich wichtig wäre, aber irgendwie müssen sich einige - mich eingeschlossen - ja bis Gw2 beschäftigen. :D
Schlikbolt
31.01.2011, 22:23
Die Frage ist zumindest für diejenigen wichtig, die gerne spekulieren, welche die nächsten Klassen werden, weil sich die letzten 4 Klassen in 3 Kategorien einteilen lassen: Aus Gw übernommene Klasse, ähnliche Klasse mit anderem Namen und neue Klasse.
Du hast natürlich Recht damit, dass das hauptsächlich Interpretationssache ist, aber wenn jetzt z.B. Assassine (alt) und Gunner (völlig neu) kommen, hat die Sache Auswirkung auf weitere Spekulationen (könnte in dem Fall ja schon kein Mesmer mehr sein, wenn der Wächter eine neue Klasse sein soll).
Nicht dass es im Endeffekt wirklich wichtig wäre, aber irgendwie müssen sich einige - mich eingeschlossen - ja bis Gw2 beschäftigen. :D
joa gut, mir stellt sich damit halt auch die frage nicht, für mich ist guardian die defensiv klasse, die als monk-ersatz angekündigt wurde (für die leute die vorher monk mochten), damit bleibt noch sin, gunner und mesmer, brauch man nich mehr spekulieren, nichtsdestotrotz; wems spaß macht, bitte :)
zarnakand
03.02.2011, 21:15
Du hast natürlich Recht damit, dass das hauptsächlich Interpretationssache ist, aber wenn jetzt z.B. Assassine (alt) und Gunner (völlig neu) kommen, hat die Sache Auswirkung auf weitere Spekulationen (könnte in dem Fall ja schon kein Mesmer mehr sein, wenn der Wächter eine neue Klasse sein soll).
Also Gunner ist jetzt nicht völlig neu. Bei Ragnarök Online gab es auch schon eine solche Klasse, auch mit der Bezeichnung Gunner. Wäre nur neu für GW, aber versteht schon was du sagen willst das sicher noch etwas neues Kommt das die neuen Waffen Hauptsächlich nutzt.
Zum Wächter. Ich find ihn Klasse man kann unterstützen wenn man will, muss aber nicht. Stellt euch den im Kampf mit dem Shatterer vor, eine Hilft euch sehr effektiv und sorgt das ihr euch heilen könnt und anderer macht Damage und ein Paar bewachen die Geschütze. Ein Taktisch geniale Klasse wie ich finde.
Also Gunner ist jetzt nicht völlig neu. Bei Ragnarök Online gab es auch schon eine solche Klasse, auch mit der Bezeichnung Gunner. Wäre nur neu für GW
Genau darum geht es ja ;)
Denn laut A-net lassen sich die letzten 4 Klassen , wie Duath bereits erwähnte, in "Aus Gw übernommene Klasse, ähnliche Klasse mit anderem Namen und neue Klasse" einteilen.
Dönertier Jäger
06.02.2011, 16:25
Wir nahmen Spielweisen und Eigenschaften vom Mönch, von dehnen wir denken, dass sie den Spielern gefallen haben. Diese haben wir dann neu entwickelt und in einen Frontkämpfer verpackt
Und der 2. Satz hat den ersten einfach nur in den Dreck gezogen. Ich mochte den Mönch WEIL ich meine Verbündeten aus der 2. Reihe aus so helfen konnte , dass Schaden verhindert wurde(nicht vorne stehen wie der letzte Uhu und mit Waffen auf Gegner oder aufn Boden hauen, dass bissl Glitzer Glitzer ooh Shiny raus kommt). Mir erscheint das einfach nur ein Witz, genauso wie ich die ganze Klasse für nen Witz halte.
Die Aussage, dass es in GW2 eine Klasse geben wird, die auch den Mönchspielern gefallen wird, hat sich allein schon mit der Tatsache das man vorne Stehen muss, da die Skills sich vor den Füßen von einem selbst manifestieren, als lüge oder unsinn herrausgestellt. Wenn ihr den Wächter gut findet schön, dann seid ihr einfach ne andere Art von Spielern und keine Vollblut Heiler / Protter.
Ich bin echt sehr enttäuscht. So wies aussieht is Gw2 für mich wohl gestorben...
Blöd nur dass der Wächter auch Zepter, Foki und Stäbe (http://www.guildwars2.com/en/the-game/professions/guardian/) nutzen kann und somit nicht unbedingt vorne stehen muss.
Bassewitz
06.02.2011, 21:03
keine Vollblut Heiler / Protter.
Pech gehabt. Am besten spielt es niemand, da auch totale Tankfans und extreme DDs nicht auf ihre Kosten kommen.
Nebenbei kann der Wächter auch super mit Zweihandzauberstecken gespielt werden und da kann mir kein Mensch erzählen, er brauche dann auch noch in die erste Reihe gehen. Also ist dein Problem doch gelöst, wenn man vom Metallstrampelanzug absieht.
Wenn ihr den Wächter gut findet schön, dann seid ihr einfach ne andere Art von Spielern und keine Vollblut Heiler / Protter.
Ich bin echt sehr enttäuscht. So wies aussieht is Gw2 für mich wohl gestorben...
Kann sehr gut verstehen das du enttäuscht bist. Auch wenn ich deine Meinung nicht teile.
Der Mönch im GW1 war halt einfach eine "Pflichtklasse". Ohne Monk geht nichts (Ritu Heiler ging zwar auch noch einigermassen). So oder so musste die Gruppe nen Monk dabei haben und das machte die Monkspieler natürlich sehr beliebt und begehrt. Jetzt die Frage an dich Dönertier Jäger. Würde dir nicht vor allem das fehlen?
Jetzt noch ganz allgemein:
Das Problem an diesem Thread ist, das viele ihre Erfahrungen (auch zur Spielmechanik) einfach ins GW2 reininterpretieren. Da A-Net aber ein neues Spiel machen will, werden diese Interpretationen möglicherweise auch total falsch sein. --> kleiner Denkanstoss ^^
lg Brezzi
Wenn ihr den Wächter gut findet schön, dann seid ihr einfach ne andere Art von Spielern und keine Vollblut Heiler / Protter. Ich seh das gar nicht mal so problematisch.
Protten= Unterstützen, Schaden Verhindern
In GW 2 wird das offenbar keine Klasse so gut können wie der Wächter.
Nur handelt es sich jetzt um gezielten, getimte Unterstützung, verbunden mit aktivem Kampf- und Stellungsspiel.
Das finde ich jedenfalls um einiges herausfordernder als nur die roten Balken oben zu halten und die Gruppe mit [[Aegis] oder [[Schutzgeist] aus der letzten Reihe zuzuspammen.
Der Mönch im GW1 war halt einfach eine "Pflichtklasse". Ohne Monk geht nichts. Ohne Monk-Skills geht vielleicht nichts.
Das ein Monk in jede PvE-Gruppe gehört ist Unsinn, auch wenn die halbe Comunnity das so sehen mag.
Heal-Ritu, Heal-Nec und vor allem Ele-Infuser können sogar im HM einen Monk locker ersetzen.
Nebenbei kann der Wächter auch super mit Zweihandzauberstecken gespielt werden und da kann mir kein Mensch erzählen, er brauche dann auch noch in die erste Reihe gehen. Also ist dein Problem doch gelöst, wenn man vom Metallstrampelanzug absieht. Das "Problem ist nicht gelöst. Weil der Wächter eben nicht wie der Monk aus der letzten Reihe heilen und protten können wird.
Seine Wards/Schilde etc. entstehen nur um ihn herum, bzw. vor ihm, da ist es schon mal sehr dumm, sich ganz hinten anzustellen.
Hinzu kommt, das die tatsächliche Reichweite seiner Stäbel-Angriffe noch unbekannt ist: Im Video sind das nur einige Meter.
Außerdem glaube ich nicht, das der Wächer so etwas wie [[Fürbitte der Heilung], [[Schutzgeist] und all den anderen Monk-Kram aus der Ferne verteilen kann.
Klenkidd
07.02.2011, 17:56
Zumal für GW2 schon gesagt wurde dass man keine einzelnen Gruppenmitglieder auswählen kann.
Die von dir genannten Beispiele können zwar alle einen Mönch ersetzen, aber sie sind, bis auf den Ritualisten, eigentlich für ganz andere Aufgaben konzipiert worden.
Das "Problem ist nicht gelöst. Weil der Wächter eben nicht wie der Monk aus der letzten Reihe heilen und protten können wird.
Seine Wards/Schilde etc. entstehen nur um ihn herum, bzw. vor ihm, da ist es schon mal sehr dumm, sich ganz hinten anzustellen.
Hinzu kommt, das die tatsächliche Reichweite seiner Stäbel-Angriffe noch unbekannt ist: Im Video sind das nur einige Meter.
Außerdem glaube ich nicht, das der Wächer so etwas wie [[Fürbitte der Heilung], [[Schutzgeist] und all den anderen Monk-Kram aus der Ferne verteilen kann.
Jo denke du hast recht. Das Problem ist für Mönchliebhaber nicht gelöst. Ich frage mich jedoch immer noch ob sich viele Leute einfach um ihren "Stellenwert" in der GW-Gesellschaft sorgen machen. Man kann ja nicht leugenen dass man als Monk recht schnell mitgenommen wird (im Vergleich zu anderen Klassen).
Ich finde es schwierig einen "Vollblutheiler" in GW2 zu intergrieren. Man will das Spiel ja so gestalten, das jede Klass eigenständiger ist als im GW1. Wenn man dann einen Vollblutheiler integriert gibt es nur 2 Möglichkeiten.
1) Er ist so gut, das alle auf in angewiesen sind --> GW1
2) Er ist zwar nützlich, aber nicht nötig --> er wird zur Randklasse
Das mal wieder mein Senf dazu. Korrekturen und andere Meinungen erwünscht!
Lg Brezzi
Ich frage mich jedoch immer noch ob sich viele Leute einfach um ihren "Stellenwert" in der GW-Gesellschaft sorgen machen. Ich glaube kaum, das ein Spieler gerne Monk spielt, weil er öfter mitgenommen wird, das ist eher ein netter Nebeneffekt.
Man spielt und liebt den Monk seiner Spielweise wegen.
Leider klammern sich die ganzen Monkliebhaber zu sehr an das altbewährte "Keep the red Line up!"-Spiel und verdammen die neue Unterstützungsklasse von vorneherein, weil sie eben nicht mal eben die ganze Gruppe in ein, zwei Sekunden um 50% LP hochheilen kann.
"Unterstützung" in GW2 geht das Ganze eben von einer ganz anderen Seite an:
Mit richigem Einsatz seiner Fertigkeiten dafür zu sorgen, das die ganze Gruppe oder ein enzelner Spieler mal eben nicht 50%HP verliert.
Ich finde es schwierig einen "Vollblutheiler" in GW2 zu intergrieren. Es ist schlichtweg unmöglich.
1.: Bruch mit dem alten Dreick! Mit einem Heiler wäre das sofort wieder da.
2.: Sofortige Pflichtklasse in der Gruppe: Das wollte A-Net eig. abschaffen!
3.: Ein Vollheiler kommt nicht solo durch das Spiel, er kann ja den Gegner nicht totheilen.
4.: Bruch mit dem Vorhaben, offensive Spielweise zu erleichtern, defensive Spielweise dagegen zu erschweren
Jo voll und ganz deiner Meinung. Auch wenn ichs nicht so explizit geschrieben habe. Ich habs n bisschen "softer" ausgedrückt ^^
1.: Bruch mit dem alten Dreick! Mit einem Heiler wäre das sofort wieder da.
Tank, DD, Heal ? Ist das dein Dreieck das du meinst?
Tank, DD, Heal ? Ist das dein Dreieck das du meinst?
Ja, dass meint er mit Dreieck.
Wobei wenn sie nur einen Heiler einführen wäre es ja eher ein Zweieck, da die Einführung eines "richtigen" Heilers ja nicht automatisch die Einführung eines Tanks mit sich bringt, auch wenn die Community sich vielleicht so entwickeln könnte.
Ja, dass meint er mit Dreieck.
Wobei wenn sie nur einen Heiler einführen wäre es ja eher ein Zweieck, da die Einführung eines "richtigen" Heilers ja nicht automatisch die Einführung eines Tanks mit sich bringt, auch wenn die Community sich vielleicht so entwickeln könnte.
Ich nehme an es wird nicht zu verhindern sein, dass manche Leute was "farmermässiges" erfinden und sich dann durch den Abend langweilen. ^^
Bis jetzt habe ich bei jedem MMORPG ein öden Trend entdecken können. Wer z.B. Diablo 2 gezockt hat wird die Wörter "Need Runes!" kennen.
Ich denke ganz verhindern kann man sowas nicht. Die Entwickler müssen das Spiel "durchspielbar" machen und für die 24/7 zocker eine Beschäftigung haben. Auch wenn das bedeutet das diese Tank&Spank machen müssen ^^
Bin aber gespannt. So oder so kann man trotz diesen Trends noch normal spielen. (Bei mir auch im Gw1 so). Ich hab zwar nicht 999 Platin und jede Menge Ektos, aber darum gehts für mich auch nicht.
Also nun zum Fazit: Wenn jemand Wächter spielen will, dann soll er das tun weil er diese Klasse mag. Egal obs ums aussehen oder um die Spielart geht.
Trozdem sollte man den "Vollblutheiler" nicht als Farmchar oder so anprangern nur wird im Gw2 für eine solche Klasse keinen Platz sein.
(wtf .... hab keine Ahnung ob das alles Sinn macht. Bin irgendwie müde :) )
BTW: zeigst mir mal ein Zweieck bitte? :wink:
...
Sobald der Spieler die Möglichkeit dazu sieht es sich durch Tank 'n Spank leichter zu machen wird es so laufen.
BTW: zeigst mir mal ein Zweieck bitte? :wink:
Ich wollte nur im Rahmen der Metapher bleiben ;).
Wird wohl leider so sein. Ändert zum Glück aber nichts daran das der Wächter ist wie er ist.
Das mitm Eck war auch nur n Witz ^^
Dönertier Jäger
08.02.2011, 01:47
Würde dir nicht vor allem das fehlen?
Nein. Ich spiel in der Regel in jedem Spiel eine Heilerklasse. Ums ehrlich zu sagen ich geh damit gut ab, auch wenns der A-Prott in Gw war (<3 Spiritbond). Aber solche Sachen gehen mit Guildwars2, meiner Einschätzung nach, verloren. Es geht nicht mehr unbedingt darum, in Sekundenbruchteilen zu reagieren UND vorrausschauend zu agieren, sondern es geht dann wohl nurnoch um Vorrausblick, auch wenn man das bisher nochnicht voll beurteilen kann.
Die Aussage "Hey erinnerst du dich noch daran als ich dir das Leben gerettet habe?" ist genau das, worauf ich aus bin. Gott, wie ich gute alte SF-Spikes geliebt habe (Uri Geller Skillz inc! :D). Das hab ich auch in anderen Spielen allein durch Timing von Skills kombiniert mit Positionierung (Ja sogar in WoW und zwar mehr als zu genüge ^^)... Das war angeblich auch das Ziel das mit dieser Klasse erreicht werden sollte, ich seh aber bisher dazu nichts.
Wie bereits angedeutet, ich bin in Gw Protter, somit kommt es mir nicht darauf an die roten Balken wieder nach oben flitzen zu sehen, nein ich will das sie nicht weiter runter gehen. Dies aber durch die Mittel des Mönchs und nicht als (Full)Tank!
Ich werde es wohl weiter verfolgen, aber so wie das im Moment aussieht wirds eher so ne urklassische Paladinklasse sein, die von Blizz abweicht: Man kann nicht direkt Heilen sondern macht Aoe - Prots um sich rum. Ein Stäbchen macht da keine Rangeklasse draus...
Sobald die Klasse ein Anzeichen von nem Sb zeigt bin ich dabei, ansonsten wohl eher möh... Vorallem wenns so weiter geht...
Wie bereits angedeutet, ich bin in Gw Protter, somit kommt es mir nicht darauf an die roten Balken wieder nach oben flitzen zu sehen, nein ich will das sie nicht weiter runter gehen.Hm. Eigentlich macht der Wächter eben genau das. Nur eben aktiv.
Gegen Spikes jeder Art kann er doch ganz wunderbar schützen?
Wie deutlich soll denn dieses: "Hey, Du uns eben das Leben gerettet!" Gefühl denn noch werden, wenn nicht durch gigantische Schutzschild-Blasen, wo locker die ganze Gruppe reinpaßt?
Dies aber durch die Mittel des Mönchs und nicht als (Full)Tank! Richtig: Nicht mit den Mitteln des Mönchs
Falsch: Als (Full)Tank
Ein Tank kann eigentlich nur eines: Selbst nicht so schnell sterben.
Der Wächter dagegen schützt durch Gebietskontrolle, den erwähnten Schutzschilden/Symbolen, seinen offensiven/devensiven Angriffen und seinen drei Tugenden.
Das einzige Problem, was Mönchspieler bei der neuen Unterstützungsklasse haben werden:
Sie stehen nicht mehr hinten und können nicht mehr aus der Ferne herumprotten, und müssen gezwungenermaßen vorne mit herumknüppeln, bzw herumstäbeln.
Wenn man es genau nimmt ist das eher die Klasse für die K/Möter von heute...(^_^)
Dönertier Jäger
08.02.2011, 09:52
Ich bin kein Kmöter... Ich bin Mönch und ich will die mir versprochene Klasse haben :(...
Bassewitz
08.02.2011, 10:26
Der Kerl ist eigentlich auch kein Kmöter, das sagt ANet auch ganz deutlich. Er kann nichtmal so richtig tanken, wie man es aus WoW etc gewohnt ist (ANet meinte, wer das versucht, darf den Großteil des Spiels vom Boden aus betrachten) und wenn er mit dem Zauberstab vielleicht nicht GANZ hinten steht, sondern nur Midline und dort den Buff, der jeden Vebründeten blocken lässt, zündet, sollte man sich nicht so anstellen. Der Typ hat schon den direktesten Prot im Spiel und weniger Offensivbuffs.
€: Und sie haben versprochen, dass es eine Klasse geben wird, die dir das Gefühl gibt, die anderen gerettet zu haben (Da hat der Kerl ja wirklich genug, viele haben hier in letzter Zeit rumgeheult, dass er doch ein Heiler wird oder dass man seine Buffs umbedingt braucht und du beswchwerst dich, dass er zu wenig protten würde?), was der Mönch ja auch bot. Spiel deinen Supportwächter und guck, wie das so ist, wenn man auch ein wenig Schaden dabei macht und auch mal die Mobs von seinen Freunden fernhält (Schutzschild).
ShishaJoe
09.02.2011, 20:34
mh eigentlich ne ganz coole klasse, aber dennoch hoffe ich, dass ich auf meine richtigen ritu-spirits in gw2 nicht verzichten muss =D=D
Ich bin kein Kmöter... Ich bin Mönch und ich will die mir versprochene Klasse haben :(...
Wann und vor allem wo wurde denn für GW2 ne Klasse versprochen, die wie der Monk in GW1 in Form eines aktiven Heilers sein soll?
Es hieß doch bisher immer nur, dass es eine reine Heiler-Klasse nicht mehr geben wird.
Bassewitz
09.02.2011, 23:23
mh eigentlich ne ganz coole klasse, aber dennoch hoffe ich, dass ich auf meine richtigen ritu-spirits in gw2 nicht verzichten muss =D=D
Ich glaube, dass dir da eher der neue Nekro gefallen könnte oder eben der Gunner, wenn er stationäre Geschütze hat.
Es wurde von Anfang an gesagt, es wird auf garkeinen Fall einen reinen Experten ala Dreifaltigkeit geben, also tu jetzt nicht so, als ob das eine realistische Hoffnung hätte sein können.
i. c. Wiener
10.02.2011, 01:20
Er hat nie von Heilen geredet. Lest seine Beiträge richtig bevor ihr hier labert.
Er hat nie von Heilen geredet. Lest seine Beiträge richtig bevor ihr hier labert.
"Wer im Glashaus sitzt..."
Nein. Ich spiel in der Regel in jedem Spiel eine Heilerklasse. [...]
Der Guardian beschützt doch. Sogar aktiv - *hinthint* Aktiv-Prot *hinthint*.
Am Ende gibts sicher auch die Möglichkeit, den Char dann in ne Robe zu stopfen. Prot wie in alten Zeiten, halt nur nimmer hinten, wo kein Mob rumrennt, sondern mitten im Getümmel.
Die Frage, was er denn nu eigentlich will, ist also durchaus berechtigt.
i. c. Wiener
10.02.2011, 15:14
Ok hatte es anders Interpretiert. hatte noch das mit Spiritbond und A-Prot in GW1 im Kopf.
Aber meine Meinung trotzdem noch Guardian und A-Prot in GW1 ist ein Meilenweiter unterschied
Ich muss hier mal anmerken, dass sich Anet sich wohl am Kleriker der D und D Spiele wie Baldurs Gate inspirieren lassen hat. Von dem her siehtd nach ner guten wiederbelebung dieser Klasse aus. Dort war der auch recht eigenständig und kein Vollheiler oder was auch iimmer.
Klenkidd
10.02.2011, 16:08
BG2 hat aber mit der Verwendung von AD&D auch auf die Trinity von Tank, DPS und Heilung gesetzt. Von den drei Punkten konnte sich der Kleriker meist nur im ersten und dritten wirklich auszeichnen.
Zwar konnten Kleriker dort mit gehobener Stufe, der richtigen Ausrüstung und der richtigen Umgebung auch richtig fiese DPS-Monster werden (Streitkolben der Zerschlagung, Flammenschlag, Klingenbarriere, Deva herbeirufen, Implosion, Verletzen), jedoch bedeutet das aber nicht, dass sie so vielseitig sind wie der Wächter.
Ich sehe im Wächter eher den D&D 4 Kleriker, welcher defensiver zu spielen ist als jener aus AD&D.
Der Wächter ist eine Art Schmelztiegel für alle möglichen Arten von Spielweisen für meist defensiv gedachte Klassen.
Wir werden sehen was sich bewahrheitet.
Der Wächter ist eine Art Schmelztiegel für alle möglichen Arten von Spielweisen für meist defensiv gedachte Klassen.
Wir werden sehen was sich bewahrheitet.
Jo das werden wir. Defensiven Charakter wird der Wächter auf jeden Fall haben, sonst wärs nicht der Wächter. Ich bin mir jedoch nicht so sicher ob er nicht auch aggressiv zu spielen ist. Die Skillvideos zeigen auf jeden Fall einiges an Kampfpotential ^^
Bassewitz
10.02.2011, 20:03
Natürlich, selbst Anet sagt, man könne ihn zum Damagedealer aufrüsten, hoffentlich nicht so wie in WoW, aber Schaden wird er machen. ;)
Wie ists denn im WOW? Hab nur mal nen 10 Tagefreipass benutzt. Kenn das Spiel nicht wirklich. Weiss lediglich das es mit der Zeit zum superlangen Grinden kommt ^^
Snow Black
23.05.2011, 16:48
Wie ists denn im WOW?
Ich kenn WoW auch nur über die testversion aber ich denke das ist eine Anspielung auf den Paladin.
Er ist auch ein Hybrid aus Nahkämpfer & Heiler (nicht Supporter wie der Wächter)
Sein Nachteil: Er kann weder richtig healen noch Schaden machen :)
Korrigiert mich wenns falsch ist.
Das ist ein Gerücht... bzw. ein Zustand, der schon seit einiger Zeit hinter dem Stiefkind "Paladin" liegt. Der Paladin kann in der Tat zwischenzeitlich sehr gut Schaden austeilen (und das nicht nur in der Vergelter-Skillung, sondern auch im eigentlichen Tank-Baum).
Der Paladin hat sehr viele lebensrettenden Utility-Skills, die es ihm und seinen Verbündeten ermöglichen brenzliche Situationen zu überstehen. Der direkte Vergleich zwischen Wächter und Paladin kann aber aus dem einen Grund nicht klappen, da WoW-PvE auf 5/10/25-Mann abgestimmt ist, und die Klassen spezifische Rollen übernehmen können müssen (Holy Trinity: Tank, Heiler, DD).
In WoW haben viele Klasen sogenannte "Cooldowns" die etwas einzigartiges machen, und die eine gewisse Situation leichter (oder überhaupt erst meisterbar) machen. Support müssen also alle Klassen in WoW auf irgend eine Weise im Zusammenspiel leisten - auch wenn er auf den Schultern einiger (Heiler) schwerer wiegt, als auf anderen. Idealerweise leistet aber jeder seinen Beitrag.
Der Paladin kann jede der drei Rollen (Tank, Heiler, DD) passabel ausführen (eventuell nicht immer "Best in Role" - aber "at Par") und hat viele viele Knöpfchen, die richtig eingesetzt lebensrettend sein können.
Wenn man den Wächter mit dem Paladin vergleichen möchte, dann eher im Stil und im Design der Klassenmechaniken. Bei beiden handelt es sich um eine Klasse, die körperliche Aktionen durch Magie verstärken und so mit ihren Waffen wie Schild und Hammer andere Dinge tun, als sie ein Krieger tun würde.
Ebenso könnte man dann aber auch den Schamanen mit dem Wächter vergleichen. Der Schamane in WoW war einstmals die Spiegel-Klasse des Paladins (Schamane war damals der Horde vorbehalten, der Paladin der Allianz -- dies ist heute nicht mehr so). Aber vom Grunddesign der Klasse sind sie sich in den Stilen und dem dahinter liegenden Design recht ähnlich (wenn auch augenscheinlich vollkommen unterschiedlich) auch der Schamane benutzt als körperlicher Kämpfer Magie um seine Angriffe zu verstärken und setzt nicht auf Kraft wie der Krieger.
Generell ist das Kampfsystem der beiden Spiele aber derart unterschiedlich aufgebaut, dass ein Vergleich der Klassen relativ wenig Aussagekraft hat.
Die Befürchtung, dass der Wächter nur als Supporter gut funktioniert, denke ich, sollte nicht eintreffen. Denn im Solo-Spiel zündet er seine Support-Segen einfach nicht, und nutzt somit die Stärke für sich selbst, und sollte damit "at Par" (Auf einer Ebene) mit den anderen "Solo-Spielern" sein. Aber Solospielen ist ja auch nur EINE Option in GW2, die andere soll sein, Spaß an spontanen Aufeinandertreffen zu entwickeln.
Snow Black
23.05.2011, 17:50
(eventuell nicht immer "Best in Role" - aber "at Par")
hoffen wir mal das der Wächter nicht wie der Paladin nur at par " ist sondern wirklich einen nützlichen Bestandteil einer Gruppe/ einen guten Einzelkämpfer abgibt.
Ich hab nämlich keine Lust mir wie in GW1 anhören zu müssen:" Mit deinen Derv kann man dich doch eh nicht gebrauchen!"
Ich hab nämlich keine Lust mir wie in GW1 anhören zu müssen:" Mit deinen Derv kann man dich doch eh nicht gebrauchen!" Ach, das sind nur die, die das Update hassen, es verpaßt haben, oder unfähig/zu faul sind, ihre Builds an das Team anzupassen....also ca. 97% aller Spieler....(^_^)
Mit meinem Ritu freu ich mich noch über jeden Melee im Team...und er sich dann auch, wenn er dank mir im HM plötzlich dreistellige Zahlen verteilt!
hoffen wir mal das der Wächter nicht wie der Paladin nur at par " ist sondern wirklich einen nützlichen Bestandteil einer Gruppe/ einen guten Einzelkämpfer abgibt. Er hat keine Heilskills, mit denen er mal eben zwei bis drei Mann hochheilt, also ist Paladin schon mal passé.
Wenn man sich schon die Tugenden genau ansieht, klingt er nach einer Klasse, die genau überlegen muß, wann er seine Schutz-, oder Offensiv-verstärkung für die Gruppe raushaut.
Gerade die Tugenden sind sehr interessant, da sie ihm ja passiv wirklich starke Boni geben, welche aber inaktiv werden, sobald er die entprechede Tugend für die Gruppe einsetzt.
Aber es wude ja auch gesagt, das alle Klassen gleich gut die Gruppe unterstützen können. Seine Gruppenunterstützung liegt anscheinend stark auf direktem, taktischem Schutz und der Tatsache, das viele seine Angriffskills auch gleichzeitig defensive Funktionen haben --> siehe Skillvideos.
Was das angeht, hoffe ich mal , das alle Klassen wertvolle Gruppenmitglieder sind, und wir kein "glf def-guard to go!" bekommen...
Allerdings werden wir in GW2 weniger Direkt-Prots auf einzelne Gruppenmitglieder mehr haben. Und wenn, können wir nach den letzten Infos die Gruppenmitglieder ohnehin nicht mehr im Gruppenfenster auswählen.
Snow Black
23.05.2011, 18:51
Ach, das sind nur die, die das Update hassen, es verpaßt haben, oder unfähig/zu faul sind, ihre Builds an das Team anzupassen....also ca 97% aller Spieler....(^_^)
Ja leider, aber in Fowsc hat der Derv jetzt ja seine stellung
Back to topic:
Ich denke der Wächter wird 2 Arten haben zu unterstützen:
1.
Durch seine Anwesenheit
Er kann seine Tugenden auslösen und damit die gesamte Gruppe buffen
Ausserdem bietet ein Nahkämpfer immer einen gewissen Schutz für die Middle-/Backline indem er die Aggro auf sich zieht ( ob er will oder nicht :D )
2.
Durch das Stellungsspiel
Mit den Schutzlinien und Wänden wird der Wächter einen guten schutz gegen Projektilangriffe und Nahkämfer bieten.
Was mir Sorgen macht sind so tolle Sachen wie Meteor etc die von oben kommen und Knock-Down machen.
Gegen die, sowie gegen Zauber wie Furcht ist der Wächter machtlos.
Und damit wären wir beim Thema Furcht:
Der Wächter ist eine Klasse die sehr auf ihre richtige Positionierung ausgelegt ist -> Furcht ist nicht nur nervig sondern erschwert die Positionierung.
Kleines Szenario:
Der Wächter steht vorne, hinter ihm ein Caster (nehmen wir mal einen Ele)
Attakiert werden sie von einer Gruppe "Whatevers" mit einem Nekro. Der Wächter haut seine Nahkampf skills raus, sieht das die Gegner auf den Ele rennen und will seine Linie legen.
Ätsch da rennt er plötzlich in der Weltgeschichte rum und der Ele kann anfangen sein Testament zu schreiben.
Ich weiß es ist der Sinn der Sache ich will nur anmerken das der Wächter vermutlich sehr anfällig sein wird.
Ja leider, aber in Fowsc hat der Derv jetzt ja seine stellung Ich kann mir nicht vorstellen, das das so geplant war...(^_^)
1. Durch seine Anwesenheit
Er kann seine Tugenden auslösen und damit die gesamte Gruppe buffen
Ausserdem bietet ein Nahkämpfer immer einen gewissen Schutz für die Middle-/Backline indem er die Aggro auf sich zieht ( ob er will oder nicht Nun ja, ein Aggrosystem wird es aber in der Form nicht mehr geben, also hoffentlich sind die Gegner mehr oder weniger untankbar im Sinne von WoW oder GW1.
Und seine Tugenden werden die Gruppe wie schon gesagt nur sehr kurz, also keineswegs dauerhaft unterstützen.
Was mir Sorgen macht sind so tolle Sachen wie Meteor etc. die von oben kommen und Knock-Down machen. Na, dann sieh die mal die Skillvideos noch mal an.
Die "Schutzschilde" des Wächters gehen nämlich als Blase auch "obenherum"
Und was ihn nicht trifft, oder gar reflektiert wird, kann ihn wohl kaum ausknocken. Daher wird es wire gesagt extrem wichtig, wann er diese Skills einsetzt, das dürfte sein größte Anfälligkeit sein.
Aber das Playerskill die Effektivität einen Build sehr viel stärker beeinflußt, als das Build selbst, liegt ja ohnehin in Sinne der Spieler und Entwickler.
Das mit dem Stellungsspiel stimmt natürlich, da der Wächter auch über Crowd-Control verfügt, was schon eine gewisses Stellungspiel erfordert.
Dennoch werden solche starken Sachen wie Meteor wohl kaum im Sekundentakt auf einen niederprasseln....WvWvW mal abgesehen.
Snow Black
23.05.2011, 19:53
Na, dann sieh die mal die Skillvideos noch mal an.
Die "Schutzschilde" des Wächters gehen nämlich als Blase auch "obenherum"
*hust* bei Schild der Absorbtion geb ich dir da Recht aber Wand der Ablenkung ist eine Markierung auf dem Boden und ich bezweifel stark das die über dem Wächter wirkt.
Praeto Legio
05.07.2011, 19:25
Ich denke Wächter nimmt dem krieger die "tank" funktion. Während der Krieger nun hauptsächlich für den Nahkampf und den Schaden durch diesen zuständig ist, wird wohl der Wächter wie der Name schon sagt mehr die "Wache" also den Defensiven spielen. Er wird wohl einiges mehr wegstecken können als Krieger und sich darüberhinaus um einiges besser verteidigen und heilen können. Ich stelle mir immer so eine Art Turmwache wie aus Herr der Ringe vor, eine Art Ein-Mann-Festung, nur eben mit etwas Magie. Würde jedenfalls auch die Rüstung erklären die auf einigen Bildern schwerer und trotziger wirkt wie die des Kriegers, die eher provokant und offensiv aussieht.
Ich denke Wächter nimmt dem krieger die "tank" funktion.
Bisher sieht es eher so aus, dass der Wächter eher ANDERE schützen kann, als sich selbst. Er hat im Vergleich zum Krieger nur sehr wenig Lebenspunkte - regeneriert diese aber schneller. Während also ein Krieger mehr direkten Schaden aushält, hält der Wächter moderaten Schaden länger aus. Wird der Schaden aber zu hoch, kippt der Wächter ziemlich schnell um.
Am effektivsten wird der Wächter durch seine Mehrziel-Fertigkeiten dadurch in einer Gruppe. Und dort kann jeder mal in Bedrängnis kommen, da es kein klassisches Aggrosystem wie in anderen MMOs gibt.
Solo-Inhalte werden alle Klassen irgendwie meistern können. In Gruppen-Inhalten bekommt jeder mal eins auf die Mütze, da gilt es dann geschickt zusammen zu spielen, und nicht die Verantwortung auf einen Heiler oder einen Tank abzuwälzen. Verkrüppeln kann einem Stoffi genauso das Leben Retten (2 Rollen rückwärts und er ist weg vom Mob) wie ein Schutzschild. Es kommt eher drauf an, das jeder weiß, was er tut.
Des Weiteren gibt es keine reinen Nah- und Fernkämpfer mehr. Es wird zwar häufig die "Effektivitäts-Debatte" angefangen, diese lässt sich aber bis zu einem späteren Zeitpunkt des Ballancings nicht führen. Bisher lautet der Plan: Das jede Klasse effektiv mit den ihr zur Verfügung stehenden Waffen gespielt werden kann. Und das macht auch den Krieger (auf dem Papier (vorerst)) auch zu einem passablen Fernkämpfer - der im Fernkampf eben mit seinem Bogen anders Agiert, als ein Waldläufer oder ein Dieb.
Praeto Legio
06.07.2011, 20:53
Bisher sieht es eher so aus, dass der Wächter eher ANDERE schützen kann, als sich selbst. Er hat im Vergleich zum Krieger nur sehr wenig Lebenspunkte - regeneriert diese aber schneller. Während also ein Krieger mehr direkten Schaden aushält, hält der Wächter moderaten Schaden länger aus. Wird der Schaden aber zu hoch, kippt der Wächter ziemlich schnell um.
Am effektivsten wird der Wächter durch seine Mehrziel-Fertigkeiten dadurch in einer Gruppe. Und dort kann jeder mal in Bedrängnis kommen, da es kein klassisches Aggrosystem wie in anderen MMOs gibt.
Solo-Inhalte werden alle Klassen irgendwie meistern können. In Gruppen-Inhalten bekommt jeder mal eins auf die Mütze, da gilt es dann geschickt zusammen zu spielen, und nicht die Verantwortung auf einen Heiler oder einen Tank abzuwälzen. Verkrüppeln kann einem Stoffi genauso das Leben Retten (2 Rollen rückwärts und er ist weg vom Mob) wie ein Schutzschild. Es kommt eher drauf an, das jeder weiß, was er tut.
Des Weiteren gibt es keine reinen Nah- und Fernkämpfer mehr. Es wird zwar häufig die "Effektivitäts-Debatte" angefangen, diese lässt sich aber bis zu einem späteren Zeitpunkt des Ballancings nicht führen. Bisher lautet der Plan: Das jede Klasse effektiv mit den ihr zur Verfügung stehenden Waffen gespielt werden kann. Und das macht auch den Krieger (auf dem Papier (vorerst)) auch zu einem passablen Fernkämpfer - der im Fernkampf eben mit seinem Bogen anders Agiert, als ein Waldläufer oder ein Dieb.
Wo hast du denn die Quellen dafür her ? Für mich sah es nämlich bisher auf jedenfall so aus als wenn der Wächter eher den devensiven Posten einnimmt, und damit auch einiges mehr wegstecken kann als der Krieger.
Die Quellen gibt es - aber wo genau die ganzen einzelnen Informatonsfetzen zu finden sind, möchte ich jetzt nicht herauskramen müssen. Da gibt es News, Artikeln, Gesprächen mit Entwicklern, Blogposts, eigenhändigen Spielerfahrungen, Demos, offiziellen Mitteilungen... die alle tragen zu einem Gesamtbild bei.
Es bleibt zu erwähnen, dass sich das Spiel noch in der Entwicklung befindet - weswegen sich noch hier und da etwas ändern könnte. Aber der grobe Plan ist folgender: Der Wächter soll eher in der Lage sein, anderen das Überleben zu erleichtern, als er sein eigenes Überleben sichern kann. (Freilich kann er das auch, wie jede Klasse in der Lage sein muss, auf das eigene Leben zu achten. Aber er kann es eben auch nicht besser als ein Krieger... und prädestiniert für einen "Tank" sollte er schon mal gar nicht erst werden. Zumindest nicht nach Plan - was die Community später aus den einzelnen Klassen macht, bleibt abzuwarten. Wenn der Ele dann z.B. die besten Überlebenschancen hat, dann "tank" halt ein Stoffträger und kein Gepanzerter. Die Community kommt auf die wirrsten Kombinationen.)
Wo hast du denn die Quellen dafür her ? Für mich sah es nämlich bisher auf jedenfall so aus als wenn der Wächter eher den devensiven Posten einnimmt, und damit auch einiges mehr wegstecken kann als der Krieger. Die Grundidee des Wächters sieht man am deutlichsten, wenn man sich seine Tugenden genau ansieht:
Passiv stärken sie den Wächter selbst, aktiv geschaltet gehen die passiven Boni für eine lange Zeit verloren, um der ganzen Gruppe kurzzeitig einen Schub zu geben, Aktiv oder Defensiv.
Der Wächter ist weniger ein dauerhaft stabiler Tank, als vielmehr ein Beschützer, der ganz genau überlegen muß, wann und wo er seine Schutzskills anwenden will....damit sie nicht ins Leere gehen!
Und wie bei der Aggrokontrolle in GW1 muß auch hier die Gruppe mitspielen:
Was nützt es einem Wächter, wenn er eine Wand zur Crowd-Control vor die Gruppe zieht, ein strunzdummer Ele sich jedoch daneben stellt, weil er glaubt, von dort besser zaubern zu können....und ja, solche Situationen wird es nicht nur eine geben, schließlich erleben wir ähnliches in GW1 jeden (PuG-)Tag.
Da jede Klasse solo durch das Spiel kommen soll, kann er außerdem nicht defensiver sein, sonst käme er ja langsamer durch das Spiel, als andere Klassen.
Praeto Legio
06.07.2011, 21:49
Hmm schade, da ich eigentlich mehr auf die defensiven Ritter in stählerner Rüstung mit großem Schild stehe die zwar vieleicht nicht den größten Schaden machen aber dafür so einiges wegstecken können, wird wohl doch wieder der Krieger meine Klasse.
Kleine doofe Nebenfrage:
Wird es Zweitklassen geben ? ^^
Praeto Legio
06.07.2011, 22:27
Nein wird es nicht.
Hmm, dann kann ich nichtmal mit dem Wächter mischen, schade.
Denke ein defensiv gemachter Krieger wird aber wohl meinen Vorstellungen am ehsten entsprechen.
Denke ein defensiv gemachter Krieger wird aber wohl meinen Vorstellungen am ehsten entsprechen. Da wird Dir das Kampfsystem von GW2 aber auch einen Strich durch die Rechnung machen.
Denn defensive Fertigkeiten sind teurer als aktive, Ausweichen geht vor Blockskills und Schaden, der gar nicht erst bei einem ankommt, ist besser, als Schaden, den man mit seiner dicken Rüstung vermindert, oder gar im Nachinein wegheilen muß.
Warum soll es denn überhaupt ein defensiver Char sein?
Ein toter Gegner macht deutlich weniger Schaden, als ein Gegner, gegen den man durch seine bessere Defensive länger bestehen kann, und tanken macht hoffentlich auch keinen Sinn mehr.
Wenn Du es so willst:
Jede Ausrichtung in Defensive verlängert nicht nur Dein Leben, sondern auch das Deiner Gegner, weil Dir eben diese Ausrichtung eindeutig in Offensive fehlt.
Auch in GW2 wird der Grundsatz lauten:
So viel Offensive wie möglich, so viel Defensive wie nötig.
Praeto Legio
06.07.2011, 23:41
Achhh ! Kein schönes Ascalon mehr, keine Panzer-Ritter mehr, dann hol ichs mir eben nicht ! http://u.jimdo.com/www15/o/s55f191272d4e63eb/img/i6701fc339593ce0e/1279284410/std/römischer-ugly-ugly.gif
*Sich Gods & Heroes zuwend*
Zumindest Ascalon ist wieder ergrünt. Soviel zur stillstehenden Zeit ;) - das meiste verbrannte Zeug wurde in den 250 Jahren, die zwischen den Spielen liegt aufgeräumt und neu bepflanzt und aufgebaut. Das Gebiet gehört dann (GW2 Zeitlinie) zwar wieder den Charr, aber es ist da.
Dank des Waffenstillstandes sind Menschen in der Gegend wieder... ich will nicht sagen "Willkommen",... aber doch zumindest toleriert.
Praeto Legio
06.07.2011, 23:59
Zumindest Ascalon ist wieder ergrünt. Soviel zur stillstehenden Zeit ;) - das meiste verbrannte Zeug wurde in den 250 Jahren, die zwischen den Spielen liegt aufgeräumt und neu bepflanzt und aufgebaut. Das Gebiet gehört dann (GW2 Zeitlinie) zwar wieder den Charr, aber es ist da.
Dank des Waffenstillstandes sind Menschen in der Gegend wieder... ich will nicht sagen "Willkommen",... aber doch zumindest toleriert.
Aber eben doch alles kaputt, und alles jung. Früher standen dort jahrhunderte alte Bäume und Gebäude, nun ist alles tot oder Ruine, was da wieder lebst ist neu oder .... grr ... Charr `,..,´
Harakiri xlll
07.07.2011, 00:11
was heißt jung? die Bäume da dürften min. zwischen 100 und 200 Jahren alt sein und ich bezweifel, dass man einem Wald wirklich ansieht, ob da 100 oder 300 jährige eichen drinstehn ;-)
Praeto Legio
07.07.2011, 00:13
was heißt jung? die Bäume da dürften min. zwischen 100 und 200 Jahren alt sein und ich bezweifel, dass man einem Wald wirklich ansieht, ob da 100 oder 300 jährige eichen drinstehn ;-)
Scheint aber so als wäre das grüne nicht allzulang schon da, also so wie ich es bisher aus offizieller Seite auch gelesen habe. Auch die Bilder zeigen zwar wieder Ascalon typische Bäume, aber weniger solche knorrigen Wuchter wie aus GW1, eher Sträucher und dünnere Jungbäume.
Scheint aber so als wäre das grüne nicht allzulang schon da, also so wie ich es bisher aus offizieller Seite auch gelesen habe. Auch die Bilder zeigen zwar wieder Ascalon typische Bäume, aber weniger solche knorrigen Wuchter wie aus GW1, eher Sträucher und dünnere Jungbäume. 1.: Vergeßt mal nicht die Flutwelle, die Zaithan ausgelöst hat.
Das dürfte einige alte Wälder gekostet haben.
2.: Irgendwo müssen die Völker ja ihr Holz hernehmen, woher, wenn nicht aus dem Wald?
3.: Platz schaffen für Landwirdschaft, etc.
In allen Fällen bleibt einfach kein Wald übrig, der ungestört 100, oder mehr Jahre lang wachsen kann, ohne das eine drachige Naturkatastrophe, oder eine Schar fortschrittswütiger Holzfäller alles umsensen, was groß genug ist, um daraus gute Bretter zu sägen.
Achhh ! Kein schönes Ascalon mehr, keine Panzer-Ritter mehr, dann hol ichs mir eben nicht ! Ach Papperlapapp, Ascalon wird schöner denn je.
Zumal man wohl so ziemlich alles, was man sieht, nun auch betreten, oder erklettern kann.(bzw. können soll)
Und falls es Dich beruhigt: GW2 bietet sicher genug Möglichkeiten, einen defensiven Nahkämpfer zu basteln, der nur so in den Gegnern schwimmen kann....ohne das er sie vernünftig totbekommt..(^_^)
Sowohl bei Wächter, als auch beim Krieger scheint die Waffenkombination Streitkolben(Mace)+Schild(Shield) sehr defensiv ausgelegt zu sein, da sind so einige Block- und Defskills dabei.
Praeto Legio
08.07.2011, 22:24
1.: Vergeßt mal nicht die Flutwelle, die Zaithan ausgelöst hat.
Das dürfte einige alte Wälder gekostet haben.
2.: Irgendwo müssen die Völker ja ihr Holz hernehmen, woher, wenn nicht aus dem Wald?
3.: Platz schaffen für Landwirdschaft, etc.
In allen Fällen bleibt einfach kein Wald übrig, der ungestört 100, oder mehr Jahre lang wachsen kann, ohne das eine drachige Naturkatastrophe, oder eine Schar fortschrittswütiger Holzfäller alles umsensen, was groß genug ist, um daraus gute Bretter zu sägen.
Ach Papperlapapp, Ascalon wird schöner denn je.
Zumal man wohl so ziemlich alles, was man sieht, nun auch betreten, oder erklettern kann.(bzw. können soll)
Und falls es Dich beruhigt: GW2 bietet sicher genug Möglichkeiten, einen defensiven Nahkämpfer zu basteln, der nur so in den Gegnern schwimmen kann....ohne das er sie vernünftig totbekommt..(^_^)
Sowohl bei Wächter, als auch beim Krieger scheint die Waffenkombination Streitkolben(Mace)+Schild(Shield) sehr defensiv ausgelegt zu sein, da sind so einige Block- und Defskills dabei.
Zu den ersten 3 Punkten:
Ich rede von Ascalon, da war nix mit Flutwelle und auch keine Menschen mehr die irgendwas hätten fällen können ^^
Und zu dem Wächter, na ich hoffe mal. Wobei ich Streitkolben nicht sonderlich mag, wieso sollte der defensiver sein als ein Schwerte, Waffe ist Waffe und damit offensiv, egal welche ^^
Zu den ersten 3 Punkten:
Ich rede von Ascalon, da war nix mit Flutwelle und auch keine Menschen mehr die irgendwas hätten fällen können ^^ Die Flutwelle hatte Zähne und zu viel Fell....und hat sicher auch die eine oder andere Axt mitgebracht.
Als ob "Völker"= Menschen sind. Das einzige Volk, das in GW keine Bäume fällt, stammt von einem ab.
Wobei ich Streitkolben nicht sonderlich mag, wieso sollte der defensiver sein als ein Schwerte, Waffe ist Waffe und damit offensiv, egal welche ^^ Wegen den festgelegten Skills, die von der Waffe kommen. Die sind nämlich von Waffe zu Waffe verschieden.
Während das Schwert beim Krieger für das zufügen von Blutung und schnellen, positionswechsel-reichen Kampf ausgelegt ist, bietet der Streitkolben einen Skill mit Block +Konterangriff, beim Wächter sogar einen Skill mit Schutzschildwirkung.
Also nix da Waffe ist Waffe...(^_^)
Praeto Legio
09.07.2011, 18:29
Die Flutwelle hatte Zähne und zu viel Fell....und hat sicher auch die eine oder andere Axt mitgebracht.
Als ob "Völker"= Menschen sind. Das einzige Volk, das in GW keine Bäume fällt, stammt von einem ab.
Wegen den festgelegten Skills, die von der Waffe kommen. Die sind nämlich von Waffe zu Waffe verschieden.
Während das Schwert beim Krieger für das zufügen von Blutung und schnellen, positionswechsel-reichen Kampf ausgelegt ist, bietet der Streitkolben einen Skill mit Block +Konterangriff, beim Wächter sogar einen Skill mit Schutzschildwirkung.
Also nix da Waffe ist Waffe...(^_^)
Ok diese Runde ging an dich, doch wir sehn uns wieder !
*Faust schüttelnd davonreit*
Snow Black
10.07.2011, 11:04
Und falls es Dich beruhigt: GW2 bietet sicher genug Möglichkeiten, einen defensiven Nahkämpfer zu basteln, der nur so in den Gegnern schwimmen kann....ohne das er sie vernünftig totbekommt..(^_^)
Sowohl bei Wächter, als auch beim Krieger scheint die Waffenkombination Streitkolben(Mace)+Schild(Shield) sehr defensiv ausgelegt zu sein, da sind so einige Block- und Defskills dabei.
Da bin ich anders informiert :P
soweit ich weiß wurde irgendwo mal gesagt das man mit den Krieger zwar mehr aushält taber nicht ansatzweise Tanken kann; und das der Wächter eher andere/areas schützt als sich selbst.
Ausserdem Probleme eine defensive Spielweise:
1. es ist eine Vorform des Tankens von daher wird alles getan um dies zu verhindern. RIP Dreifaltigkeit!
2. Die KI wird zu schlau genug sein um nicht auf den nächstbesten Krieger einzuhauen der da rumsteht und wartet ;)
3. Wenn sie dies Tuen wirst du sterben.
4. Defensive Skills sind teuerer als "aggresive" -> du wirst Energieprobleme bekommen.
(Wenn ich Müll erzähle oder die Rechtschreibung Müll ist ignoriert das bitte... ich bin müde ;) )
Schlikbolt
10.07.2011, 15:49
Da bin ich anders informiert :P
soweit ich weiß wurde irgendwo mal gesagt das man mit den Krieger zwar mehr aushält taber nicht ansatzweise Tanken kann; und das der Wächter eher andere/areas schützt als sich selbst.
Ausserdem Probleme eine defensive Spielweise:
1. es ist eine Vorform des Tankens von daher wird alles getan um dies zu verhindern. RIP Dreifaltigkeit!
2. Die KI wird zu schlau genug sein um nicht auf den nächstbesten Krieger einzuhauen der da rumsteht und wartet ;)
3. Wenn sie dies Tuen wirst du sterben.
4. Defensive Skills sind teuerer als "aggresive" -> du wirst Energieprobleme bekommen.
(Wenn ich Müll erzähle oder die Rechtschreibung Müll ist ignoriert das bitte... ich bin müde ;) )
rein vom prinzip her muss es ja möglich sein, verschiedene krieger zu spielen. darunter fällt auch offensivere oder defensivere zu spielen. das stört das prinzip auch nicht sonderlich, solangs halt balanced bleibt. sprich du nimmst nen bisschen defense mit (z.B. in form eines schilds) und hast dafür halt weniger offense (zweite axt) oder support (warhorn).
Snow Black
10.07.2011, 16:30
darunter fällt auch offensivere oder defensivere zu spielen. das stört das prinzip auch nicht sonderlich, solangs halt balanced bleibt. sprich du nimmst nen bisschen defense mit (z.B. in form eines schilds) und hast dafür halt weniger offense (zweite axt) oder support (warhorn).
Ich denke nicht das das den früheren Tanks nicht reichen wird aber das war ja länger klar :P
Was ich vermute: das was dem Tank am nächsten kommt ( nennen wir ihn mal defensiver Frontkämpfer) wird ein Ele auf Erdmagie sein.
Obsifleisch reloaded?
Da bin ich anders informiert :P
soweit ich weiß wurde irgendwo mal gesagt das man mit den Krieger zwar mehr aushält taber nicht ansatzweise Tanken kann; und das der Wächter eher andere/areas schützt als sich selbst.
Ausserdem Probleme eine defensive Spielweise:
1. es ist eine Vorform des Tankens von daher wird alles getan um dies zu verhindern. RIP Dreifaltigkeit!
2. Die KI wird zu schlau genug sein um nicht auf den nächstbesten Krieger einzuhauen der da rumsteht und wartet
3. Wenn sie dies Tuen wirst du sterben.
4. Defensive Skills sind teuerer als "aggresive" -> du wirst Energieprobleme bekommen.
(Wenn ich Müll erzähle oder die Rechtschreibung Müll ist ignoriert das bitte... ich bin müde ) Das stimmt schon alles.
Aber das ändert nichts an der Richtigkeit meiner Aussage(Defensive Builds sind durchaus in GW2 möglioch), sondern zeigt wunderschön auf, warum es überhaupt sinnlos ist, einen defensiven Charakter zu basteln.
Was ich vermute: das was dem Tank am nächsten kommt ( nennen wir ihn mal defensiver Frontkämpfer) wird ein Ele auf Erdmagie sein.
Obsifleisch reloaded? Wenn es wieder ein Eliteskill wird, sicher nicht, da die ja definitiv nicht mehr dauerhaft aufrechterhaltbar sind.
Allgemein scheinen schadensreduzierende Skills, wenn sie denn nicht über boons gehen, extrem kurz zu halten:
Nebelform zum Beispiel, Recast 120 Sekunden, Dauer 6(!) Sekunden...wo man sich fragt, wer braucht so einen Sch...?
In so manchen Interwievs war die Rede davon, das ein Ele mit Erdeinstimmung stabil genug sein dürfte, um einen Frontmann zu ersetzten.
Das bedeutet noch lange nicht, das er stabiler wird, als alle anderen, geschweige denn stabiler, als ein Char der alles, was er hat in Rüstung, Defensive und Leben gesteckt hat. Erdskills sind ja zur Zeit noch fast keine bekannt.
Da allein Wächter und Krieger dauerhaft über eine schwere Rüstung verfügen, dürften allein sie mit den Einstellungsmöglichkeiten per Trait, entsprechendes Waffenset und evtl. anderen Waffen/Rüstungsupgrades als defensive Frontmänner erstellbar sein.
Und das ist auch gut so, denn jede Klasse soll sich komplett anderes spielen.
Wie lächerlich wäre denn ein Dieb als Tank, wo doch sein Klassenkonzept besagt, das der Feind ihn umhustet, so bald er nicht aufpaßt.
Aber wie schon gesagt:
Wozu einen Tank, wenn es nichts mehr zu Tanken gibt, und ein so defensiv eingestellter Char wie nur möglih macht als Solo-Spieler keinen Sinn.
Ich wollte für eine kleine Frage keinen neuen Thread aufmachen, deswegen stell ich se hier...
Der Wächter hat viele Fähigkeiten, die passiv und aktiv wirken. Für die aktive Nutzung haben sie (natürlich) CDs, aber wie siehts während des CDs eigentlich mit der passiven Wirkung aus?
Setzt die in der Zeit aus oder hat man (z. B.) wenn man Virtue of Courage castet trotzdem noch alle 30 Sekunden durch den passiven Effekt eine Aegis?
Bassewitz
01.09.2011, 19:00
Die passive Fähigkeit setzt so lange aus, man muss sich also entscheiden. Das soll einen Reiz der Klasse ausmachen.
Orcinus Orca
01.09.2011, 19:00
Soweit ich weiß funktioniert das nach dem Entweder-Oder-Prinzip. :)
Der Wächter hat viele Fähigkeiten, die passiv und aktiv wirken. Für die aktive Nutzung haben sie (natürlich) CDs, aber wie siehts während des CDs eigentlich mit der passiven Wirkung aus?
Setzt die in der Zeit aus oder hat man (z. B.) wenn man Virtue of Courage castet trotzdem noch alle 30 Sekunden durch den passiven Effekt eine Aegis? Welche "viele" Fertigkeiten, die Aktiv und Passiv wirken meinst Du?
z.Z. hat er nur:
Drei Tugenden und seine Siegel.
Die funktionieren alle nach dem gleichen Prinzip:
Aufgeladen bieten sie einen passiven Bonus.
So geben ihm die Tugenden die besagten Effekte, und Siegel geben sogar dauerfhaft gewisse Boons(Segen).
Sobald man eine Tugend/ein Siegel einsetzt, tritt ein einmaliger Effekt in Kraft.
Also bei den Tugenden das Blocken von Aegis etc., bei den Siegeln ein Knockdown, oder das in Brand setzen eines Gegners.
Allerdings, so lange Siegel/Tugenden aufladen, ist der passive Effekt ausgeschaltet.
Womit man sehr darauf achten sollte, wann man welche Tugend zum Schutz/dmg-Boost der Gruppe einsetzt.
Immerhin haben Tugenden eine doch enorm lange Recast, auch wenn man diese durch Traits und Skills verkürzen kann.
Aber, und das sollte man betonen:
Jede aufgeladene Tugend gibt ihren passiven Effektunabhängig von den anderen.
Hat der Wächter als alle drei Tugenden aufgeladen, profitiert er von den passiven Boni aller drei gleichzeitig!
Snow Black
03.09.2011, 09:40
Womit man sehr darauf achten sollte, wann man welche Tugend zum Schutz/dmg-Boost der Gruppe einsetzt.
Ich freu mich schon auf die ganzen Kiddies die denken das sie überall reinlaufen können sobald ein Guardian in der Nähe is, und denken der wird sie dann wohl beschützten :)
und denen dann erklären wie das mit den Tugenden is und warum man die nicht aufgelöst hat.... das wird lustig ;)
Ich hab auch noch ne Frage:
(Klar das Spiel is noch nicht raus, aber) denkt ihr das die Siegel sich lohnen werden?
Klar sowas wie Regeneration etc is gut aber dann wäre es sinnfrei sie aufzulösen -> Siegel sind nur unbenutzte Skillplätze für die es warscheinlich immer eine bessere Alternatie geben wird, zumindest im End-Game wenn man es noch so bezeichnen darf.
Bassewitz
03.09.2011, 09:50
@Schnee: Naja, je größer die Gruppe ist, desto eher lohnen sich die aktiven Gruppenbuffs der Siegel. Da sollte der Wächter sich das schon überlegen, ob er das unbedingt für sich selbst braucht.
Snow Black
03.09.2011, 09:55
aktiven Gruppenbuffs der Siegel
Das die Tugenden die du warscheinlich meinst nützlich sind ist klar.
Ich meine die Siegel, die man selber ausrüsten kann, und ähnlich wie die Tugenden einen passiven Effekt haben, allerdings beim auflösen "nur" die Gegner anbrennen, blenden, knocken oder so.
Bassewitz
03.09.2011, 10:04
Ja, meine die Tugenden, genau.
Naja, der Knock kann doch ganz nützlich sein im PvP.
Snow Black
03.09.2011, 10:24
Ja Situationsbedingt sicher, mein Problem ist das ich die Sorge hab das die Siegel leicht underpowerd werden.
Fast so wie meine GW1 Liebingsklassse Derwisch(Vor dem Update): Situationsbedingt super, sogar vielseitig.
Aber es wird garantiert Skills geben die bessere Regen geben, oder besseren Knock-Back/Down.
Aber es wird garantiert Skills geben die bessere Regen geben, oder besseren Knock-Back/Down.
Natürlich wird es das. Sofern wir z. B. von einem Hammerkrieger ausgehen, der sich ja (schon fast) auf KD spezialisiert hat.
Der Wächter ist eine Hybridklasse und wird NIE den Schaden oder Auswirkungen fahren wie jemand der sich darauf spezialisiert.
Wenn doch, dann hat ANet es wirklich extrem übertrieben o.O
Aber bleiben wir mal pur bei den Siegeln von denen du redest:
Signet of Resolve (http://wiki.guildwars2.com/wiki/Signet_of_Resolve) - Alle 10 Sekunden 1 Con verlieren oder sich aktiv selbst heilen? Hängt von Menge des Heals an, aber mit Sicherheit brauchbar und "fair".
Bane Signet (http://wiki.guildwars2.com/wiki/Bane_Signet) - Might gg. 3 Sekunden KD von einem Gegner? Kann einem den Hintern retten sowas zu machen, au wenn ich 1 Min CD etwas fiel find o.O
Signet of Judgement (http://wiki.guildwars2.com/wiki/Signet_of_Judgment) - Protection gg. Reg + Burn... In Massenschlachten wohl extrem nützlich. Wobei auch das 1 Min CD hat und ned da steht wie lange die Gegner brennen bzw. wie viel Reg und wie lange...
Signet of Wrath (http://wiki.guildwars2.com/wiki/Signet_of_Wrath) - Jeder Feind in der Nähe wird verbrannt... das gg. Burn + Blind bei einem Feind? o.O Dem 90 Sek CD zu geben... das wird bei derzeitigem Stand nie bis kaum aktiv genutzt werden^^
Wo ist nun dein "Skill der wenig kann"? Natürlich ist die eine Seite der Medallie teilweise fürn Arsch, aber die passiven Teile sind teilweise ja mal sowas von :eek:
Quelle (http://wiki.guildwars2.com/wiki/List_of_guardian_skills)
PS: Und komm mir nicht damit, das du doch die Symbole meintest, sonst krieg ich nen Anfall :|-|
Schlikbolt
03.09.2011, 22:08
Ja Situationsbedingt sicher, mein Problem ist das ich die Sorge hab das die Siegel leicht underpowerd werden.[...]
und warum? -.- atm kannst du bei allem fürchten, dass es up wird, wir sind immer noch in der alpha.. (bzw sie)
/e: und btw, selbst wenn die siegel vom z.B. passiven effekt schwächer als ein andrer skill ist, so bietet das siegel immer noch mehr bar kompression bzw. flexibilität.
...
Werte aus Demos sind nicht in Stein gemeißelt, da kann sich noch beliebig was ändern. Sogar Funktionen müssen nicht beibehalten werden.
Werte aus Demos sind nicht in Stein gemeißelt, da kann sich noch beliebig was ändern. Sogar Funktionen müssen nicht beibehalten werden.
Stimmt, das ist der zweite Weg zu sagen wie dumm es ist jetzt schon darüber zu reden ob etwas op oder up is.
Ich wollte es nur etwas... überzeugender und ausführlicher schreiben^^ Und ihm v. a. nicht gleich den Boden für Diskussionen unter den Füßen wegziehen xD (Was ich ja eig. au gemacht hab o.O)
Snow Black
04.09.2011, 00:04
@Ar Ty
Ja wir gehen einfach mal von den derzeit bekannten Werten/Funktionen aus.
@Heltzer
Was du schreibst ist natürlich richtig. Die Siegel können einem schön den Arsch retten. :nod:
Es ist weniger die Wirkung die mir Sorgen macht, sondern eher der lange CD im Vergleich zu der Wirkung.
Aber an die langen CD´s werden wir uns in GW2 ja anscheinend gewöhnen müssen.(Siehe Elite-Skills)
Na ja, was die langen CDs angeht... Da hab ich ja bereits dazu geschrieben, das die etwas arg lang sind, aber ich denke wir werden schon noch sehen, ob sie da nicht vielleicht noch etwas schrauben ;)
Bis GW2 nicht released wurde würde ich mir darüber nicht zu viel den Kopf zerbrechen ;)
Bassewitz
04.09.2011, 13:12
Naja, die CDs müssen erst einmal so lang sein, da man ja keine Energie mehr braucht. Sonst könnte man seine Lieblingsskills spammen. In GW1 muss man durch die Energie ja auch darauf achten, dass die Flasche niemals leer wird.
Beim Dieb ist das jedoch anders. Kaum CD, aber dafür Initiative.
Naja, die CDs müssen erst einmal so lang sein, da man ja keine Energie mehr braucht. Sonst könnte man seine Lieblingsskills spammen. In GW1 muss man durch die Energie ja auch darauf achten, dass die Flasche niemals leer wird. Sehe ich nicht so.
Eigentlich sind Energie und Recast zwei unterschiedliche Balance-Stellschrauben, die man nicht unter einen Hut nehmen kann.
Schon vor dem Wegfall des Energiesystems hatten die GW2-Skills, besonders die defensiven eine erschreckend lange Recast, teilweise so lang, das die Kosten dafür praktisch egal waren.
Da in GW1 sowohl Energie- als auch Recastsystem auf Kurzlebigkeit ausgelegt sind, ist hier natürlich die Energie als Stellschraube wichtiger.
Das System mit den langen Recastzeiten ist ohnehin ein recht zweischneidiges Schwert:
Zwar "erzieht" es die Spieler zur Spielübersicht und aktivem, vorrausschauenden Spielen, andererseits dürfte es doch serh frustrierend sein, wenn man seinen Skill eine Sekunde zu spät (und damit vollkommen umsonst) aktiviert hat, und dann mal eben 2-3 Minuten auf den nächsten Versuch warten muß.
Da stellt sich mir persönlich die Frage, ob manche Effekte derart lange Recastzeiten tatsächlich wert sind, und ich nicht lieber auf verläßlichere, schnellere Effekte setzen will.
Das dürfte insbesondere auf die einmaligen Siegeleffekte zutreffen.
1-3 Minuten Recast für einen einmaligen kurzen Singletargeteffekt. wie Blindheit oder KD ist gelinde gesagt, ein Witz.
Zumindest, wenn man davon ausgehen kann, das entsprechende Effekte als Angriffsfertigkeiten durch andere Klassen spambar sind, und wir davon ausgehen müssen, das die Passivefekte der Siegel in der Recast ausfallen.
Wenn du sie benutzt und die Wirkung verblasst hast du den Effeckt nicht solange bis sie wieder Aufgeladen ist.
sry wenns irgendwo steht aber: kann man mit jedem volk alle klassen spielen?
Thyariol
22.02.2012, 13:34
Kurze Frage: In einem Betavideo wurde irgendwo mal gesagt, der Wächter kämpft mit Stab oder Hammer. Sind die Klassen auf bestimmte Waffenarten ausgelegt? Oder ist man da frei in der Wahl? Ich wäre mehr der Schild und Schwert-Typ, darum die Frage. Jemand eine Idee?
Sten cal Dabran
22.02.2012, 13:38
Jede Klasse kann nur aus einem bestimmten Pool aus Waffenarten wählen, eine freie Auswahl gibt es nicht mehr. Welche Waffen das jeweils sind, findest du beispielsweise hier (http://www.wartower.de/forum/showpost.php?p=7714497&postcount=2).
Thyariol
22.02.2012, 15:01
Danke dir vielmals!
Mamenchi
27.03.2012, 19:44
klingt interessant die Klasse
Wollte jetzt eigentlich nen Krieger nehmen, aber Wächter spricht mich jetzt mehr an, einfach weil er wie ein Paladin rüberkommt
vBulletin® v4.1.10, Copyright ©2000-2013, Jelsoft Enterprises Ltd.