Das Pet-System - Was könnte dran besser sein?

[Phoenix Tears]

Zitat:

---

Mach doch maln Thread, was du an Tiergefährten einzigartiger haben wolltest

---

Wie du willst, hier isser: (Achtung lang, weil das gesamte Pet-System inklusive aller Facetten durchgegangen wird)
--------

Wie könnte der Waldi als Klasse verbessert werden und vielfältiger werden, damit er mehr aus sich rauskommt?

Die Antwort ist einfach:

Schwächt das Pet etwas ab und ermöglicht dem Waldi 2 Pets gleichzeitig benutzen zu können. Dann hätte der Waldi permanent 4 Skills mehr am Start, auf die er zwar keinen direkten Einfluss hätte, weil die Pets ihre Skills selbstständig einsetzen, aber dieser Teil ist nur die eine Hälfte der Medaille, die dazu führen würde, dass Waldis wesentlich interessanter zu spielen sein würden. Ihr Gameplay würde auch unklomplizierter werden, wenn man nicht die ganze Zeit darauf zu achten hätte, welches der Pets gerade aktiv am Kampf teilnimmt und ein extrem unschöner Designfehler würde damit auch ausgemerzt werden sofort, nämlich das die Pets beim Austausch wie aus dem Nichts heraus plötzlich auftauchen und das andere Pet verschwindet im Nichts.

Sowas sieht einfach gelinde gesagt scheiße aus. Wenn man es nicht schaft die Pets so gut zu animieren bei diesem Gameplay, dass das ganze nicht animationstechnisch so aussieht, als würde man Pokemon spielen, nur ohne Bälle und kindisches "Ich hole dich Blah Blah-Geschrei" dabei, dan sollte man es meiner Meinung nach von vornerein sofort lassen und das PSielsystem vom Design her lieber so ausrichten, dass die Waldklasse keine Pets per F-Taste tauschen muss, sondern das jedes gezähmte Pet dauerhaft auch an der Seite des Waldis dabei ist.

Als Balancingaustausch für diese Änderung könnte man ja dann einführen, dass dafür das Pets nicht mehr getauscht werden müssen, das Pets dafür diese Dauer die normalerweise so ein Tausch kostet an Zeit, das diese als Zeit angerechnet wird, die man braucht um ein besiegtes Pet wiederbeleben zu können und der Trait, der normalerweise dafür sorgt, das Pets schneller getauscht werden können dann so umgeändert wird, dass er dafür sorgt, dass pets schneller wiederbelebt werden können.
--------

Was gehört für mich noch dazu, um das Pet-System zu verbessern und viel interessanter zu machen?
Richtig, möglichst viele einzigartige Pets, die allesamt auch ihre völlig einzigartigen Skills besitzen und nicht so, wie es derzeit ist, wo es sehr viele langweilige Reskins mit anderen Farben gibt und wo die Pets sich oftmal 3-4 Skills allesamt teilen innerhalb einer Pet-Familie...
Ist doch langweilig sowas! Das geht viel besser, daher hier mal eine Vorschlagsliste für Pets samt Skills:

Terrestrisch:

Wolf:

Verängstigender Heuler - R45
Der Wolf heult den Mond an. Feinde in der Nähe des Wolfes rennen vor Furcht davon für 5 Sekunden. Litten sie unter Anfälligkeit, dann für 8 Sekunden und können in dieser Zeit einfacher durch Angriffe in den Rücken zu Boden geworfen werden, da in dieser Zeit Stabilität ignoriert wird.

Biss -> Räudiger Biss > Brutaler Ansturm
Eine Angriffskette, die Schaden zufügt, daraufhin den Feind verkrüppelt und zum Schluss wird der Gegner angesprungen und zu Boden geworfen.
Dabei kann der Wolf auch größere Distanzen schnell überwinden beim Brutalen Ansturm

Alphatier/ Rudeljagd - R30/ R300
Ein Petsplit-Skill der jenachdem, ob ein oder zwei Wölfe bei dir sind unterschiedlich ausfällt.

Alphatier ist ein Self-Buff des Wolfes, wodurch die nächsten 5 Angriffe des Wolfes eine erhöhte Chance haben für kritische Treffer und zugefügte Statuszustände dauern 2 Sekunden länger.

Rudeljagd kommt zum Einsatz, wenn 2 Wölfe beim Waldi dabei sind.
Mit Rudeljagd werden kurzfristig für 2 Angriffe je Wolf die jeweiligen Wölfe verdreifacht. Heißt, nach einer kurzen Rufphase tauchen einige Sekunden später 4 zusätzliche Wölfe auf. Jeder dieser Wölfe greift einen umstehenden Gegner 2x an, danach hauen sie wieder ab.
Rudeljagd hat 1 besonderen Nebeneffekt: wenn Rudeljagd eingesetzt wird, werden Feinde in Stealth in der Nähe der Wölfe enttarnt.
Rudeljagd gilt für beide Wölfe jeweils gleichzeitig, dieser Skill kann also nicht pro Wolf einmal aktiviert werden.

Bluthatz - R20
Ein Angriff, der proportional stärker ausfällt, je stärker der Feind, den dieser Angriff trifft am Bluten ist. Pro Stack Blutung am Feind wird dieser Angriff 10% stärker. Trifft der Angriff ein Feind, der nicht blutet, sorgt dieser Angriff für Blutung.
-------
-------

Farndogge:

Heilendes Geheul - R25
Das Heulen des Pets sorgt dafür, dass umstehende Verbündete den Boon Regeneration erhalten

Sauggift-Dornpranken
Der Feind wird mit giftigen dornigen Pranken attackiert die beim Feind für Vergiftung sorgen, dabei wird der Schaden des Angriffs als Entzug gewertet und der Farndogge als Heilung gegeben.

Lähmender Biss/ Pollenatem - R20/ R180
Pet-Split

Lähmender Biss:
Die Farndogge beißt ihr Opfer und lähmt es damit für 3 Sekunden.

Pollenatem:
Sind zwei Farndoggen unterwegs, so erzeugen sie gemeinsam eine Fähigkeit, mit der sie einen regelrechten Teppich von einem Pollennebel ausspeihen, der dahin befindliche Feinde schwächt, anfällig macht und erblinden lässt.

Naturverbindung - R30
Ein Buff-Skill, der die maximalen Lebenspunkte der Farndogge stark steigert, wenn sie sich in der Nähe eines Naturgeists aufhalten, zudem wird ihre angriffskraft um 10% erhöht und Lähmender Biss/Pollenatem kann 20% schneller erneut eingesetzt werden nach einer Verwendung.
--------
--------

Ich liste hier jetzt nicht alle Pets auf, weil es schlichtweg zu viele sind, um jetzt hier für 45 verschiedene Pets derzeit jeweils alle 4 Skills niederzuschreiben, wären 180 Skills. jedenfals wäre das jedoch eine enorme Verbesserung der Vielfältigkeit des Waldläufers, wenn seien Pets allesammt 4 eigene Skills hätten und somit jedes Pet für sich einzigartig wäre.

Meine 2 Beispiele hier sollten schon gut genug Zeit, worauf ich hinaus will, um das Pet System zu verbessern:

- Jedes Pet hat 4 komplett unterschiedliche eigene Skills, die an das jeweilige Pet angepasst sind. Heißt, wenn ein pet, wie die Farndogge pflanzlicher Basis ist, dann sollten alle Skilsl der Farndogge selbstverständlich auch irgendwie pflanzlicher Natur sind bzw. naturverbunden. Somit werden Pets zum wirklich wichtigen Bestandteil des Waldi-Builds, weil die Pets das Waldi-Build in Sachen Vielseitigkeit vervollkommen würden und nicht anders herum. Der Fokus beim Waldi liegt bei seinen Pets, also sollten die Pets auch eine tragende Rolle bei den Skills spielen. Da haben Pets mit Klon-Skills nichts für mich im Spiel zu suchen.

- Jedes Pet hat unter seinen 4 Skills jeweils einen sogenannten Split-Skill, bzw. Petcombo dabei, der nur dan benutzbar ist, wenn man von dem selben Pet jeweils 2 dabei hat.
Splits sind mächtiger, haben dafür jedoch eine exorbitant größere Rechargezeit im Vergleich zum 3. Skill des Pets, wenn das Pet in seiner Art allein ist und das zweite Pet von einer andere Rasse stammt.
Das gibt unter den Pets untereinander mehr Vielfalt und macht die auswahl der Pets auch bedeutungsvoller und wichtiger.

Spieler müssten also entscheiden, ob sie lieber die Vorteile 2 völlig verschiedener Pets zu kombinieren nutzen möchte, oder ob man lieber darauf verzichten will und dafür als Bonus eine mächtigere Petcombo als Splitskill nutzen kann, wenn beide Pets von der selben Rasse sind.
-------

Pets einzigartiger machen:

Was kann man noch tun, um seine Pets weiter zu individualisieren?
Richtig, man sollte Pets nicht ansehen wie Begleiter mit x verschiedenen farblichen Reskins, die überflüssiger nicht sein könnten, sondern man sollte seine Pets farblich verändern können via Pet Stylist-NPC

Was soll man via Pet Stylist mit Pets tun können?

- Pets umbenennen (Pets erhalten somit ein Haldband mit Namensgravur) *kann ausgeblendet werden*
- Das Äußere der Pets ändern (Fellfarbe, Gefiederfarben, Schuppenfarben)
Heißt, dadurch werden so überflüssige Farb-Reskins nicht mehr benötigt.

Wer zum Henker braucht Moas im Spiel in allen möglichen Regenbogenfarben als Reskin-Pets???

Unter den terristrischen Tieren ist der Moa vertreten mit 5 weiteren überflüssigen Farb-Reskins, wovon 1 einen anderen Namen trägt

- Weißer Moa
- Schwarzer Moa
- Roter Moa
- Goldener Moa
- Blauer Moa
- Flamingo (Pinker Moa mit anderem Kopf)

Nach Anets System haben diese alle die nahezu gleichen Skills >.< Laaaangweilig und Platzverschwendung. Sie geben mit ihrem Skill 1 jeweils nur andere Boons.

Es wäre viel besser, wenn man diese 6 pets reduziert auf 1, nämlich MOA und man dann wenn man mit seinem Moa zum Pet Stylist geht, dort gegen eine kleine Gebühr das Aussehen seines Moas in Sachen Farbe ändern könnte.

- Pets Dekor zuweisen.
Jemand von euch mal schon FFXIII-2 gezockt ??
Fändet ihr es nicht auch toll, wenn man seine Pets individualisieren könnte, indem man ihnen diverses Dekor zuweisen könnte ?

Ich meine, so nen weißer Moa mit einen feurig aussehendem Schal um den hals sähe sicherlich interessant aus - nur so ein spontaner Gedanke ^^
Warum sollte man pets nicht auch etwas Fashion verpassen ?

Ich mein, das tun wir in real doch mitunter mit unseren Haustieren auch, stecken Hunde in Kostüme usw.



Na, ist das nicht ein toller "Heißer Hund"? xD

Das hier ist jetzt natürlich nur n Scherz, aber so irgendwas schönes Dezentes kann man sicherlich mit GW2-Pets machen, um damit seine Pets was weiter individualisieren zu können, wenn man nicht dauerhaft mit dem ein und der selben gleich aussehenden Farndogge rumlaufen will, die genauso aussieht, wie die Farndoggen xtausend anderer Spieler auch ...
----

So Rashan, das sind alles so Dinge, die ich mir derzeit wünschen würde, dass diese am Pet-System und somit automatisch auch etwas am Waldi selbst noch verbessert werden bis zum fertigen Spiel.

ansosnten wie ich schrieb im andern Thread, sollte auf jeden Fall gewährleistet sein, dass der Spieler imerm völlig freie Wahl haben, ob er nun mit 2 terrestrischen Pets unterwegs sein will, 2 amphibischen oder 1 terrestrisch ,1 amphibisch.
Da sollte es definitiv keine umgebungsbezogenen Eingrenzungen geben beim Wechsel zwischen Land und Unterwasserkampf.

Und wirklich absolut wichtig ist, dass dieses furchtbaren Pop in-Design der Pets verbessert wird, das die Pets nicht stets blitzartig verschwinden und auftauchen, das sollte natürlich auch für Unterwasser gelten, dass die Meeres-Pets nicht schlagartig erscheinen, sobald man unter Wasser ist, sondern das die Meerespets angeschwommen kommen aus einem Sichtwinkel, von wo man sie nicht nicht konnte entweder, oder man sieht sie einfach nach ein paar Sekunden auf einen zuschwimmen.

Alles, nur bitte nicht dieses unschöne hässliche und unkreative "schwupp" hier ist der Wolf..ne Sekunde später.. schwupp, Wolf ist schlagartig weg und schwupp sofort ist die Farndogge als Ersatz da ...

Sowas ist eifnach unrealistisch ,unglaubwürdig und wirkt absolut irritierend und ist nebenbei auch nicht grade fürs RP-Flair tragbar.

[Nathaniel Whisp]

GNNAAAAAAAAHHHHHHHRRRRRRGGGGGGGGGGGG

Sorry, ist halt meine erste Reaktion zu diesem Thread ohne ihn überhaupt gelesen zu haben... ich ediere noch etwas dazu was zum Thema "beiträgt".

Edit: Ich habs gelesen... ich fasse mich kurz.

Zum ersten Absatz.
Es gab den Alphastrike, falls dir der was sagt. Er wurde heraus iteriert. Ich kenne den Grund nicht, du kennst den Grund nicht, nur Arena Net.
Im jetzigen System kann man ein besiegtes Pet austauschen und der Waldläufer kann weiter mit Tier kämpfen. Evtl sogar austauschen bevor es besiegt wird um die höhere Abklingzeit entgegen zu wirken.
In deinem System wäre man im schlimmsten Falle ständig mit dem rezzen beschäftigt.

Für dich vielleicht nicht ästhetisch, aber vom Spiel-mechanischen Standpunkt her wesentlich wesentlich eleganter

-------

Zum zweiten Absatz.
Alles interessanter machen, damit bin ich einverstanden.
Aber viele, viele, viele, viele, viele Skills... schwer zu balancen, wenn sie sich WIRKLICH unterscheiden... einem anderen Namen geben gilt nicht
Und deine Skillvorschläge find' ich eh grundsätzlich für die Tonne ^_^

-------

Zum dritten Absatz:
Moment... du willst die ganzen Moas zu einem Pet mergen um dann einen NPC hin zu stellen der den Skin ändert?
Das ist keine "Verbesserung" des Systems, das ist einfach deine persönliche Vorliebe

-------

Allgemein... Das sind keine Verbesserungen, das ist einfach das was in deinem Kopf rumschwebt... Verkauf es nicht als Verbesserung...

[Rashan Dale]

Zitat:

---

Wie du willst, hier isser: (Achtung lang, weil das gesamte Pet-System inklusive aller Facetten durchgegangen wird)

---

What have i done??
Dahinter war ein - Smilie, was zeigen sollte, dass das nicht ernst gemeint war.


davon abgesehen, beim groben Überfliegen:

Zitat:

---

Verängstigender Heuler - R45
Der Wolf heult den Mond an. Feinde in der Nähe des Wolfes rennen vor Furcht davon für 5 Sekunden. Litten sie unter Anfälligkeit, dann für 8 Sekunden und können in dieser Zeit einfacher durch Angriffe in den Rücken zu Boden geworfen werden, da in dieser Zeit Stabilität ignoriert wird.

---

Selbst beim Nekro, für den Fear ja eins der Klassenmerkmale darstellt, hält Fear nur 1-x (wobei x<5) Sekunden an. 5-8 plus Knockdown trotz Stabilität ist demnach hoffnungslos überzogen.

Ansonsten...
Sauggift-Dornpranken
klingt eher nach nem Diablo-3-Bossmonster

Zitat:

---

Biss -> Räudiger Biss > Brutaler Ansturm
Eine Angriffskette, die Schaden zufügt, daraufhin den Feind verkrüppelt und zum Schluss wird der Gegner angesprungen und zu Boden geworfen.
Dabei kann der Wolf auch größere Distanzen schnell überwinden beim Brutalen Ansturm

---

Beim brutalen Ansturm ist der Wolf wohl schon am Gegner dran und braucht daher keinen Skill zum Überbrücken von Distanzen mehr. Wenn, dann würd ich den Charge als ersten Skill der Kette nehmen.

[Devin]

Zitat:

---

Die Antwort ist einfach:

Schwächt das Pet etwas ab und ermöglicht dem Waldi 2 Pets gleichzeitig benutzen zu können.

---

Geht der Unsinn schon wieder los.
Dazu hattest Du schon einen Tread, mit gleichem Ergebnis, in dem auch der hier enden wird:
Wart einfach das fertige Spiel ab, oder laß das Spiel in Frieden, Dir paßt in GW2 offenbar gar nichts.

Und hör auf, aus unserem schönen GW2-Waldi eine weitere Minionklasse machen zu wollen.

Zitat:

---

Der Wolf heult den Mond an.

---

Der Skill wird dann am Tag abgeschaltet, oder?
Was soll ein derartiger Unsinn in einer Skillbeschreibung?

Zitat:

---

Ich liste hier jetzt nicht alle Pets auf, weil es schlichtweg zu viele sind, um jetzt hier für 45 verschiedene Pets derzeit jeweils alle 4 Skills niederzuschreiben, wären 180 Skills.

---

Es ist auch eine Absolute Anmaßung, anzunehmen, das Du bessere und vor allem schöner ins Spielsystem passene Skills erfinden könntest, als die, welche bei den Pets schon drin sind.
Geschweige denn, das Du als Einzelperson in der Lage wärst, 180 Fertigkeiten und 45 Tiergefährten ohne jeden Kopyskill gleichwertig auszubalanchieren.

Allen Pets je komplett unterschiedliche Skills zu geben...hast Du aus GW1 gar nichts gelernt?
Damit erschaffst Du 40 nutzlose, und eine kleine Handvoll nützliche Pets, die durch ihre Skillkombination einfach besser sind.

Außerdem kannst Du nicht allen Pets verschiedene Skills geben: Die Hallenpets sind nämlich nur optische Ausgaben bereits existierender Varianten.
Gibt du denen eine einzigartige Skillbar, schneidest Du die HoM-Rechner-Philosophie durch, nach der alle Belohnungen rein optisch sein müssen.

Zitat:

---

Als Balancingaustausch für diese Änderung könnte man ja dann einführen, dass dafür das Pets nicht mehr getauscht werden müssen,

---

Man soll Pets nicht mehr tauschen können?
Das wäre so, als könne man das Adrenalinsystem des Warris, die Einstimmungen des Eles, die Initiative des Diebes oder die Tugenden des Wächters im Kampf umbringen.
Das mit Pet=Klasseneigenschaft des Waldis hast Du offenbar immernoch nicht verstanden.

Sonst würdest Du nämlich keine zwei Pets fordern.

Zitat:

---

Heißt, nach einer kurzen Rufphase tauchen einige Sekunden später 4 zusätzliche Wölfe auf. Jeder dieser Wölfe greift einen umstehenden Gegner 2x an, danach hauen sie wieder ab.
Rudeljagd hat 1 besonderen Nebeneffekt: wenn Rudeljagd eingesetzt wird, werden Feinde in Stealth in der Nähe der Wölfe enttarnt.
Rudeljagd gilt für beide Wölfe jeweils gleichzeitig, dieser Skill kann also nicht pro Wolf einmal aktiviert werden.

---

In welcher Welt lebst Du eigentlich?
Willst Du so dringend ein Hack&Slay spielen, das Du ständig und immer wieder mit derart hochgesteckten Fertigkeitswirkungen ankommst?

Balanchtechnisch wäre der Skill im PvP 1v1 ein op Instantkill.

Zitat:

---

Fändet ihr es nicht auch toll, wenn man seine Pets individualisieren könnte, indem man ihnen diverses Dekor zuweisen könnte ?

Ich meine, so nen weißer Moa mit einen feurig aussehendem Schal um den hals sähe sicherlich interessant aus - nur so ein spontaner Gedanke ^^
Warum sollte man pets nicht auch etwas Fashion verpassen ?

---

Spricht nichts dagegen, so lange man die Pet-Art immernoch deutlich erkennt und es im Maßen bleibt.

Für Pet-Klimperkram, Rüschen, Schleifen und Hotdog-Kostüm können sie meinetwegen eine ganze Sparte im Ingame-Shop aufmachen.
Dann wird GW2 wieder so lächerlich kitschig-bunt wie GW1 durch die Verwandlungstränke, Hochzeitskostüme und Partysachen.

Zitat:

---

Was gehört für mich noch dazu, um das Pet-System zu verbessern und viel interessanter zu machen?

---

Da es nur wieder um Dich geht, kann der Tread hier auch gleich ins Hoftheather.
Oder bist Du diesmal tatsächlich an Kritiken interessiert?

[Das_Pony]

Find ich gut die Vorschläge, Arenanet sollte sich direkt an die Arbeit machen
und das implementieren, weil du dir offensichtlich mehr Gedanken über Design und Balance
gemacht hast als ein ganzes Entwicklerteam in mehreren Jahren.

Vote 4 PT als Senior Lead Designer

[Phoenix Tears]

@ Nathaniel:

Alphastrike war designed als Elite-Skill und soltle dafür sorgen, dass der Waldi kurzfristig 3 gleichzeitig benutzen können sollte, wobei man jedoch keinerlei Kontrolle über die zusätzlichen Pets besaß, die wurden nach dem Konzept damals dann per KI gesteuert. Der Spieler hatte also nur sein eigenes Pet weiterhin zu steuern.
Das ist was völlig anderes, als was ich gern mir wünsche, wie das Pet-System optimiert werden soll und was Devin (mal wieder) hier als Unsinn abtut, weil er es einfach nicht kapieren will, was meine Absicht hinter dieser Änderung ist und das ganze dann imerm versucht abzukanzeln, indem er meint, ich wolle aus dem Waldi ein Minionmaster ala Nekro erstellen, was hier der absolut wahre Unsinn ist.
Er schaut nicht über den "Tellerrand" hinaus und betrachtet sich die positiven Möglichkeiten die aus der Änderung heraus resultieren können. Nein, er achtet nur stupide aufs Balanching und hängt sich an solch Lappalien auf, wie hier die Sache mit dem Mond in der Beschreibung, bloß um Dinge zu finden, die er mir willkürlich weil er sie gerade aufgeschanppt hat anzukreiden und dann kurz darauf wieder mit seinem "Ich bin der Balanching Master- Ego Peen" rumzuwedeln und mir vorzuhalten, alles was ich vorschlage sei so fest in Steingemeißelt und perfekt ausbalanciert, damit er dann drauf rumreiten kann, wie sehr das nicht der Fall sei und er alles besser wisse... man von ihm dann komischerweise aber NIEMALS Abwandlungen der erbrachten Skill-Vorschläge zu sehen bekommt, wie die Vorschläge seiner Meinung nach besser gebalanced wären.

Warum? Weil sich Devin darum keine Gedanken macht scheinbar, weil er für sowas offensichtlich nicht kreativ genug denkt und er bis heute immer noch nicht verstanden hat, das keins meiner Skill-Vorschläge mit genannten Zahlen so wie sie hier in den Threads stehen endgültig sind, geschweige denn überhaupt die Effekte.
Skill-Ideen usw. dienen in Foren grundsätzlich nur der INSPIRATION, aus dem ganz einfachen Grund, weil Anet niemals irgendwelche Ideen und Vorschläge 1:1 kopieren und ins Spiel einbauen wird, weil sie sosnt fürchten müssten, die Idee zu "klauen".
Daher wird es immer so sein, dass wenn irgend eine Idee übernommen wird, dass diese zwangsläufig soweit von Anet verfremdet ins Spiel eingebaut wird, das sich Anet nicht nachsagen lassen kann, das hier irgend eine Idee geklaut wurde von irgendwem.
Da reicht es schon, einfach die Skill-Namen zu ändern oder geringfügig die Effekte zu ändern.

Ich verlange hier nicht das anet irgendwas von den Vorschlägen haargenau so übernehmen möge, ganz einfach aus dem Grund, weil ich weiß, dass wenn was übernommen würde tatsächlich, das übernommende sowieso abgeändert werden würde zwangsläufig.
----

Wenn jedes Pet 4 einzigartige Pets und ein eigenes Design besäße, da ist nichts schwer zu balancen dran. Es mag zwar richtig sein, dass mit meinem System der Waldi dann im Spielverlauf Zugriff hätte auf 8 Skills mehr.
Das ist jedoch nichts im Vergleich zum Elementarmagier, geschweige dem Ingenieur, die beide viel mehr Skilsl im Spielverlauf zur Verfügung haben, ohne 2 Pets und das auch noch mit voll aktiven Gebrauch aller Skills, während die Pet Skilsl nicht durch den Spieler aktiv einsetzbar sind, eine KI nutzt die Skills der Pets, pets können nur in ihrer Rolle beeinflusst werden, ob die KI offensiv oder eher defensiv agieren soll., der Spieler selbst hat jedoch weiterhin nur aktive Kontrolel über seien eigenen 10 bzw. 15 Skills in der Bar, wenn man 2 Waffensets hat.
Die Pets sind ja, soweit ich weis auch nicht jederzeit absolut frei austauschbar, man hat ja nur Zugriff auf die gezähmten Pets, die man ausgewählt hat, die den Spielercahrakter begleiten sollen. Alle anderen gezähmten Pets und somit Skills der pets stehen solange ja nicht zur Verfügung, bis man ein Pet, das einen begleiten soll in einem Außenposten austauscht.

Heißt selbst wenn der Waldi mit dieser Änderung praktisch Zugriff hätte auf 180 einzigartige PetSkills, die praktisch funktionieren sogesehen wie passive Utility Skills die man direkt selbst nicht benutzen kann, dann sind davon immer aktiv nur 8 Stück von mit dem Spieler dabei, sobald man 2 Pets soweit gebracht hat, dass sie auch jeweils 4 Skills beherrschen. Ist ja nicht so, das Pets sofort mit 4 Skills anfangen nach dem Zähmen, sondern erstmal nur 1 Skill und je weiter das pet im level aufsteigt usw. desto mehr Skills kriegen pets ja erst mit der Zeit.
---

Es ist sehr wohl eine Verbesserung die ganzen überflüssigen Moas zu mergen, denn der Effekt des eigenen vierten Moa-Skilsl lässt sich sehr gut zusammenlegen.
Durch das mergen der ganzen Moas entstünde Platz für 5 neue völlig andere Pets, die sinnvoller wären, als 5 dämliche unbrauchbare Reskin-Pets, die sich spieltechnisch nur darin unterscheiden, indem sie mit einem einzigen Skill einen leicht unterschiedlichen Effekt erzielen können und sosnt jeweils alle nur über 3 Copy Skills verfügen, die bei allen 5 genau gleich funktioniert. Sowas ist schlichtweg VERSCHWENDUNG VON RESSSOURCEN!
Statt uns solch überflüssige 5 terrestrische Pets zu geben, kännte man dem spiel dadurch besser ein paar amphibische Tiere und Meerestiere geben, die nämlich im Vergleich zu den Landtieren massiv in der Unterzahl liegen und wo zum Teil auch überflüssige Reskins mit gleichen bis ganz leicht veränderten Skills drunter sind.

Das hat nichts mit ästhetik zu tun, sondern einfach damit, den Waldi effizienter und vielseitiger zu machen, indem man seine Möglichkeiten erweitert seine Builds anhand von möglichst vielen einzigartigen Pet-Skills zu kombinieren, denn genau das ist das gameplay, was den Waldi einzigartig und interessant macht.

Wem nun die Anzahl von 180 Pet-Utility Skilsl zu viel erscheint, dem könnte geholfen werden, indem Anet einfahc die Zahl an zähmbaren pets von 45 reduziert auf beispielsweise nur 40 oder 35, dafür dann aber auch möglichst jedes pet was anderes ist.
Wofür bitte von jeweils 1 Petrasse 5 Reskins, wenn 2 bis 3 Reskins völlig ausreichen?! reduziert man die Pet-Anzahl, würde auch effektiv die Gesamtsumme an Pet Utility Skills massiv sinken.
Allein wenn man von 45 auf 40 senkt, wären das sofort 20 Skills weniger, die es zu erschaffen gäbe., bei 35 direkt 40 und wir wären bei nur noch 140 Skills, wovon jedoch aktiv nur 8 ausgewählt dabei sein könnten, sobald man mit seinen Pets loszieht ins Abenteuer.

Ich habe nie gesagt, das Waldis mit meinem Änderungswunsch hier die Möglichkeit erhalten sollen aktiv jederzeit Zugiff zu haben auf 140-180 Skills
Das wäre auch wirklich zu viel des Guten und würde sämliche anderen Klassen dann weit in den Schatten stellen. Natürlich soll das nicht passieren.
-------

@ Rashan:

Nur das, was du selbst wolltest :P Smilies zählen nicht
Auch hier für dich: benutzte Zahlen in meinen Skill-Vorschlägen sind relativ.
Bei Kritik bitte eifnach nur auf den Effekt des Skilsl konzentrieren, nicht auf die Zahlen, wobei natürlich trotzdem gesagt werden wenn, wenn bestimmte getippte Zahlen für den Effekt zu hoch wären, dann bitte aber auch schreiben, mit welchen Zahlen der Effekt des Skilsl der eigenen Meinung nach besser funktionieren würde Danke

Zu den Dornenpranken xD lol naja, was besseres als Name fiel mir in dem Moment nicht ein, was einem beim lesen assoziieren soll, dass diese Fähigkeit den Effekt hat, dass sie Lebenspunkte transferiert vom Opfer zu sich. Wenn du einen besseren Skill-Namen für den Effekt und den Zusammenhang des Pets, welches den Skill einsetzen soll hast, dann imerm raus damit :P

Was die Angriffskette im Vorschlag betrifft, bitte bedenke auch, dass Angriffsketten nicht unbedingt in einem Rutsch durchgenutzt werden müssen, sondern das sie durchaus auch zeitverzögert eingesetzt werden können oder im Zusammengang, das man mitten in der Kette sein Angriffsziel wechselt aus strategischen Gründen.

Beispiel: Farndogge steht 2 Feinden gegenüber, mit der Kette wie ich es vorschlage wäre die KI imstande die Angriffsfolge so einsetzen zu können, das Feind 1 erst mit Biss und Räudiger Biss attackiert wird, dann jedoch um einen Gegenangriff auszuweichen mit Brutaler Ansturm Feind 2 angegriffen wird, wodurch die Farndogge gleichzeitig aus dem Angriffsbereich von Feind 1 raussprinten würde.

Wenn man bei dieser Folge zuvor noch den Verängstigenden Heuler eingesetzt hat, würde somit die Farndogge Feind 2 von hinten anfallen, wodurch der Feidn zu Boden geworfen würde, weil in diesem Moment Stabilität nicht berücksichtig werden würde, auch wenn Feind 2 in dem Moment ein Stability-Boon aktiv hätte.
Aber versuch du mal auf den Beinen stehen zu bleiben, wenn dich ein riesiger Köter von Hinten in den Rücken anspringt xD *warum klingt das jetzt so pervers lol*

Frontal ist ja was anderes, da kann Stability wirken, weil man bei frontalen Angriffen den Angriff ja kommen sieht und dementsprechend reagieren kann. ABer im Zusammenhang, wie ich mir die Skill Combo ja vorstelle hier, wird der Feind von Hinten überrascht. Das Stability-Ignore gilt also nur für Angriffe von Hinten
Bedenke, in GW2 spielt es diesmal viel stärker eine Rolle, ob die Angriffe von vorn, hinten, den Seiten, oben oder unten kommen, also wie das in GW1 der Fall war.
Soll aber nicht heißen, das ich nicht trotzdem gemäß deienr Kritik die Angriffskette natürlich auch so abändern könnte, das die Kette mit dem Ansturm beginnt, natürlich wäre das auch eine Option
--------

@ Devin

Nun zum Rest der Punkte, auf die ich jetzt noch nicht bereits bei der Beantwortung von nathaniels teil nebenbei eingegangen bin...

Meinst du nicht auch, es ist genauso eine anmaßung von dir jedes mal mir zu unterstellen, ich würde behaupten, dem was du hier schreibst sei so ??
Ich tue dies nämlich nicht. Ich schreibe immer wieder, das keine von mir benutzen Zahlen standfest sind. Indem ich zu gemachten Ideen weitere veränderte Versionen erstelle, zeige ich ja wohl am Besten mit, das deine Hypothese totaler Murks ist und ich mir nicht anmaße zu sagen, dass alles was ich vorschlage von Grund auf perfekt ist.
Es gibt kein Perfekt, es gibt imemr irgendwas, was man irgendwie besser machen könnte. ich kann es genauso wenig allen Recht machen, wie ein Izzy... die einen finden manche Vorschläge gut, interessant, bzw. inspirierend, andere finden genau das Gegenteil, siehe Nathaniel bzw. dich auch wenn da dann sofort jegliche mögliche Diskussion unterbunden wird, wenn die Contra-Seite nicht mal geringfügist überhaupt das Interesse daran seigt sich über die Grundmaterie hinter der Idee zu beschäftigen und man sich lieber nur an irgend welchem Mist wie SKillbeschreibungsinhalte oder benutzte Zahlen klammert und dabei aufplustert, stets, als sei man selbst der allwissende Balancing-Guru, den die Welt je gesehen hat, ohne dabei jedoch konkret ein eiziges Mal auf die Quintessenz der Idee einzugehen und gegebenenfalls Verbesserungsvorschläge an der Idee abzugeben, statt stets immer nur den eigenen Senf abgeben zu müssen, wie Scheiße und unbalanced (für die Tonne) die gesamte Idee ist, ohne auf irgendwas detailliert konstruktiv eingegangen zu sein in der Regel.

In welcher Welt ich lebe fragst du? In einer offensichtlich kreativeren Welt, als Du mein Freund. Ich hab viel Fantasy und mach mir Gedanken darüber, wie man das Spiel verbessern könnte. Dabei bleibt es aber auch - könnte, da ich hier mit keinerlei Erwartungen rangehe aus besagten gründen, da ich genau was, das Anet sowieso nie irgendwas genaustens übertragen würde ins Spiel.
ich denke nicht an erster Linie an das Spielbalancing, wie du vielleicht, sondern in erster Instanz erstmal an Dinge, die den Spielspaß von GW2 steigern könnten und dazu zählt hier bezogen auf das Thema für mich definitiv der Punkt dazu, dass Waldis in der Lage sein sollten ihre beiden pets, die man aktiv bei sich führen kann auch aktiv gleichzeitig nutzen zu können.
Warum ? Es steigert den Spielspaß, esm ahct die Klasse glaubwürdige,r es entfernt so hässliche Spieldesign-Fehler, wie plötzlich auftauchende und plötzlich verschwindende Pets, weil ein Petwechsel vom Spiel nicht besser dargestellt wird derzeit, wie als würden wir hier Pokemon spielen, nur ohne Bälle und Rufnamengebrüll.
Es macht spieltechnisch die ganze Klasse eifnacher zu handhaben, wenn man nicht permanent darauf achten müsste, welches seiner Pets gerade aktiv am Kampf teilnimmt, sondern beide Pets sofern man zwei mitnimmt aktiv auch am kampfgescheehn teilnehmen.

ich fordere 2 Pets, gerade weil ich das Gameplay des Waldis verstanden habe und die Klasse sich durch den Einsatz von Pets identifiziert.
Nur weil die Klasse jedoch 2 Pets gleichzeitig benutzen können soll, wird der Waldi dadurch jedoch noch lange keine Minion-Klasse, wie der Nekromant, so wie du es permanent darstellst. Du ignonierst andauernd, dass ich mit der Forderung von 2 gleichzeitig verwendbaren Pets auch wünsche, dass dann dementsprechend natürlich auch die Stärke der Pets angepasst werden soll.
Wenn Anet das System auf 2 gleichzeitige pets ändern würde, müssten selbstverständlich auch die maximalen Statuswerte der pets anbesenkt werden, damit diese Änderung am Spielsystem des Waldis ausbalanciert wird, schließlich bedeuten 2 aktive Pets im Kampf mehr DPS, als bloß nur 1 Pet an der Seite zu haben, also muss das ausgeglichen werden, in dem der Schaden durch Pets reguliert würde nach unten hin und das pets weniger maximale HP haben, so das man sie schneller ausschalten kann, dafür das man noch ein 2. hätte.

Nur weil man 2 pets gleichzeitig nutzen können soll, muss das NICHT heißen, dass net das Pet System mit den Pet-Befehlen nicht auch so gestallten könnte, dass wenn man ein pet in den "Raushalte-Modus" befielt, dass die Pets dann nicht auch Abstand halten könnten und sich aus Kämpfen raushalten, so das nur aktiv 1 pet am Kampf teilnimmt aktiv und pets die in diesem Modus sind weder selbst Feinde angreifen, noch selber angegriffen werden könnten.

Das wäre das gleiche in Grün, wie jetzt mit dem Petauswechsel-System, nur anders durchgeführt, aber wesentlich besser dargestellt, weil man auch beide Pets dabei aktiv SEHEN KANN und nicht wie bei Anets derzeitigen Petaustauch-Systme immer nur 1 pet, das grade aktiv am kampf teilnimmt und welches dann warpartig beim Austausch verschwindet, während das zweite Pet warpartig pltzlich auftaucht.
Sowas ist unschön und wird auch bekanntermaßen als "immersion breaker" bezeichnet.
Zu Deutsch: Versenkung, Eintauchen(ung), Vertiefung, Immersion
Also Zerstörung der Vertiefung in die Sache, die Glaubwürdigkeit geht quasi buchstäblich verloren, versinkt in Bedeutungslosigkeit, weil es nicht realistisch dargestellt wird.
Für RP'ler ein Graus, zumal es Spiele gibt seit langem, die sowas besser dargestellt kriegen, die weitaus älter sind, als GW2, das gerufene Wesen jeglicher Art nicht einfach so blitzartig auftauchen und eingeblendet werden bzw. wieder verschwinden und das sind nicht mal unbedingt PC-Spiele, sondern oftmal auch Konsolenspiele und wnen man das da schaft, sollte das für Anet ja wohl auch kein Problem sein.

Mein Lösungsansatz hier sieht lediglich vor, dass man dieses Problem einfach umgeht, indem man diesen doofen Pettausch-Mechanismus einfach entfernt und stattdessen die Pets, die einen begleiten permanent auch dabei sind. Ergo, 2 Pets gleichzeitig haben, womit auch die Rolle des Biestmeisters (und des dazugehörigen Traits) stärker ausfallen würde und somit auch die wichtige Rolle und die Bedeutsamkeit der Pets innerhalb der Waldläufer-Klasse gestärkt würde und ich finde, das kann nur gut sein für die Klasse, wenn der Fokus ohnehin beim Waldläufer darauf liegen soll, dass die Pets das Gameplay der Klasse bestimmen sollen und immer an seiner Seite sind, anders als in GW1, wo man Waldi auch ohne Pet spielen konnte.

Anders als Nathaniel sehe ich jedoch keine Befürchtung darin, dass man dann dauerhaft damit beschäftigt sein muss, Pets zu ressen.
Das ist alles eine Frage des Spielstils, wie man seinen Waldi spielen will und vor allem der Traits. GW2 erlaubt es mit Hilfe von Traits alle Probleme schnell und effizient lösen zu können.

Du willst keine Zeit damit verschwenden müssen Pets rezzen zu müssen ? Dann nimm ein Tierbeherrschungs-Trait mit, womit ein lebendiges Pet automatisch eigenständig ein besiegtes Pet rezzt. Schon ist das Problem gelöst und der Spieler muss sich nur um Pet-Rez kümmern, wenn beide besiegt wurden. Eine traitlösung, die dafür sorgen würde, das der Spieler sich überhaupt nicht mehr um Pet Rez kümmern brauch, wäre viel zu OP, daher die Einschränkung das so ein trait nur dafür sorgen würde, dass ein lebendiges Pet ein besiegtes eigenständig rezzt und nicht ein Trait das dafür sorgt, das pets unter bestimmten bedingungen automatisch gerezzt werden.

Ich wünsche mir nicht 2 gleichzeitige Pets, weil ich damit das Problem lösen will, dass sonst die Klassenmechanik des Waldis tötbar wäre
Das ist großer Unsinn, denn praktisch gesehen ist sie es auch schon, wenn Anet beim Pettausch-System bleibt, denn solange wie der Spieler nicht reagiert und Pets tauscht (und damit automatisch besiegte Pets rezzt, was eigentlich imo eine total overpowerte Funktion ist), solange ist die spezielle Klassenmechanik des Waldis nicht brauchbar und somit tot..somit ist die spezielle Mechanik, egal wie man es dreht oder wendet immer temporär tötbar. Das ist nun mal ein kleienr Nachteil beim Waldi und diesen Nachteil wird diese Klasse auch NIEMALS vollständig weggkriegen.
Wenn du glaubst, Anets Methode sei hier die Non-Plus Ultralösung für dieses Problem, dann irrst du. Sie wäre es im Vergleich zum Ele und den anderen Klassen nur einzig und allein dann, wenn anet Pets unbesiegbar machen würde und die nicht besiegbar wären.
Wen das niederschlagen der Hp eines pets nur dafür sorgen würde als Beispiel, dass das pet für eine kurze Zeit von sag ich mal 5 Sekunden eine Zwangspause einlegen muss und nach den 5 Sekunden sofort mit vollen HP wieder loslegt.

Das wäre vergleichbar dann z.B mit wichtigen NPCs aus The Elder Scrolls Skyrim, die nicht sterben können, auch wenn man ihre Lebenspunkte auf 0 reduziert. Solche NPCs in Skyrim hocken sich dann kurz für einzige Sekunden bloß in die Knie und stehen dann später mit halbwegs vollen HP wieder auf.
So könnte ich mir das für Pets vorstellen, doch dann wäre die Klasse total overpowered.
Im Sinne des Klassenbalancings muss der Waldläufer also zwangsweise diesen kleinen Nachteil hinnehmen, dass seine Spezialmechanik temporär tötbar ist.

Es ändert jedoch nichts an der tatsache, das die Waldiklasse genauso balanced sein kann mit 2 gleichzeitigen Pets, so das die Pettausch-Mechanik, die im Prinzip hier überflüssig ist entfernt werden könnte unter der einzigen Bedingung, dass selbstverständlich die Stärke der Pets angepasst werden müsste.

Es hätte jedoch den spieltechnisch und Spielspaß erzeugenden Vorteil, dass man das Pet-System wie hier von mir vorschlagen erweitern könnte um interesante Petcombo-Skills für Spieler die 2 püets der gleichen Rasse benutzen würden.
Und da kann keiner behaupten, dies sei keine Verbesserung des Pet-Systems, es wäre eine, den diese Änderung würde Petcombos erst ermöglichen.
Solange wir nur immer 1 einziges Pet aktiv nutzen können, ist sowas wie Petcombo-Skills unmöglich und einzig und allein denkbar, wenn 2 Waldläufer-Spieler zusammen unterwegs wären, aber wie will man das dann bitte schön als Skill für die Skill-Bar umsetzen? Unmöglich, da würde dieser Weg spätestens scheitern. Funktionieren tut das Petcombo-System also ausschließlich nur dann, wenn es durch 2 Pets von ein und dem selben Spieler durchgeführt wird und das wiederum ist nur dann möglich, wenn uns anet ermöglicht auch 2 pets gleichzeitig nutzen zu können.

Wie anet das nun anstellt und umsetzt ist egal, mir persönlich ist nur wichtig, dass das Pet-System rund umdiese sache des Waldis verbessert und ermöglich wird.

Du bist die ganze Zeit mir immer nur am vorwerfen gewesen, ich will 2 pets, weil sonst wäre die Klassenmechanik tötbar...
Hättest du dagegen den Vorschlag konkret richtig verstanden, müsst ich hier jetzt nicht alles von Vorn bis Hinten nochmal erklären, um sicherzustellen, das die Details nun diesmal verständlicher rüberkommen. Ich mein, noch klarer kann man sich doch nicht ausdrücken xD Und ich habe auch nie etwas anderes beschrieben, als das hier.

So, ich habe fertig *gg*

[Devin]

Zitat:

---

Meinst du nicht auch, es ist genauso eine anmaßung von dir jedes mal mir zu unterstellen, ich würde behaupten, dem was du hier schreibst sei so ??
Ich tue dies nämlich nicht. Ich schreibe immer wieder, das keine von mir benutzen Zahlen standfest sind.

---

Ich fordere zwei Pets, oder ich fordere sie nicht, da gibt es kein herumreden.

Zitat:

---

ich denke nicht an erster Linie an das Spielbalancing, wie du vielleicht, sondern in erster Instanz erstmal an Dinge,

---

...die Du gerne so haben willst.

Balancing und ob das tatsächlich ins Spiel paßt, ist Dir in erster Linie vollkommen egal, selbst im Nachhinein.

Zitat:

---

ich fordere 2 Pets, gerade weil ich das Gameplay des Waldis verstanden habe und die Klasse sich durch den Einsatz von Pets identifiziert.

---

Von EINEM Pet.
Außer "ich will" hast Du keinerlei Argument für zwei Pets.

Hatten wir auch schon in Deinem letzten Thread, da konntest Du auch nichts sinnvolles dazu beisteuern, außer, das Du das so willst.

Zitat:

---

Ich mein, noch klarer kann man sich doch nicht ausdrücken xD Und ich habe auch nie etwas anderes beschrieben, als das hier.

---

Sagt gerade der, der nichts besser kann, als gewaltge, leere Textberge zu erzeugen....(^_^)

Zitat:

---

bzw. dich auch wenn da dann sofort jegliche mögliche Diskussion unterbunden wird, wenn die Contra-Seite nicht mal geringfügist überhaupt das Interesse daran seigt sich über die Grundmaterie hinter der Idee zu beschäftigen

---

Sagt der, der nicht anderes tut, als hier darüber zu jammern, was ihm alles an GW2 nicht gefällt, und was man da alles ändern sollte.

Zitat:

---

Du ignonierst andauernd, dass ich mit der Forderung von 2 gleichzeitig verwendbaren Pets auch wünsche, dass dann dementsprechend natürlich auch die Stärke der Pets angepasst werden soll.

---

Nur ein Pet, und Du muß nichts anpassen.
Und mit einem Pet ist der Waldi immernoch Waldi.

Weil er nicht der Beastmaster ist, den du als einziger gern hättest.
Genau das ignorierst Du nämlich ständig und immernoch.
Oder hat der GW1-Waldi etwa ein zweites Pet gebraucht, um Beastmaster spielen zu können?
Komisch, warum nur?


p.s.: Hoftheather bitte

[Nathaniel Whisp]

Zitat:

---

@ Nathaniel:

Alphastrike war designed als Elite-Skill und soltle dafür sorgen, dass der Waldi kurzfristig 3 gleichzeitig benutzen können sollte, wobei man jedoch keinerlei Kontrolle über die zusätzlichen Pets besaß, die wurden nach dem Konzept damals dann per KI gesteuert. Der Spieler hatte also nur sein eigenes Pet weiterhin zu steuern.

---

Hm, okay, ich muss meinen Gedanken ausbauen. Die Idee mehrere Pets gleichzeitig zu haben WAR da. Nun ist es absolut keine Seltenheit wenn optionale Skills in die Klassenmechanik selbst einzubauen.
Ich kann nur ein Beispiel nennen für GW1, aber solche Fälle gab es bestimmt auch für GW2.
Trotzdem hat A-Net gesagt "Nö".

Zitat:

---

Er schaut nicht über den "Tellerrand" hinaus und betrachtet sich die positiven Möglichkeiten die aus der Änderung heraus resultieren können.

---

Ehm, nein, nein, NEIN.
Du bist derjenige der meist nicht über den Tellerrand schaut.
-Gewehr passt nicht zu einem Krieger, gebt ihm eine Armbrust.
-Mesmer sind Robenpupser, die können kein klobiges Schwert tragen.
-Feuerschaden aus einem Flammenwerfer ist physischer Schaden.

Um nur meine Lieblinge zu nennen.

Zitat:

---

Warum? Weil sich Devin darum keine Gedanken macht scheinbar, weil er für sowas offensichtlich nicht kreativ genug denkt und er bis heute immer noch nicht verstanden hat, das keins meiner Skill-Vorschläge mit genannten Zahlen so wie sie hier in den Threads stehen endgültig sind, geschweige denn überhaupt die Effekte.

---

Wieso steht das immer noch unter @Nathaniel?

Zitat:

---

Da reicht es schon, einfach die Skill-Namen zu ändern oder geringfügig die Effekte zu ändern.

---

zum beispiel einen anderen Effekt bei dem Moa Skill... uhm... nya





Keine Lust mehr weiter zu antworten, ich geh was futtern

[Phoenix Tears]

@devin
Der GW1-Waldi hatte spieltechnisch von der gesamten Spielengine her auch nicht die Möglichkeit 2 Pets gleichzeitig zu nutzen.

lol
Du bist vielleicht ein Genie, wenn ich die Dinge, von denen ich schreibe nicht haben wollte, dann würde ich auch nicht darüber schreiben. Also unterlass doch bitte in Zukunft diese sinnlosen Kommentare. Wenn du etwas gern haben willst, schreibst du schließlich auch darüber, was dich stört, was du gern geändert haben sehen möchtest, warum und wie das Problem deiner Meinung nach gelöst werden könnte, also hör auf dich stets immer aufzuspielen, als würdest du in so einer Situation nichts Anderes tun.

Das Balancing ist mir überhaupt nicht egal, wann hörst du verdammt noch mal endlich damit auf anderen Leuten immer deine hirnverbrannten Gedanken, die dir grad durch den Schädel gehn zu unterstellen?? Berufe dich auf Fakten, statt immer anderen Leuten Dinge vorzuwerfen, wie sie zu etwas stehen sollen deiner Meinung nach, wovon du überhaupt keinen blassen Schimmer haben kannst, oder kannst du etwa Gedankenlesen? Nein kannst du nicht.
Ich Ordne dem Balancing nur einen anderen Stellenwert zu als du, wie ich bereits geschrieben habe. Balancing ist nicht das Erste, woran ich denke bei meinen Ideen, sondern an erster Stelle steht der Spaßfaktor. Wie ist zu erreichen, dass das Spiel möglichst viel Spaß bereiten kann. Dann erst an zweiter Stelle kommt für mich das Balancing.
Du scheinst jedenfalls genau umgekehrt zu denken und das ist genau der Grund, warum wir uns meinungsmäßig immer aneinander reiben wie Schwarz und Weiß und auch niemals zu Grau kommen werden, weil wir beide zwei unterschiedliche Grundsatzphilosophien haben.
Was bringt es dir, wenn du etwas konzipierst ,was zwar letztendlich total balanced ist, aber bei weitem nicht so viel Spaß macht, wie es praktisch machen könnte, wenn man nur das Konzept an einigen Stellen richtig erweitert.
Wenn man das Spiel jedoch erstmal an den richtigen Stellen erweitert, um für maximalen Spaß zu sorgen, kann man danach immer noch das Spiel passend balancen, dass das Spiel auch nach den Erweiterungen nicht aus den Fugen gerät.
----

Blödsinn, ich hab bereits mehr Argumente geliefert, als dir offensichtlich bewusst ist.
Du willst sie bloß nicht erkennen (oder kannst sie nicht erkenne, wenn du die Texte nicht ganz ließt, sondern nur überfliegst), weil alles, woran es dir hier bloß liegt dein stupides Balancing hier, Balancing da - Pets tötbar entweder ist, wobei jenes absolut kein Argument ist, da wie wiedelegt ist Pets genauso temporär tötbar sind, wenn man nur 1 Pet hat, das jedoch einhergeht mit einem hässlichen Pettausch-System, welches überflüssig wäre, wenn man einfach gleich beide Pets gleichzeitig nutzen könnte.
Hierdurch würde auch die ganze Waldläufer-Klasse entspannter zu spielen sein, weil man weniger auf die Pets achten müsste. Ergo = mehr Konzentration auf das Spielen des eigenen Charakters und weniger Zeitverschwendung durch Micromanagement der Pets, das diese auch immer wiederbelebt werden per overpowerten Pettausch-Instant Rez zu einer stark verkürzten Zeit eines Pettauschzeitintervalls.

Ich liefer Gründe, warum ich mehrere Pets will, aber für die bist du blind, weil du einfach bloß nur fürchtest, dass der Waldi total OP werden könnte, wenn er mit 2 Pets gleichzeitig agieren könnte. Das ist schlichtweg dein Motiv, warum du gegenüber der Idee so destruktiv gegenüberstehst - schlichtweg Angst. Anders kann man sich diese dauernegative Haltung einfach nicht erklären und das ist auch Ausdruck deines Willens
Den ich dir jedoch nicht jedes Mal so wie du es tust permanent anderen kindisch unter die Nase halten muss.

Zitat:

---

Sagt gerade der, der nichts besser kann, als gewaltge, leere Textberge zu erzeugen....(^_^)

---

Sagt gerade der, der nichts besser kann, als die darin enhaltenden Argumente gekonnt zu ignorieren, um dann behaupten zu können, man würde ja keine Argumente nennen, außer das man die Änderung einfach will /facepalm
Der, der zu bisher nahezu fast allem was ich vorschlug seinen eigenen Senf zu beitragen muss, aber es bisher kein einziges Mal geschafft hat sich nicht von irgendwelchen relativen Zahlen oder sosntigen Nebensächlichkeiten die nur der Beschreibung dienen, aufhängen zu lassen statt einfach mal konstruktiv auf die Materie hinter der Idee einzugehen und diese zu Beleuchten vielleicht mit Vorschlägen, wie die Materie hinter der Idee optimiert werden könnte seiner Meinung nach (womit sich automatisch auch verwendete relative Zahlen/Beschreibungen mitändern würden :P)

Zitat:

---

Nur ein Pet, und Du muß nichts anpassen.
Und mit einem Pet ist der Waldi immernoch Waldi.

---

Richtig, muss ich nicht, du aber auch nicht, den Job übernimmt letztendlich Anet, aber das vergisst du ja gerne permanent, nicht wahr, grade insbesonders in meinen Threads.
Auch mit 2 gleichzeitigen pets wäre der Waldi nach wie vor Waldi, er wird dadurch nicht pltzlich zu einer völlig anderen Klasse, geschweige denn zu einem Minion Master, wie du es des öfteren gern darstellst.
Biestmeister ist und bleibt nun mal das Sub-Gameplay, sprich die Rolle in die sich der GW2-Waldi in Vergleich zum GW1-Waldi verstärkt hinbewegt nun, dadurch das man in GW2 pets dauerhaft an seiern Seite hat als Hauptbestandteil der Klasse, anders als GW1.
Das ist etwas, das ignorierst du scheinbar gerne, das der GW1 Waldi nicht mehr vergleichbar ist mit dem aus GW2, das nun Pets permenenter Bestandtei lder Klasse sind und somit sich automatisch auch die Betrachtungsweise der Klasse hinsichtlich Pets völlig verändert, auch wenn die Klasse nachwievor Waldläufer heißt und nicht umbenannt wurde in Biestmeister, so kann man schlicht dennoch nicht leugnen, dass in dem Gameplay-Konzept des Waldis in GW2 wesentlich stärker nun Biestmeister-Elemente verankert sind, sosnt wären eben Pets jetzt nicht permanenter Bestandteil des Waldis fest am Gameplay dieser Klasse gebunden und das ist genau das, was für mich einen Biestmeister ausmacht, das er permanent mit seinen Pets verbunden ist, das die Pets das hauptsächliche gameplay der Klasse ausmachen. Deswegen nenne ich die Klasse jedoch nicht um, da die Klasse nachwievor Fähigkeiten besitzt, die viel eher Waldläufer-typisch sind, wie Fallen Legen und die Naturgeister.
Für mich waren in GW1 Waldis auch niemals Biestmeister mit ihrem einen einzigen Pet an der Seite.
Um glaubwürdig einen Biestmeister darzustellen, bedarf es mindestens der Handhabung von 2 pets gleichzeitig, alles unter 2 gleichzeitig Pets ist für mich kein Biestmeister, höchstens ein billiger Tiertrainer xD
technisch wäre es für Anet kein problem das so umzustellen ,wie ich es vorschlage.
Es müssten einzig und allein bloß als erster Schritt die Statuswerte von Pets angepasst werden, was Anet übernehmen würde, wie stark diese Anpassung auszufallen hat, damit das Gameplay von 2 gleichzeitigen Pets dem jetzigen Tausch-Gameplay angebalanced wird.
Die einzig wahre wirklich große änderung die ich hier vorschlug ist einzig und allein die Änderung, dass jedes Pet seine eigenen 4 Skills habne osllte, das alle Reskins entfernt werden und entweder durch komplett neue andersartige Pets ersetzt werden, oder entfernt bleiben, um die Geamtzahl an pets von 45 zu rezuzieren, damit die Gesamtzahl von maximal 180 auswählbaren Pet Utility Skills reduziert wird auf beispoielsweise 140, wovon wie gesagt stets nur dann 8 aktiv nutzbar wären indirekt, da man die pet-Skilsl ja nicht eigenhändig nutzen kann, sondern eine KI das übernimmt.

Aber das igonorierst du ja auch gekonnt..ist ja nichts neues.
Hauptsache nur vom Thema ablenken mit dem tötbaren Klassenfeature, obwohl ohnehin klar ist, das aus balancetechnischen Grunden das ohnehin niemals anders sein kann, als dem schön gekonnt ignorierten oder übersehenen Argument, dass ich ja angeblich nicht liefern soll, außer meinen Willen, dass unsterbliche Pets erst recht overpowered wären, weil dies die einzige Option wäre, dieses Klassenfeature des Waldis mit dem der anderen Klassen gleichzusetzen!!!!


Und zu guter letzt: Wer glaubst du, das du bist hier vorschreiben zu dürfen, wohin anderer Leut's Threads hinverschoben werden sollen?
Dieser Thread ist genau richtig hier!! Ein Waldi-Thread im Waldi-Bereich, da hier über den Waldi und seine Spielsysteme diskutiert wird passend im GW2-Areal
Gepostet auf Wunsch von Rashan (auch wenn vieleicht ungewollt, da Smilies kein passender Ausdruck sind)

Wenn ich du wäre, würde ich mich mit solchen Äußerungen mal bedeckt halten. In anderen Foren würde es für sowas "mitunter" ne Verwarnung geben jenachdem ob es gerechtfertig ist ,oder nicht. Das hier ist es definitiv nicht.

Zitat:

---

Wieso steht das immer noch unter @Nathaniel?

---

Weil ich Teile von dem was Devin geschrieben hab mitunter teilweise auch mit Dingen, die ich in deinem teilstück schrieb beantworten konnte, da manches diverser angesprochener Dinge miteinander zu tun hatte.

[McDonald]

mhh ich frage mich ob PT es iwann schaft sich mal so kanpp zu fassen das mans auch liest. ich mein da muss doch iwas schief gelaufen sein. man schreibt:
"Wie könnte der Waldi als Klasse verbessert werden und vielfältiger werden, damit er mehr aus sich rauskommt?

Die Antwort ist einfach:"
danach kommen 3 volle absätze text. scheinbar doch nicht soo einfach. aber naja, das hab ich schon garnicht mehr gelesen. vll würd man auch mal mehr feedback bekommen wenn man keine wall of text schreibt.

[Nathaniel Whisp]

Zitat:

---

mhh ich frage mich ob PT es iwann schaft sich mal so kanpp zu fassen das mans auch liest. ich mein da muss doch iwas schief gelaufen sein. man schreibt:
"Wie könnte der Waldi als Klasse verbessert werden und vielfältiger werden, damit er mehr aus sich rauskommt?

Die Antwort ist einfach:"
danach kommen 3 volle absätze text. scheinbar doch nicht soo einfach. aber naja, das hab ich schon garnicht mehr gelesen. vll würd man auch mal mehr feedback bekommen wenn man keine wall of text schreibt.

---

Das ist ja mal ne Idee... PTs Dinger einfach mal kürzen...

Zitat:

---

- Es können mehrere Pets gleichzeitig kämpfen. Der Wechsel innerhalb im Kampf fällt weg

-Mehr Skillvielfalt unter den Pets (hauptsache ein anderer Name und eine blumigere Beschreibung, Effekt egal)

-Anstatt Tierfamilien, wie die 6 verschiedenen Moa-Arten die sich nur durch einen Skill und den Skin unterscheiden einzubauen, lieber eine Moa Gattung. Aber dafür einen Pet-Stylisten der den Skin des Pets ändern tut.

-Da es durch Punkt 3 weniger Pets gibt... mehr Pets einbauen, mehr unterschiedlichere Skills (MOAAARR)

---

Rot is von mir

[Devin]

Zitat:

---

@devin
Der GW1-Waldi hatte spieltechnisch von der gesamten Spielengine her auch nicht die Möglichkeit 2 Pets gleichzeitig zu nutzen.

---

Naa....und?
Wen hat das je gestört? Dich etwa?

Du hast doch nie richtig Beastmaster in GW1 gespielt!
Weder im PvE, noch als Team-Funway im Riss, Urgoz, Tiefe oder gar im PvP.
Oh, ich vergaß, Du warst ja noch nie in der Tiefe...(^_^)

Das Du das dann überhaupt als Argument hernehmen willst, ist ein schöner Witz.

Zitat:

---

Blödsinn, ich hab bereits mehr Argumente geliefert, als dir offensichtlich bewusst ist.

---

Warte, ich finde bestimmt welche....

"Ich will"
"Gefällt mir nicht"
"Ich hab recht, und ihr nicht, weil das nun mal so ist"
"Dann ändern wir halt das Spiel für meine Ideen"
"Nein, so hab ich das gar nicht gemeint"
"ich...[Text]...ich...[Text]...ich...[Text]...ich...[Text]..."

Diese Argumente etwa?

Mal im Ernst:
Schreib kürzer und klarer, damit man Deine echten Argumente überhaupt erst einmal vom Text unterscheiden kann.
Aber das bekommst Du schon seit Jahren hier im Forum nicht hin.

Zitat:

---

Dieser Thread ist genau richtig hier!! Ein Waldi-Thread im Waldi-Bereich, da hier über den Waldi und seine Spielsysteme diskutiert wird passend im GW2-Areal

---

Wenn es um den GW2-Waldi geht, gerne.
Leider geht es nur um den Beastmaster, den Du gerne hättest, und damit um Deinen Waldi.

Wie sehr es Dir nur um Dich geht?
Zähl mal auf, wie oft Du "ich", oder "mich" schreibst.
Allein im letzten Post, locker über 20 Mal, im Startpost darfst Du selbst mal zählen, wie selbstverliebt Du Dich ständig als Argument zitierst.

Und da willst Du behaupten, es geht hier tatsächlich noch um den GW2-Waldi?
Na und wie das hier (Hof)Theater ist!

ps.: Bin ich dann der ungeliebte Kritiker?...(^_^)

[Demonen Jaeger]

Eine schöne Diskussion hat sich aus diesem Thread leider nicht entwickelt.
Um etwaige persönliche Strafen vorab zu vermeiden schließen wir diesen Thread.
Devin und PT lege ich ans Herz sich in Zukunft ein wenig zu meiden.
Jeder hat ein Anrecht auf seine Meinung.
Meinungen diskutieren, resultiert häufig in unschönen Textpassagen...