SPD-Parteitag: Mehrheit zu 130km/h

[Ocard]

Ich hab's vor ner guten halben Stunde von meiner besten Freundin gehört. In der SPD gibt's doch tatsächlich eine Mehrheit für 130km/h Geschwindigkeitsbegrenzung auf deutschen Autobahnen. Erst mal hab ich sie als Scherzkeks bezeichnet und sie drauf hingewiesen, dass der 1. April noch in weiter Ferne liegt. Dann hab ich mich selbst davon überzeugt... Tatsache. Grüne und Linke stimmen natürlich zu, ADAC ist dagegen.

Nach einer kurzen Familienunterhaltung sind wir zum Schluss gekommen: Das ist Wahlkampf. Man wendet sich an die Unterschicht, an die sozial schwachen, die ohnehin nicht in den Genuss kommen, auf der Autobahn, geschweige denn deutlich über 130 zu fahren. Da kann man "den Reichen" mal wieder eins auswischen, fühlt sich von der Politik vertreiten. Den Gefühlen Neid und Missgunst wird Rechnung getragen.

Bleibt zu hoffen (und davon gehe ich aus), dass CDU, FDP und Industrie bald die Stimme erheben und die Jungs und Mädels in ihre Schranken verweisen. Es wird ja ziemlich viel Unsinn verzapft, wenn man sich die Politik so anschaut, aber das ist mal wieder eins der Highlights.
Vor allem hätte ich nicht gedacht, dass es - selbst in der SPD - in einer großen, doch eher gemäßigten Volkspartei tatsächlich zur Mehrheit für so einen Unsinn kommen kann.

Und wenn man sich dann ansieht, was in der Bevölkerung für Reaktionen darauf kommen... na Prost Mahlzeit.
Blinder Aktionismus ist hier noch ein Euphemismus.

[Erich der Große]

Bitte nicht
bloß keine geschwindigkeitsbegrenzung!

[Bladedancer]

Nunja, gewisse Vorteile würde es schon bringen, weniger Umweltbelastung, weniger Spritverbrauch( wobei man hier natürlich sagen muss, dass man nirgends gezwungen wird, alles aus dem Auto rauszuholen), weniger Unfälle und sicher noch einiges mehr.

Das Problem liegt aber wohl weniger daran, ein allgemeines Tempolimit einzuführen, als darin, dass man es auch flächendeckend durchsetzen müsste. Dafür bräuchte man sehr viel mehr Polizeipräsenz auf den Autobahnen. Ich wohn nähe Chemnitz und dort herrscht fast überall 130er Limit, nur hält sich keine Sau dran, weil es wirklich nicht kontrolliert wird, außer in Baustellen, wo eben eine 80 oder eine 60 verordnet ist.

Außerdem wäre es dann wohl auch ziemlich sinnlos, unsere Autobahnen alle drei- oder vierspurig machen zu wollen.

EDIT: Meiner Erfahrung nach sind es auch nicht die Fahrer von teuren Autos, die mit 200 Sachen über die Autobahn rasen. Oft erlebe ich, dass gerade die sich an Begrenzungen halten oder sogar freiwillig langsamer fahren, weil sie sich ihre Autos nicht schrotten wollen. Im Gegensatz dazu sehe ich oft sehr junge Leute mit preiswerten, aber aufgemotzten Gebrauchtwagen im Bleifußmodus auf der linken Spur.

[Sharyn]

Ich halte da nicht so viel von, glaube jedoch auch nicht, dass sich das so schnell durchsetzen wird.
Als erste Reaktion von Seiten der CDU hieß es bereits, dass man sowas nicht mit sich machen lasse. Leider habe ich den Originalwortlaut nicht mehr im Kopf, aber es war ziemlich witzig. BMW hat sich auch schon beschwert.
Vorerst sieht es so aus, als würden im Kampf Gut gegen Böse die Richtigen gewinnen und Tempolimit kommt nicht oder zumindest nicht in dieser Art.

MfG Sharyn

[LuZ!F3r]

Zitat:

---

Bitte nicht
bloß keine geschwindigkeitsbegrenzung!

---

Gibt ja schon ne 100er begrenzung auf der hälfte der autobahnen.

[SheryO]

Bitte lasst diese verdammten Geschwindigkeitsbegrenzungen sondern baut Fahranfängern 'ne Drosselung rein
Da brauch ich ja nichtmehr Motorrad fahren.

[Dreamkiller_auT]

Bitte Geschwindigkeitsbeschränkung, dann rasen vl nicht mehr fast alle Deutsche wie verrückt mit 160-200 über die österreichischen Autobahnen...

[vergilius maro]

obwohl es in fast allen (oder sind es schon alle? :o) schon sowas wie geschwindigkeitsbegrenzungen gibt, muss das hier nich sein, finde ich.

[Fliegenpilz]

ich fahr kein auto, also interessierts mich nich, scheint aber eher sowas in die richtung zu sein: wir geben den leuten nen nebenschauplatz auf dem sie sich austoben können, dann kuckt niemand auf die richtigen schweinereien.

so und jetzt streitet schön über tempo 130

[| Marden |]

[X] für geschwindigkeitsbegrenzung....

find ganz einfach dass es nicht sein muss dass man 150+ fährt da man nicht nur sich selbst sondern auch andere damit gefährdet...

[Fuchs]

Ich finds gut, weil wenn alle 130 fahrn läufts flüssiger wie wenn manche 200 fahrn, dann abrupt abbremsen, weil so entsteht Stau.

[Razyel]

Ganz klar, GEGEN eine Geschwindigkeitsbegrenzung

Ich habs auch von einer Freundin gehört... Aber überrascht hat es mich nicht.
Im Sinne des Klimaschutzes soll diese Regelung eingeführt werden...
War doch eigentlich klar, das eine von beiden führenden Parteien dazu ihr Fähnlein in den Wind hängt und so hofft Stimmen bei der nächsten Wahl abzuräumen.

Wenn sogar der ADAC dazu sagt das sowas nicht nötig ist... also bitte.

Und überhaupt, Klimaschutz:

Warum sollen WIR eigentlich wieder mit sowas beginnen?
Könnten nicht erstmal DIE Umweltverschmutzer Nr. 1 (Amerika) etwas unternehmen in ihrem Land, statt Geld in ihr liebstes Hobby, den Krieg zu stecken?

Meine Meinung: Wenn Klimaschutz, dann vielleicht lieber in ein anderes Horn blasen
(alternative Energiequellen, wie Wasser-, Solar- oder Windenergie)

[Erich der Große]

Zitat:

---

Ich finds gut, weil wenn alle 130 fahrn läufts flüssiger wie wenn manche 200 fahrn, dann abrupt abbremsen, weil so entsteht Stau.

---

Durch das Abbremsen soll Stau entstehen?

[quaximeffiska]

Zitat:

---

Erst mal hab ich sie als Scherzkeks bezeichnet.... Dann hab ich mich selbst davon überzeugt... Tatsache.

---

typisch, erstmal wird frau nix geglaubt und dann sich nichtmal dafür entschuldigt, wenn man sich selbst vom wahrheitsgehalt überzeugt hat. :-P

absolut dagegen. mich betriffts zwar eigentlich nicht wirklich, da ich a) aus österreich stamme, b) selbst zur zeit gar nicht fahre und c) mich eigentlich an geschwindigkeitsbegrenzungen gern halte, weil ich mich eh nicht traue, schneller zu fahren. ^^

dagegen, weil irgendwo in der nähe sollte es noch straßen geben, die einen die maximalgeschwindigkeit eines fahrzeuges legal ausreizen lassen...

außerdem gefällt mir der gedanke nicht, dass mein bester freund dann NOCH länger unterwegs wäre, wenn er mich mal besuchen will...
trifft natürlich nur zu, wenn man davon ausgehen könnte, dass er sich an begrenzungen auch halten würde...

soweit mein blick auf deutschen straßen schweifen durfte sind sie im vergleich zu österreichischen bei weitem kurvenärmer (ach ne) und die sichtweite viel größer, so dass eine geschwindigkeitsbegrenzung mir rein aufgrund der "sicherheit" nicht gerechtfertigt scheint. umweltschutz - gut, bleibt diskutabel.

um das ganze durchzubringen wird allerdings mehr nötig sein als das bloße aufstellen von begrenzungstafeln... wenn man rechnet, wieviel mehr sprit dann die beamten bei kontrollfahrten verbrauchen müssten...

[JesQ]

Ich finde es so gut, wie es ist.