Die neue Klasse Wächter

[Tirax]

Zitat:

---

Hoffentlich wird der nicht so overpowerd wie seine " Pendants" aus anderen Games wie WoW wo ich z.B. den Paladin als etwas zu stark empfinde.

aber ansonsten ne echt schöne klasse in nem gutem video

---

Hoffentlich hören die Leute in den ganzen Foren irgendwann mal auf ständig irgend einen Mist aus anderen Games auf GW zu übertragen. Es nerft langsam wirklich und flutet dieses Forum mit sinnlosen Müllposts ala WoW/Diablo Paladin usw.

Zitat:

---

denkt ihr es wird Assas geben?

---

Darauf muss man sich wohl leider einstellen.
Auch Anet will Gewinn machen und diesen macht man ja bekanntlich am besten mit dummen kleinen Kindern.
Und was wollen dumme kleine Kinder heutzutage? Rischtisch ASSASinCREED - DarkSHADOWKILLERS!!11

Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel, aber das juckt ja keinen hier.

[Phoenix Tears]

@Pax: Und wie wärs vielleicht mal darüber nachzudenken, dass es durchaus einen Sinn haben kann auch mal einen Platzhalter zu setzen.
Da ich, wie jeder andere nicht ahnen kann, wieviel andere Leute in einem Thread posten, während man selber am pennen ist, setzt man einen Platzhalter, um so garantieren zu können, das eine Antwort auch genau da steht, wo man sie stehen sehen will, wenn man sich auf bestimmte Vorpostings beziehen will und nicht das die Antwort vieleicht erst x Seiten später erfolgt. aber was erwarte ich auch von WT Mods gängige Forenmethoden nachvollziehen zu können :P Egal, entgegen meiner Befürchtung haben ja nun nicht viele Leute mehr geantwortet...
----------------------

@Ar Ty & Co der Quoter:

Wenn du glaubst, Ritualisten in GW1 seien so was wie Wächter, dass man daraus einen logischen Trugschluss ziehen kann, dass Ritus sich in 250 Jahren von Magiern zu Soldaten schustern mit einer Backgroundstory dahinter, die verständlich und logisch begreifbar ist - dann und nur dann ist es auch nachvollziehbar, dass Wächter Geisterwaffen nutzen... bevor auch nur ansatzweise Wächter Geisterwaffen nutzen, ist es logisch gesehen wesentlich verständlicher, wenn eher Nekromanten Geisterwaffen nutzen können, denn der Umgang mit Geistern setzt voraus, das man mit Untoten sprechen kann, denn Geister sind Untote und mit Toten zu sprechen ist eine okkulte Fähigkeit. Jetzt wag es bloß nicht mir weiß machen zu wollen, dass Wächter dem Okkultismus zugehörig sind, das wäre nämlich total aus der Luft gezogener Humbug.

-----
Es passt loretechnisch nicht, da Mönche eine Klassenbezeichnung ist, die NUR zu Menschen passt da nur diese an die Götter von Tyria glauben und dadurch göttliche Fähigkeiten erhielten, es ist nicht mal Magie, sondern die Fähigkeiten der Mönche basieren auf einen göttlichen Segen, den sie durch den Glauben an die Götter erhalten, indem sie beten, also diesen physischen Akt ausüben... es ist kein magischer Akt..wie gesagt, es sind Schutzgebete, keine Schutzzauber..dummerweise hat Anet jedoch nicht die Fähigkeitsbezeichnung "Gebet" ins spiel eingebaut, um damit die Skills auch grundlegend von Zaubern zu unterscheiden gameplaytechnisch >.>
Ne, es ist ja einfacher, alles einfach bloß Zauber zu nennen lol
-----

Wächter sind immer noch Wächter und keine Geisterbeschwörer. Wächter sind Soldaten, vergleichbar mit Rittern, Kommandeuren, Verteidigern..wie auch immer man es nennen mag. Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier...
Nur weil Krieger nun mit speziellen Effekten behafteten Banner wie aus dem Nichts hervorholen können, macht das Krieger noch lange nicht zu Magiern, es ist bloß die Spielmechanik, die so umgesetzt wurde, nichts weiter.

Hier nun GW2 mit GW1 gleichzusetzen ist unfug und absolut unpassend. GW2 ist nicht GW1. GW1 besitzt ein hirnloses 2 Klassen-System, wo jeder Charakter prinzipiell grundsätzlich eine Hybrid-Klasse ist, weil man ja immer aus 2 Klassen basiert.
Das ist in GW2 nicht mehr so, GW2 hat kein 2-Klassensystem mehr, hier ist jede Klasse 100% für sich ihre eigene Klasse, ohne das diese mit anderen Klassen wild durchgemixt werden kann, wodurch man klar in der lage ist zu unterscheiden zwischen physischen und magischen Klassen und solchen, die ein klein wenig von beidem haben.

----
Ich kann es ja absolut nachvollziehen wenn all die leute, die verzweifelt sind, weil ihre GW1 Lieblingsklassen, wie Ritualist, Derwish, Paragon und Mönch nicht mehr in GW2 existieren werden nun verweifelt versuchen jedes unüberlegte Bisschen in GW2 zu rechtfertigen damit mit der Begründung, weil ja anet gesagt hat, das Spieler dieser Klassen sich in GW2 wiederfinden werden in den neuen Klassen, doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.

Der Wächter soll eine NEUE Klasse sein, nicht eine, wo ich ich als Spieler auf den ersten Blick sehen kann ,das es letztendlich doch nur eine zusammengemixte Mönch/Ritualist/Paragon-Kopie ist, also ein "Mörigon" sozusagen lol.
Ein paar Referenzen ja, doch das Gameplay sollte schon so originell sein, das nicht einfach die namen der Mechaniken kopiert werden...
-----

Gut, mag sein das ich mich auch vielleicht zu voreilig aufrege und es sich hier wirklich nur um schlechte Übersetzungen handelt, was ich jedoch bezweifle, wenn die Texte so auf der offiziellen Homepage stehen..selbst die Kontextübersetzung zu "Seelenwaffen" wäre völlig unpassend, denn das wäre wieder etwas, was viel eher zum Nekromanten passt, schließlich sind sie die Seelensammler, von daher macht es auch nur Sinn, wenn sie über spezielle Seelenwaffen verfügen würden...
Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.
-----

Zum Punkt Aegis.. die Ableitung von "abschirmen", die hätte man genausogut auch mit dem deutschen Begriff "Schildkampf" ziehen könnne, denn wenn man mit dem Schild kämpft, tut man auch nichts anderes, als damit ankommende Angriffe von sich und seinem Körpfer mit Hilfe des Schildes abzuschirmen. Man kann es drehen udn wenn wie man will, Tatsache ist..sehr viele Dinge kann man genauso gut erklären mit deutschen Begriffen, ich verstehe es absolut nicht, warum oftmals in Spielen wie GW solch dumme eingedeutschte Wörter verwendet werden, nur damit etwas im Spiel irgendwie "besonders" klingt.

Das Problem damit ist einfach, das es unnötig ist eingedeutschte Begriffe zu verwenden, vor allem dann, wenn es sich dabei um nicht wirklich stark eingebürgerte Begriffe handelt oder sprichst du etwa in deiner normalen Umgangssprache davon, das wenn du dich vor etwas abschirmen willst, das du einen Aegis benutzt dafür??? Wohl kaum ... Nein, die meisten Menschen sagen dann immer noch, das sie etwas als Schild benutzt haben, um sich zu schützen.

Aura als Vergleich dafür, gerade beonsders unter Rollenspielern ist ein stark eigenbürgertes eingedeutsches Wort. Wenn du es liest, wissen die meisten Menschen sofort, was damit gemeint ist und vor allem wofür das Wort steht. Eine Aura ist nichts anderes als die Ausstrahlung deiner Körperenergie, deswegen ist eine Aura auch nichts magisches, denn sie basiert auf Energie. Nicht Zauberkraft.
Für diejenigen ,die jetzt schon den Finger heben und nach "Aber" schreiben... hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Energiek%C3%B6rper
Und bitte jetzt keine GW1 Skill-Vergleiche, bleibt einfach mal sachlich und bezieht nicht alles gesagte immer auf irgendwelche GW1-Skills, nur weil diese unüberlegt simple als Zauber oder so kategorisiert wurden..ich denke da so an Aura der Wiederherstellung usw.
-----

Der Vergleich Abwehrzauber zu Brunnen hinkt.
Abwehrzauber können jederzeit erzeugt werden, für Brunnen muss man erstmal ein Feind töten... Abwehrzauber erzeugen keinen Schaden, sind also reine Support-Skills, Brunnen dagegen kontrollieren den Kampf, können Support sein und können auch Schaden durch Degenerationen erzeugen, sind also wesentlich vielseitiger, als Abwehrzauber. Es sind im Endeffekt zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Das einzige, was beide gemeiensam haben ist die Reichweite, denn beide Fähigkeiten erzeugen einen Kreis-AoE Effekt, der gleich groß ist, wodurch diese Skills so ähnlich erscheinen rein optisch gesehen.
Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.
Lest euch doch bloß eifnach mal die beiden offiziellen Beschreibungen durch, klingt doch beides fast identisch.
Beide können Feinde Schaden zufügen, beide können Verbündete heilen bzw. buffen.
-----

Also für mich gehört definitiv die Fähigkeit der Zeichen umbenannt in "Stigmas", damit ist schon mal garantiert, dass es nicht zu Diskussionsverwirrungen kommt, wenn über Zeichen im Sinne der Upgrades gesprochen wird, weil Zeichen-Upgrades dann nicht mehr mit Stigmas verwechselt werden können und Stigma klingt zudem auch wesentlich besser passend zu Nekromanten. Es ist ein Wort, dem man sofort etwas Okkultes zuordnet im Gegensatz zu dem Wort Zeichen, was praktisch für alles mögliche stehen kann. Ein Stigma wäre eben ein auf den Boden gemaltes "Mal" aus eigenem Blut. Wäre zudem eine schöne Art, wie man der Blutmagie des Nekromanten mehr Bedeutung geben könnte.
Die Mechanik bleibt unverändert.

Symbole dagegen sollten wie folgt funktionieren, um sich mehr von Stigmen zu unterscheiden:
Symbole sind in die Luft gezeichnete Handzeichen, die sich für kurze Zeit durch den eisernen Willen des Wächters in die Rüstung eines anvisierten Verbündeten eingravieren, um diesen verbündeten kurzweilig ebenfalls die Tugenden des Wächters spüren zu lassen.
Somit würden Symbole fungieren wie "Rüstungsbuffs", während Aura-Waffen eben die Waffenbuffs und temporäre Beschwörungen zugleich sind.

Die AoE-bezogenen Buffs des Wächters sind dann immer noch die Kraftfelder/Barrieren, da braucht es nicht noch von der Zeichen-Mechanik abgekupferte Symbole als unnötige zweite bzw. dritte AoE-Buffs
-----

Nächster Punkt..Verteidigung des Eiferers..uhm ,gut wenn man während man da wie wild diese Energieklingen schleudert geschützt ist vor Projektilen, dann macht es zumindest skilltechnisch Sinn, doch graphisch und effekttechnisch sieht der Skill eben einfach nicht passend aus zum Namen.
Würde der Skill beispielswese nun heißen "Klingen des Eiferers", dann würde es viel eher passen, weil dann name auch zu dem passt, was man optisch geboten bekommt... Nur weil eine Klasse defensiv ausgerichtet ist, muss das nicht heißen, das die klasse nicht auch Skills besitzen darf mit eher offensiv klingenden Skillnamen, denn Angriff ist schließlich auch die beste Verteidigung XD
-----

Die Tugenden... ok, ich geb zu, ich hab wohl überlesen, dass die Tugenden alle gleichzeitig aktiv sind..
Ich fänd es trotzdem besser, wenn Wächter mehr Tugenden zu bieten hätten, um universeller zu sein, denn Tugenden sind hier glasklar eine Anlehnung an Ritter, denn man spricht schließlich auch von Rittertugenden, welche Grund dafür sind, dass das Wort Tugend so viel Bedeutung hat.
Wenn man das Wort Tugend nimmt, denkt man automatisch irgendwie an die üblichen Rittertugenden, wie Treue, Höflichkeit, Freundlichkeit, Beständigkeit, Zurückhaltung, Anstand, Tapferkeit usw., von welchen die 3 Tugenden im Spiel abgeleitet wurden:

Treue > Gerechtigkeit
Tapferkeit > Mut
Beständigkeit > Entschlossenheit.

Es ist jedoch kein System, das nicht schnell abgeändert werden kann, um mehr Tugenden einbauen zu können und somit Wächter vielseitiger zu machen. Das einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...
Nimmt man diesen teil raus, das Tugenden nicht alle gleichzeitig wirken, sondern das ein Wächter immer nur maximal 2 verschiedene Tugenden passiv nutzen kann, während der rest aktiv zu sein hat und schon ist die klasse wesentlich ausbalancierter und erlaubt es den Entwicklern mehr Tugenden zuzulassen, eben nämlich maximal 5.
-----

Zitat:

---

..wobei es Magie ist, die diese Kraftfelder entstehen lässt...

---

Oje
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfeld_%28Physik%29
http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfeld > Punkt "Science Fiction"

Wenn du jetzt auch noch behauptest, Energie sei Magie, dann lach ich mich kaputt :P

Steckt ja auch so viel Magie dahinter hinter diesem Begriff
Ich find es so einfältig in Spielen alles und jedes immer mit Magie sofort gleichzusetzen, nur weil es Dinge vereinfacht zu erklären. Als hätten die meisten Leute noch nie was von Realistik und Physik gehört
-----

Zitat:

---

Aura-Waffen klingt ja noch bescheuerter. Was genau haben wie Waffen mit einer Aura zu tun? Nichts.

---

Jedenfall wesentlich mehr, als Geister :P Wie gesagt, es wäre schön wenn leute aufhören würden krampfhaft Ritualisten in Wächtern sehen zu wollen, nur weil diese eine Spielmechanik erhalten haben, die ursprünglich von den Ritualisten stammt, das macht Wächter noch lange nicht zu Ritualisten, auch wenn diese Wächterfähigkeit nun dummerweise auch Geisterwaffen heißen soll, jedoch überhaupt nicht zum Eindruck eines Wächters passt.

Eine Aura-Waffe kann ganz einfach definiert werden, indem man es beschreibt als ausgestrahlte Körperenergie einer der Tugenden des Wächters, welche der Wächter zu einer Waffe geformt hat. Der Wächter ist der Meister der Auren. Er kann seine Körperenergie so bündeln, dass sie form annimmt zu was auch immer sich der Wächter gerade vorstellt, womit er seine Feinde bekämpfen will. Ergo Aura-Waffen, oder um es mit dem deutschen Wort zu sagen, schlichtweg Energiewaffen. Macht wesentlich mehr Sinn für mich ,als wie Geister bzw. Seelenwaffen, weil diese Bgriffe etwas okkultes an sich haben, wofür der Wächter gewiss nicht steht.
Wächter stehen gegenüber allem, was okkult ist gegenüber wie Weiß zu Schwarz. Das Okkulte geht gegen die Moral der Tugenden des Wächters, insbesondere der Gerechtigkeit. Für sie steht das Okkulte für das Dunkle und für Ungerechtigkeit, denn die Ungerechten bedienen sich gerne der dunklen Mächte. Das soll nun nicht heißen das Wächter jeden Nekromanten als ungerecht abstempeln, sie heißen jedoch nicht die art und Weise gut, wie Nekromanten die Untoten für ihre Zwecke missbrauchen, statt die Toten ruhen zu lassen in Frieden. So sollte man das alles verstehen. Alles eine Frage der Einstellung.


@ Dark Kain:

Ich kann nicht anders :P lol ich leide unter Schreibomanie XD
Aber defintiv zu viele auseinander gepflückte Punkte hier, um jetzt auf alles zu antworten, deswegen hör ich nu auf XD :P

[praise]

Zitat:

---

denkt ihr es wird Assas geben?

---

Zitat:

---

Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel,

---

Ganz bestimmt

[Shoros]

Zitat:

---

Hoffentlich hören die Leute in den ganzen Foren irgendwann mal auf ständig irgend einen Mist aus anderen Games auf GW zu übertragen. Es nerft langsam wirklich und flutet dieses Forum mit sinnlosen Müllposts ala WoW/Diablo Paladin usw.



Darauf muss man sich wohl leider einstellen.
Auch Anet will Gewinn machen und diesen macht man ja bekanntlich am besten mit dummen kleinen Kindern.
Und was wollen dumme kleine Kinder heutzutage? Rischtisch ASSASinCREED - DarkSHADOWKILLERS!!11

Passt von Idee her zwar keineswegs in ein competives online Spiel, aber das juckt ja keinen hier.

---

Aha. Du regst dich also auf, weil Vergleiche zu anderen Spielen gezogen werden - im selben Atemzug machst du (auf eine viel üblere Art) dasselbe. Unglaublich...

[Kay Saul]

Zitat:

---

Gut, mag sein das ich mich auch vielleicht zu voreilig aufrege und es sich hier wirklich nur um schlechte Übersetzungen handelt, was ich jedoch bezweifle, wenn die Texte so auf der offiziellen Homepage stehen..selbst die Kontextübersetzung zu "Seelenwaffen" wäre völlig unpassend, denn das wäre wieder etwas, was viel eher zum Nekromanten passt, schließlich sind sie die Seelensammler, von daher macht es auch nur Sinn, wenn sie über spezielle Seelenwaffen verfügen würden...
Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.

---

Ich habe eher im Sinne von "gute Seele" gemeint. Hach, es ist schwer zu erklären.

Zitat:

---

Der Vergleich Abwehrzauber zu Brunnen hinkt.
Abwehrzauber können jederzeit erzeugt werden, für Brunnen muss man erstmal ein Feind töten... Abwehrzauber erzeugen keinen Schaden, sind also reine Support-Skills, Brunnen dagegen kontrollieren den Kampf, können Support sein und können auch Schaden durch Degenerationen erzeugen, sind also wesentlich vielseitiger, als Abwehrzauber. Es sind im Endeffekt zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Das einzige, was beide gemeiensam haben ist die Reichweite, denn beide Fähigkeiten erzeugen einen Kreis-AoE Effekt, der gleich groß ist, wodurch diese Skills so ähnlich erscheinen rein optisch gesehen.
Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.
Lest euch doch bloß eifnach mal die beiden offiziellen Beschreibungen durch, klingt doch beides fast identisch.
Beide können Feinde Schaden zufügen, beide können Verbündete heilen bzw. buffen.

---

Ja ok, hinkt vielleicht ein bisschen, mir ist auf die schnelle kein besseres Beispiel eingefallen.
Aber so schlecht ist das Beispiel auch wieder nicht.

"Ward spells are a type of spells which creates a magical effect lasting for a period of time at a stationary position with an area of effect."
"Well spells are spells that exploit a corpse to cause an effect in the area around that corpse."
(Aus dem englischen Wiki kopiert)

Auch hier sind die Beschreibungen ähnlich. Ein magischer Effekt wirkt auf ein Gebiet. Lediglich die Art der Aktivierung ist unterschiedlich: Abwehrzauber werden an der Stelle des Wirkers erstellt, Brunnen an der nähesten Leiche.
Ich würde mich also nicht durch die Beschreibung von Symbolen und Zeichen irritieren lassen, sondern mal abwarten, wie sie dann im Spiel aussehen.

Zitat:

---

denkt ihr es wird Assas geben?

---

Ja. Es wurde in einem Interview gesagt, dass eine Klasse "für Leute, die gerne hinterhältige Schurken oder Assassinen spielen" in Planung ist.
Ich persönlich finde es zwar schade, aber was will man machen?

[Duath]

Zitat:

---

@Ar Ty & Co der Quoter:

Wenn du glaubst, Ritualisten in GW1 seien so was wie Wächter, dass man daraus einen logischen Trugschluss ziehen kann, dass Ritus sich in 250 Jahren von Magiern zu Soldaten schustern mit einer Backgroundstory dahinter, die verständlich und logisch begreifbar ist - dann und nur dann ist es auch nachvollziehbar, dass Wächter Geisterwaffen nutzen...

---

Nein, Ritualisten haben sich nicht dazu entwickelt. Aber die Mönche haben es. Nur spricht nichts, absolut gar nichts dagegen, dass sie sich vom Glauben selber abgewandt (die Götter sind schließlich seit dem Erwachen der Drachen nicht mehr aufgetaucht) und eine Fertigkeit der Ritualisten übernommen haben. Sie haben selbst gemerkt, dass man mit Gebeten keinen Krieg gewinnt und haben eine neue "Kaste" gegründet.
Charr, Asura usw. haben übrigens keine Götter, sie beten auch nicht. Trotzdem gibt es solche, die entsprechende Zauber des Mönchs benutzen.

Zitat:

---

bevor auch nur ansatzweise Wächter Geisterwaffen nutzen, ist es logisch gesehen wesentlich verständlicher, wenn eher Nekromanten Geisterwaffen nutzen können, denn der Umgang mit Geistern setzt voraus, das man mit Untoten sprechen kann, denn Geister sind Untote und mit Toten zu sprechen ist eine okkulte Fähigkeit.

---

Schonmal einen Puppenspieler gesehen, der mit seinen Puppen spricht?
Nekromantie ist nichts anderes als ein Puppenspiel. Untote Diener sind leere Hüllen, die vom Nekromanten gelenkt werden, mehr nicht.

Zitat:

---

Es passt loretechnisch nicht, da Mönche eine Klassenbezeichnung ist, die NUR zu Menschen passt da nur diese an die Götter von Tyria glauben und dadurch göttliche Fähigkeiten erhielten, es ist nicht mal Magie, sondern die Fähigkeiten der Mönche basieren auf einen göttlichen Segen, den sie durch den Glauben an die Götter erhalten, indem sie beten, also diesen physischen Akt ausüben... es ist kein magischer Akt..wie gesagt, es sind Schutzgebete, keine Schutzzauber..dummerweise hat Anet jedoch nicht die Fähigkeitsbezeichnung "Gebet" ins spiel eingebaut, um damit die Skills auch grundlegend von Zaubern zu unterscheiden gameplaytechnisch

---

Sie haben es "Gebet" genannt weil's sich besser anhört. Und wie schon geschrieben können bereits in GW Rassen ohne jeglichen Glauben diese Zauber einsetzen.

Zitat:

---

Wächter sind Soldaten, vergleichbar mit Rittern, Kommandeuren, Verteidigern..wie auch immer man es nennen mag. Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier...

---

Sind sie eben nicht. Sie wachen mit Magie über ihre Mitstreiter und sie nutzen ihre Macht auch für ihre Angriffe. So wie du es schreibst hättest du es gerne, aber so ist es nunmal nicht. Es ist ANets Spiel, ANet möchte den Prot-Mönch auf das Spiel übertragen und findet die Bezeichnung Wächter am passendsten, weil diese Klasse eben über andere wacht. Find dich damit ab.

Zitat:

---

Hier nun GW2 mit GW1 gleichzusetzen ist unfug und absolut unpassend.

---

Viel unpassender ist es, GW2 mit der Realität oder anderen Spielen gleichzusetzen und zu sagen "Der Wächter muss aber eine Klasse ohne Magie sein! Weil... ist halt so!"

Zitat:

---

doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.

---

Ähm, ja. Der Wiedererkennungswert ist übrigens Absicht. Nicht um es sich selbst leichter zu machen sondern um es 1. lore-technisch erklären zu können wo die Klasse herkommt und wo die Mönche plötzlich hin sind und 2. Damit sich die Spieler, die GW1 gespielt haben, insgesamt im Spiel "wohler" fühlen.

Zitat:

---

Der Wächter soll eine NEUE Klasse sein, nicht eine, wo ich ich als Spieler auf den ersten Blick sehen kann ,das es letztendlich doch nur eine zusammengemixte Mönch/Ritualist/Paragon-Kopie ist, also ein "Mörigon" sozusagen lol.

---

Wer sagt denn, dass sie eine neue Klasse sein soll? Es wurde klar gesagt, dass es mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen geben wird, und das ist nunmal der Wächter!

Zitat:

---

Das ist einer von vielen Gründen, weshalb ich denke, das es viel mehr Sinn machen würden, wenn man von Grund auf Nekromanten mit Ritualisten verschmolzen hätte und daraus den "Okkultisten" gemacht hätte, denn beides sind okkulte Klassen, aber nein ,Anet muss ja so komische Mischungen wieder veranstalten, anstatt einfach mal das zueinander zu packen ,was am meisten Sinn ergibt rein logisch gesehen.

---

"Rein logisch gesehen" machen sie jetzt schon das beste, was sie hätten machen können. Ritualisten und Nekromanten haben "rein logisch gesehen" gar nichts gemeinsam. Der Ritualist beschwört und kommuniziert, während der Nekromant kontrolliert und verdirbt. Da ist gar nichts gemeinsames dran.

Zitat:

---

Zum Punkt Aegis.. die Ableitung von "abschirmen", die hätte man genausogut auch mit dem deutschen Begriff "Schildkampf" ziehen könnne, denn wenn man mit dem Schild kämpft, tut man auch nichts anderes, als damit ankommende Angriffe von sich und seinem Körpfer mit Hilfe des Schildes abzuschirmen.

---

"Schildkampf" klingt immer noch danach, dass der Wächter mit dem Schild "kämpft", was er nicht tut. Weder haut er damit zu, noch schützt er sich damit direkt. Aegis ist ein Zauber, der sich über das Schild legt, keine Kampftechnik.

Zitat:

---

Man kann es drehen udn wenn wie man will, Tatsache ist..sehr viele Dinge kann man genauso gut erklären mit deutschen Begriffen, ich verstehe es absolut nicht, warum oftmals in Spielen wie GW solch dumme eingedeutschte Wörter verwendet werden, nur damit etwas im Spiel irgendwie "besonders" klingt.

---

Weil's die meisten Spieler besser finden und die eben mehr Geld einbringen als einige wenige. Du siehst doch schon hier in dem Thread, auf was für einen Widerstand du mit deinen Begriffen stößt.

Zitat:

---

Das Problem damit ist einfach, das es unnötig ist eingedeutschte Begriffe zu verwenden, vor allem dann, wenn es sich dabei um nicht wirklich stark eingebürgerte Begriffe handelt oder sprichst du etwa in deiner normalen Umgangssprache davon, das wenn du dich vor etwas abschirmen willst, das du einen Aegis benutzt dafür???

---

Das Problem ist, dass du anscheinend nicht Spiel und Realität abgrenzen kannst. Ich sag ja auch nicht, ich will meine "Attributo Körperkraft" stärken, wenn ich trainieren gehe, oder "Flim Flam Funkel", wenn ich ne Taschenlampe benutze (Zaubernamen aus Drakensang).

Die Amerikaner nennen eine Art des Warn- und Feuerleitsystems auf Kriegsschiffen übrigens Aegis, weil's das Schiff vor Raketen-Angriffen abschirmt. Wärst du da Entscheidungsträger würde das System heute vermutlich "Raketen Warn- und Abwehrsystem" heißen.

Zitat:

---

Wohl kaum ... Nein, die meisten Menschen sagen dann immer noch, das sie etwas als Schild benutzt haben, um sich zu schützen.

---

Und zu dem Beispiel oben sagt die Mannschaft nach einem verhinderten Angriff auf das Schiff, Aegis hätte sie geschützt.

Zitat:

---

Aura als Vergleich dafür, gerade beonsders unter Rollenspielern ist ein stark eigenbürgertes eingedeutsches Wort. Wenn du es liest, wissen die meisten Menschen sofort, was damit gemeint ist und vor allem wofür das Wort steht.

---

Jap. Unter Rollenspielern ist das ein um den Spieler wirkender Buff, der Verbündeten irgendwelche Stärkungs- und Gegnern Schwächungszauber verpasst.

Zitat:

---

Eine Aura ist nichts anderes als die Ausstrahlung deiner Körperenergie, deswegen ist eine Aura auch nichts magisches, denn sie basiert auf Energie. Nicht Zauberkraft.

---

Die Batterien dafür stecken dann wohl im Schild, wa?
Und bevor du jetzt mit einem "Aber" kommst:
Was genau haben esoterischen Lehren noch gleich mit GW2 zu tun?

Zitat:

---

Symbole und Zeichen dagegen in GW2 unterscheiden sich lediglich in der art der aktivierung, wirken die Skills danach jedoch erstmal, sind beide Skills absolut gleich in der Wirkart. Es sind beides Skills mit Bodentarget-Mechanik.

---

Nur dass die Glyphe auch außerhalb des Zielortes ihre Wirkung behält und sie eben nicht gleich sind. naja, ist doch eh alles Standard, schließlich richten alle Skills auf dem 1er-Slot nur Schaden an, ist also eh alles das gleiche.

Zitat:

---

Also für mich gehört definitiv die Fähigkeit der Zeichen umbenannt in "Stigmas", damit ist schon mal garantiert, dass es nicht zu Diskussionsverwirrungen kommt, wenn über Zeichen im Sinne der Upgrades gesprochen wird, weil Zeichen-Upgrades dann nicht mehr mit Stigmas verwechselt werden können und Stigma klingt zudem auch wesentlich besser passend zu Nekromanten.

---

Mal abgesehen davon, dass ein Stigma was völlig anderes ist und die Bezeichnung absolut nicht zur Wirkungsweise passt.
Mach dich mal über die Ursprünge der Begriffe "Zeichen" und "Stigma" schlau.

Zitat:

---

Würde der Skill beispielswese nun heißen "Klingen des Eiferers",

---

Dann würde der Name noch weniger zur Funktionsweise passen.

Zitat:

---

AIch fänd es trotzdem besser, wenn Wächter mehr Tugenden zu bieten hätten, um universeller zu sein, denn Tugenden sind hier glasklar eine Anlehnung an Ritter, denn man spricht schließlich auch von Rittertugenden, welche Grund dafür sind, dass das Wort Tugend so viel Bedeutung hat.

---

Das Wort "Tugend" hat seinen Ursprung aber bei den Griechen (Aegis lässt grüßen ), nicht bei den Rittern.

Zitat:

---

AWenn man das Wort Tugend nimmt, denkt man automatisch irgendwie an die üblichen Rittertugenden, wie Treue, Höflichkeit, Freundlichkeit, Beständigkeit, Zurückhaltung, Anstand, Tapferkeit usw., von welchen die 3 Tugenden im Spiel abgeleitet wurden:

---

Daran denkst du! Nicht umsonst kam auch vorher der Vorschlag "Ritter" von dir, der von keinem in der Community gutgeheißen wurde.
Beim Wort "Tugend" kommen mir übrigens die Worte "Pünktlichkeit" und "Geduld" in den Sinn.

Zitat:

---

ADas einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...

---

Schon wieder einer, der sich mit der Balance auskennt ohne das Spiel je live gesehen zu haben.

Zitat:

---

Ich find es so einfältig in Spielen alles und jedes immer mit Magie sofort gleichzusetzen, nur weil es Dinge vereinfacht zu erklären. Als hätten die meisten Leute noch nie was von Realistik und Physik gehört

---

Jap, Kraftfelder die magische Angriffe zurückwerfen oder Gegner am weiterkommen hindern und Verbündete nicht haben sehr viel mit Physik und "Realistik" zu tun. Nämlich ungefähr genauso viel wie Angela Merkel mit "Attraktivität" und "Sexy" zu tun hat.
Außerdem ist GW2 der perfekte Kandidat für ein "Science Fiction" MMO.

Zitat:

---

Wie gesagt, es wäre schön wenn leute aufhören würden krampfhaft Ritualisten in Wächtern sehen zu wollen

---

Und es wäre schön, wenn Leute aufhören würden krampfhaft das Design der Klasse "Wächter" zu verleugnen und ihn unbedingt zu einem "Ritter" machen zu wollen.

[Devin]

@ Phoenix Tears

Erst mal vier Worte:

Komm auf den Punkt

Ansonsten: Erst mal lesen, dann schreiben:

Zitat:

---

Die Tugenden... ok, ich geb zu, ich hab wohl überlesen, dass die Tugenden alle gleichzeitig aktiv sind....Das einzige Problem hier ist doch jetzt bloß das imo ohnehin overpowerte Feature, das alle Tugenden passiv gleichzeitig wirken sollen...

---

Offenbar hast Du auch überlesen:
So lange die Tugend aufläd: Kein passiver Effekt.
Gruppenstärkung unter Verzicht auf eigene Vorteile.

Und die defensiven Tugenden laden verdammt lange auf.
Das ist kein Imba, das ist Begünstigung taktischer und gezielter Spielweise.

Zitat:

---

GW1 besitzt ein hirnloses 2 Klassen-System, wo jeder Charakter prinzipiell grundsätzlich eine Hybrid-Klasse ist, weil man ja immer aus 2 Klassen basiert.

---

So ein Unsinn.
Wie, wo und welche Skills ich nehme, steht vollkommen frei, auch die Sekklasse steht frei zur Wahl, selbst wenn ich keinen einzigen Skill daraus nutze.

Mit nur 8 Fertigkeiten und 200 Attributspunkten ist man sogar sehr deutlich eingeschränkt, zumal einem Primärattribute anderer Klassen verwehrt bleiben.

Zitat:

---

Fakt ist, Wächter sind prinzipiell nichts anderes, als die stark defensiv ausgerichtete Gegenversion von Kriegern und die sind schließlich auch eine physische Klasse und keine Magier...

---

Fakt ist, das wäre nur ein Krieger mit noch mehr Schutz viel Schutz bei wenig Schaden.
Ein Tank in einem Spiel, wo Du als Soloplayer Deine Gegner weder totheilen noch tottanken kannst.

Da man mit einer Fernkampf-Unterstützungklasse unweigerlich einen Mönchersatz hätte, war eine Nahkampf-Unterstützungsklasse (Mit Möglichkeiten zum Fernkampf auf mittlerer Distanz) ein logischer und vor allem interessanter Schritt in die richtige Richtung:
Man selbst kommt solo gut durch das Spiel und ist denoch eine Unterstützungsklasse.

So und nicht anders sollte man den Wächter sehen, nicht mit dahergesponnenen, esotherischen, spiel- und realitätsfremden Grundsätzen, sondern einfach nach den bekannten Tatsachen.

[aR Ty]

Phoenix Tears,

Komm zum Punkt, fass dich klar. Ein Satz ist bei dir gern ein kompletter Absatz und eine reine Gedankenflut, die du kaum geordnet hast. Es ist anstrengend zu lesen und eher lästig um darauf einzugehen.

Du legst dir die Sachen so zurecht, wie du sie gerne hättest oder wie sie für eine Argumentation passen. Insbesondere hängst du immer und immer wieder an deiner Vorstellung, die du aus dem Wort Wächter gezogen hast. Wenn du sagst, Wächter wären Ritter (weil du das Wort ja sowieso so toll findest), und in keiner Weise magisch, dann redest du schlicht und einfach nicht von der Klasse, die in GW2 geschaffen wurde. Das will und werde ich auch nicht weiter diskutieren. Nimm das was kommt, oder lass es sein, aber es ist nicht unlogisch oder falsch, nur weil du es anders besser fändest.

Deine Zitate zu Aura und Kraftfeld sind Unsinn. Wir befinden uns in einem Spiel, einer Phantasiewelt. Wenn die bei StarTrek ihre Kraftfelder haben, ist das natürlich fiktive Technik. Wenn in GW2 eine Figur mit einer Waffe rumwedelt und eine Schutzsphäre erzeugt/beschwört, ist das sicherlich keine im Gras oder der Waffe versteckte Nanotechnologie, die per Sprachaktivierung ausgelöst wird, sondern Magie.

Wenn man bei Wikipedia nach Aura sucht, hat man in der langen Liste „Energiekörper, ein Begriff der Esoterik“. Wenn du natürlich daraus zitierst, hat das sicherlich wenig mit Onlinerollenspiel und Magie zu tun, wie denn auch. Du hast einräumst, dass moderne Sprachentwicklung herangezogen werden darf und sogar soll. Die magische Aura ist natürlich von der Idee her von der Esoterikaura abgeschaut, aber lässt sich selbstverständlich nicht darauf reduzieren, weil sie ein (eigenes neues) Phantasieprodukt ist.

Zum Punkt Geisterwaffen: Ich fände Geisteswaffen sinnvoller. Es geht, wie du richtig beschrieben hast, eher um Willenskraft als um Okkultismus. Im Englischen wird unterschieden zwischen Spirit und Ghost, im Deutschen ist es schlicht Geist. Wenn du aber sagst, irgendetwas „reinigt Körper und Geist“ ist das sicherlich nicht der selbe Geist, der im Märchen durchs Schloss spukt. Es wird sicherlich auch jeder den Unterschied zwischen Geisteswissenschaft und Geisterwissenschaft nachvollziehen können, auch wenn das zweite Wort eine halbe Neuschöpfung ist. Oder noch besser: Geistesstärke ist nicht Geisterstärke.
Insofern gebe ich dir mit der Kritik an dem Namen Recht. Aura-Waffe finde ich vom Wortkonstrukt aber unschön und Energiewaffe ist zu weit weg vom Ausgangspunkt der Willenskraft etc. Energiewaffe geht zu sehr in Richtung Lichtschwert.

Mit etlichen anderen Übersetzungen bin ich ebenfalls nicht glücklich, aber ich würde mit Übersetzungsvorschlägen bei dem bleiben, was inhaltlich auch gezeigt wird. Jedenfalls entfernst du dich gerne zu weit vom eigentlich präsentierten, indem du, beispielsweise mit dem Ritter, hauptsächlich Ideen nacheiferst, was man hätte machen können. Die tapfere mittelalterliche Rittergestalt, die im Blut des nur mit der Klinge allein erlegten Drachen baded und an Festtafeln speist, hat jedenfalls wenig mit dem Wächter zu tun, der nicht nur das Schwert schwingt, sondern auch Energiebälle schleudert und Schutzsphären beschwört.


Edit: Mir fällt grad noch eins ein: Schildführung statt Schildbeherrschung (oder Schildkampf). Wie gesagt, man kämpft damit ja nicht direkt, aber Beherrschung triffts halt auch nur mäßig. Es geht darum, den Schild gut führen zu können.

Nightfall

Geistesstärke (Spirit's Strength) Elite Verzauberung. 15-51 Sekunden lang fügen Eure Angriffe 5-29 Punkte mehr Schaden zu, wenn Ihr unter den Auswirkungen eines Waffenzaubers steht. (Attrib.: Macht des Herbeirufens)

• 30
• 1
• 5

[Duath]

Zitat:

---

Edit: Mir fällt grad noch eins ein: Schildführung statt Schildbeherrschung (oder Schildkampf). Wie gesagt, man kämpft damit ja nicht direkt, aber Beherrschung triffts halt auch nur mäßig. Es geht darum, den Schild gut führen zu können.

---

Mir fällt da noch was ganz anderes ein:
Aegis ist nicht von den getragenen Waffen abhängig. Es blockt auch Schaden, wenn man überhaupt keinen Schild führt! Daher passt alles mit "Schild" im Namen nicht.

[aR Ty]

Achso, gehts nur um die Fertigkeit bei der Diskussion hier? Ich dachte, es ginge um eine Linie bzw. irgendwas konkret mit der Waffe „Schild“, dann hab ich da etwas falsch in Erinnerung behalten.

Wenns um den Fertigkeitstyp Aegis geht, den würde ich so belassen.

[Donnerwalze]

Zitat:

---

Wer sagt denn, dass sie eine neue Klasse sein soll? Es wurde klar gesagt, dass es mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen geben wird, und das ist nunmal der Wächter!

---

Ich dächte eigentlich, die neue Klasse, die eine alte ist, wäre der (noch zu veröffentlichende) umbenannte Assassine oder aber der Mesmer.
Denn der Wächter vereint zwar Eigenschaften von Mönch, Ritualist und Paragon, hat aber eben keinen direkten Pendant in GW1.

Aber ansonsten: Respekt dafür, dass du dir die Zeit nimmst, den esotherischen Unsinn von Phoenix Tears zu zerpflücken. Die Geduld hätte ich nicht.

[Duath]

Zitat:

---

Denn der Wächter vereint zwar Eigenschaften von Mönch, Ritualist und Paragon, hat aber eben keinen direkten Pendant in GW1.

---

Wie schon gesagt, es sollte mindestens eine ähnliche Klasse mit anderem Namen kommen. Die Klasse, die in GW2 mit Verzauberungen gearbeitet hat, um andere zu schützen und zu heilen, ist der Mönch. Außerdem sind die Namen der Wächter-Skills teilweise vom Mönch übernommen worden (Aegis, Schild der Absorption) und auch die einige Mechaniken sind übertragen worden (Aegis als Gruppen-Block, Genesung).

Deshalb ist die Klasse ganz sicher keine neue, sondern eine ähnliche mit anderem Namen.

[Shoros]

IMHO ist der Guardian weit entfernt von "ähnlich". Aber man wird's sehen, wenn die restlichen Klassen gezeigt werden.

[Das Dorn]

Zitat:

---

Zitat:
Zitat von Phoenix Tears Beitrag anzeigen
doch ich bin da der meinung, man kann das auch umsetzen, ohne gleich die neuen Klassen massenweise mit Referenzen dieser alten Klassen vollzupumpen, dass es schon mehr als offensichtlich wirkt, von wo Anet von den alten Klassen abgekupfert hat, um es sich einfacher zu machen.
Ähm, ja. Der Wiedererkennungswert ist übrigens Absicht. Nicht um es sich selbst leichter zu machen sondern um es 1. lore-technisch erklären zu können wo die Klasse herkommt und wo die Mönche plötzlich hin sind und 2. Damit sich die Spieler, die GW1 gespielt haben, insgesamt im Spiel "wohler" fühlen.

---

richtig das ist absolut gewollt! gw2 spielt zeitlich 250 jahre nach gw1 und dann auf einmal 8 komplett andere klassen zu präsentieren wäre schwachsinn. warum sollte jede klasse sich ändern, nur weil aus dem mönch der wächter geworden ist.

wie duath schön gesagt hat: "der wiedererkennungswert ist absicht". es geht nicht darum, dass anet es sich einfacher machen wollte, sondern das es die klassen einfach noch gibt, weil sie sich nicht (stark) verändert haben in den 250 Jahren

[Devin]

Zitat:

---

Deshalb ist die Klasse ganz sicher keine neue, sondern eine ähnliche mit anderem Namen.

---

Mönch<-->Wächter sind jenseits von ähnlich.
Das einzige Ähnliche sind Skillnamen, Skillanimationen und Effekte welche den Wiedererkennungswet steigern sollen.
Nur das ich mit Änderung von Dauer, Wirkung, Kosten und Recast aus einem Skill einen komplett anderen mache.
Aegis mag zwar so heißen, aber verglichen mit der Tugend des Wächtert ist da nur noch der Name drin, sonst nichts.

Mönch:
Dauerhaft heilen und dauerhaft protten.
Stoffi, muß hinten stehen, um protten/heilen zu können.

Wächer:
Kein Dauerhealheal, kein dauerhaftes Protten.
Muß vorne stehen, Nahkämpfer, schützt größtenteils durch pure Anwesenheit, verbunden mit Stellungsspiel.
Verteidugungsfertigkeiten haben können gleichzeitig Angriffe sein--> Verteidigung des Beschützers etc.

An Stelle Dauereinsatz von Gruppenprots/Buffs treten strategisch gezündete, kurz wirkende Initialfertigkeiten.
Diese zünde ich nicht von irgendwo, sondern grundsätzlich an der Front, also dort, wo der Schaden kommt.
Allein das ist ein herber Unterschied zum Monk.


Alles andere ist Wunschdenken von Leuten, die einen Monkersatz wollen, um wieder ihr geliebtes, biliges Dreieck zu basteln.

Ich ärgere mich jetzt schon über Wächter, die ganze Bar mit Protskills zugebaut, die nur hinten stehen und verzweifelt Genesung verteilen, in dem Glauben, damit der Gruppe sonstwie zu nutzen.

Coreskills

Aegis (Aegis) Verzauberung. 5-10 Sekunden lang erhalten alle Gruppenmitglieder in Hörweite eine 50%ige Chance, Angriffe zu blocken. (Attrib.: Schutzgebete)

• 30
• 2
• 10

Genesung (Mending) Heilt Euch selbst und entfernt zwei Zustände. Heilung: 5560

• 20